本当の環境保護とは

質問

ＩＳＯ１４０００シリーズだとか、環境保護団体だとか、環境にやさしいなどという表現を毎日目にしますが、私はその全てが偽善だと思います。
そもそも人間の存在自体が地球にとって害虫のような存在であることを認識しているのでしょうか？
リサイクルをしたり資源保護を呼びかけるなどの手法は小手先だけのやり方で一体何を考えているのかと思いたくなります。
人間も何百万年か先には途絶えるかもしれませんが、自然とのバランスをとってこの地球上で快適に生きるためには余りに数が多すぎます。
農業を覚えて以来食料を生産できるようになり、人間だけが異常に増えバランスを崩し自業自得の状況を生み出しました。しかも他の動植物を巻き添えにして・・・。
現代の科学技術をもって人口を縄文時代以前にすることが環境のバランスにおいてベストなことがわかりきっていますが、マスコミを含めてそのことをどこも取り上げません。
そこで教えてください。　人口抑制を問題にすることはタブーとされているのでしょうか？　それともそのことさえ分らないほどほど皆無知なのでしょうか？

回答No.5

Zz_zZ

少々疑問なのですが...

（１）
>>私はその全てが偽善だと思います。
>>小手先だけのやり方で一体何を考えているのか

偽善でもなく、小手先でもない、あなたの考えている方法
が有るはずです。もし宜しければお教えください。あなた
が実践している方法はありますか。(ただ不満を述べても、
行動が伴なわない限り、説得力が有りません。)

（２）
>>人間の存在自体が地球にとって害虫のような存在であること
>>を認識しているのでしょうか？

ご自身が害虫のその一員(あなたも害虫)であることを自覚して
いるか否かが不明ですが...

（３）
>>人口を縄文時代以前にすることが環境のバランスにおいてベスト

ご自身で(も)実践するほどに、勇気を持ったお考えでしょうか？

（４）
>>マスコミを含めてそのことをどこも取り上げません。
>>人口抑制を問題にすることはタブーとされているのでしょうか？

国連始め、全世界が優先課題として取り組んでいると認識しますが、
ご存知ありませんか？

と、茶々はこのくらいにして、

>>「本当の環境保護とは」

を考えるとき、「究極」の環境保護をまず考えてみると、

★地球の全生命の進化と、「同調・調和」して人間も進化すること。
　・ゴリラ・チンパンジー・クジラも、突如進化して文明を持ち、
　　数が爆発的に増えれば、それは環境破壊につながる

　・食物連鎖の上に地球生命全体が成り立っているので、地球生物
　　の全ては、他の動植物を巻き添えに(捕食)して生き長らえてい
　　る。ある１つが突出すると食物連鎖が崩れ、環境破壊となる

つまり、「人間の進化・人口増加(種を増やすのが、全生命の本質)」
が早すぎるために起こった全地球システムの不調和が環境破壊です。

進化を止めたり、後戻りさせる事は出来ません。出来るとしたら、
「更に進化し」この問題を解き、解決する方法を見つけるしかない
と考えます。

「人口抑制」は、明らかにその１つの方法であり、現代の課題であ
ることは、とおの昔から一般常識だと思っていました。

回答No.4

heichan

偽善という言い方はないでしょう。
人間として皆やれる範囲の努力をしているという事ではないのですか？
それを「小手先」「偽善」といっちゃあおしまいですよ。

「人間は自然に負担をかけている→だから減らしてしまった方が良い」
という考えはシンプルなだけに魅力的で、なにやら倫理的にすら見えます。
しかしこれは例えて言うなら、ケッペキな若者が「自分を育てるために両親は白髪が生えるほど苦労している。だから自分は死んだほうが良かったのだ」と悩むようなもので、これほど一見「良い子」風ですが得手勝手で寂しい考え方はないのではないでしょうか。キツイ言い方になりますが「小賢しい」と私は思います。

無論、人類自信が繁栄しつづけるための限界を超えぬよう人口増加を抑制するという理論には賛成ですし、多くの方がすでに議論しています。
また理屈抜きで自然を愛する心が悪いものはずもありません。
しかし本質的には数の大小の問題以前に、人間は否応なしに自然を愛しながらも迷惑をかけつつ生きていくしかない、そういう「業」を負った存在であることの認識が必要ではないでしょうか。
その業を謙虚に受け入れた上で、人類の文明と自然とのより良い「馴れ合い方」を考えられる人が、本当に自然と人間の両方を愛していると言えると私は思うのですよ（いえ、思わずにはいられないのですよ）。

それはまぁ結局人間が何をやっても遠い将来には文明と共に滅びていくしかないのかもしれません。しかしだからといって人間という種が自ら繁栄の可能性を捨ててしまうのは私は逆行だと思います。本当に地球の遠い未来のことを考えるなら、宇宙植民でも考えたほうがまだしもではないでしょうか。

なにやら説教めいた事を書いて申し訳ないのですが、oldさんのように環境問題を真面目に考える人が、実にしばしば一足飛びに不毛な「人間否定」「文明否定」に走ってしまうことをとても惜しく、寂しく感じずにいられないのです。どうぞご容赦を‥

回答No.3

gimpei

もちろん人口問題と環境問題には密接な関連があると
言えます。環境問題に関しては、いわゆる先進国と
発展途上国とで国際的な一致をみるのが難しいよう
なのです。人口問題が深刻な発展途上国の主張は、
「環境問題の多くは先進国の責任である」という論理
です。これが全て正しい訳ではないですが、例えば
二酸化炭素の増大による地球温暖化などについては、
ある程度は妥当かも知れません。だとすると、人口
抑制が実現されたとしても、それだけで環境問題は
解決せず、もっと多方面な解決策が必要だと予想
されます。

環境問題の大きなテーマは、地球温暖化・酸性雨
海洋汚染・森林減少・オゾン層破壊・有害廃棄物
などなど、多岐に渡っていて、いろんな要素が
絡んでます。oldさんが注目されている人口抑制は
どちらかというと環境問題よりも食糧問題の方で
中心的なテーマでしょうか。サミットも環境問題と
食糧問題のものは別々にあります。

お礼

回答ありがとうございます。
食料問題も人口が少なければ生じないと思っています。工業の発達に伴う公害も、食糧生産のための田畑開墾も地球にとってじは同じような意味で破壊だと思っていますので・・・・・・。

回答No.2

myzard

こんばんは、myzardです。

　おっしゃりたいことはわかりますが、本当にそのように
思っていらっしゃいますか？。

　私も同じようなことを考えたことはありますが、それはあまり
意味をなさない考え方だと思っています。

　確かに、現在の環境破壊は憂慮すべきことで、人類全員で
取り組むべきことだと思います。しかし、そうは言っても、
いまいわゆる先進国で豊かな生活をしている人（私たちが暮らして
いる日本もそうですが）は、よほどの覚悟が無い限り今の生活レベルを
下げることはできないでしょう。ましてや、国民全員の理解を得るのは
ほぼ不可能です。

　もちろん、環境破壊は人口の多さも原因だと思います。ですが、
これもやはり何ともしがたいところだと思います。現在は少子化の
時代と言われていますが、これは決して歓迎されていません。
将来の社会保障問題と密接に関係しているからです。高齢者の数を
減らしたくても、打てる手なんて何も無いと思います。

　突き詰めていけば、人間という生物の存在自体が地球に悪影響を
及ぼしていると考えられると思いますが、これを根本的に解決することは
（倫理的に）不可能です。そういう意味では、この部分はタブーといえると
思います。となると、人間一人一人が少しずつ地道な努力をしていくしか
ないでしょう。

　そのように考えれば、少しでも環境に優しいものを作り、少しでも
自然に還元しやすいように配慮していくしかないのではないでしょうか。
もちろん、無駄を極力無くすのも重要です。私が、地球の将来を考えて
自殺することが出来ないかぎり．．．。

お礼

回答ありがとうございます。
人口減少に伴う少子化については社会的に整備しなければならない問題がたくさん生じることと思いますが、なんとか人間の知恵で乗り越えたいものです。
生きている人間を減らすわけにもいきません。バースコントロールしか方法がないので、数百年かけてでも行うことだと思ってます。

回答No.1

noname#4118

そんなことはないですよ。
地球規模で環境問題を考えている人たちの間では、人口の問題も出て来ます。
近年、北半球の先進国ではそれほど急激な人口増加はありません。
しかし、南半球に多い発展途上国では、人口増加が続いています。

貧しい→働き手を増やすため、こどもを産む→人口増える→仕事、食料不足→貧しくなる

という悪循環。
いわゆる、「南北問題」ですね。
先進国が発展途上国に経済支援をして、安定した生活を送れるようになれば、
人口も抑制されるでしょうけどね。
生まれてきた子供を殺すわけにもいきませんしね。
たしか、コンドームを配っているＮＧＯもあったと思いましたよ。

「農業は史上最悪の環境破壊」と言われていますからね。

あなたが環境保護を偽善と感じるのは、
企業が自社のイメージアップのために環境保護をやっていると思うからじゃないでしょうか。
ペットボトルをリサイクルするより、ペットボトルを使わない方が環境には優しいのにね。
リサイクルを、大量消費の免罪符にするのは止めて欲しいですね。

お礼

回答ありがとうございます。
>たしか、コンドームを配っているＮＧＯもあったと思いましたよ。
そうでしたね。こういうＮＧＯの活動やその意義をマスコミが取り上げて欲しいと思っています。
>リサイクルを、大量消費の免罪符にするのは止めて欲しいですね。
全く同感です。環境保護を商売にしてほしくはありませんね！