- ベストアンサー
イラクは何故査察を受け入れないのか。
アメリカは今にも攻撃を加えようと言う状態に有りながら、又かりに攻撃を受ければ多大な犠牲が出るのは目に見えています。 なのにイラクは何故国民を危険にさらしてまで、かたくなに国連の査察を拒むのか？ 大量破壊兵器なる愚かな武器を作っていないなら、速やかに査察を受けるのが自国の国民を守る本当の指導者と考えますが、皆様の御意見を聞かせてください。
- tottukyoman
- お礼率95% (77/81)
- 政治
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
アナン国連事務総長は１６日午後（日本時間１７日午前）、イラク政府が事務総長あての書簡で、 大量破壊兵器の査察再開を無条件で受け入れると伝えてきた、と記者団に語った。 http://www.mainichi.co.jp/news/selection/20020917k0000e030006001c.html ・・・毎日新聞９月１７日(2002-09-17-08:37）
その他の回答 (1)
- hima-827
- ベストアンサー率24% (1087/4414)
今日、査察を受け入れるという発表がありました。
お礼
良かったです，国のトップの判断で無駄な儀背者を出さずに済みますから。 指導者は国民のためを思うなら個人的感情やメンツを捨てて欲しい、それが勇気有る指導者だと思います。安心しました有難う御座います。
関連するQ&A
- アメリカはイラクのどこを攻撃するのか？
世界中で何百万人という、反戦デモが起きるなど、複雑化するイラク問題ですが、国連の査察がうまくいっていない中で、アメリカがイラクを攻撃するとして、いったいどこを攻撃するのでしょうか？大量破壊兵器の場所を知っているなら、国連査察団に情報を流せば有効な査察になると思います（アメリカの目的が国連決議1441の遵守にあるとすればですが）。どこに大量破壊兵器があるかわからないなら、何をターゲットに軍事行動をするのでしょうか、大統領宮殿を破壊してもフセインはいないでしょうし・・・
- 締切済み
- 政治
- イラクが大量破壊兵器を持っていなかったことがわかったらブッシュはどうなる？
アメリカのブッシュ大統領は、イラクが大量破壊兵器を隠し持っていて、それがテロリストにわたり、米国を攻撃するのに使用される可能性があるから、先制攻撃をするのだとして、イラク攻撃を行なっています。しかし、イラクから大量破壊兵器が見つからなかったら、ブッシュのしたことは、国連憲章に違反して、イラクを侵略して、多くのイラク国民を殺した殺人罪と、米国民を騙して、戦争に駆りたて、多くの兵士に死をもたらし、航空会社などの多くに企業を倒産に追い込んだと言う罪で訴追されるのではないかと、思います。その場合、ブッシュにはどのような刑罰が加えられるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- イラクの大量破壊兵器保有の企図は何か
イラクに対する米・英等による攻撃が予想される現在、いろんな人たちが米・英等は仏・独等の反対にも拘わらずなぜイラクを攻撃しようとするのかという観点で、議論され、またマスコミも同様の観点で沢山の論調を出していますが、反面イラクはなぜ国連の査察に非協力的なのか、もしイラクが大量破壊兵器を保有（隠匿）しているとするならば何のためにこのような兵器を保有（隠匿）しようとしているのかという観点での議論・報道はほとんどありません。 皆さんはイラクがなぜ大量破壊兵器を保有（隠匿）していると考えますか？ （査察に非協力的＝大量破壊兵器を保有（隠匿）しているという仮定で） なお、私の仮説は「イラクは大量破壊兵器を有し、あるいはこれを使用することにより、中近東地域の産油国を併合して石油利権を専有しようとしている。」 というものです。 その兆候の一例は、「近いところでは湾岸戦争の原因となったクウェート侵攻、古くからあるのはイランとの確執（イライラ戦争）」と考えています。
- ベストアンサー
- 政治
- 大量破壊兵器
イラク戦争の原因の一つに、イラクが大量破壊兵器を保有している疑いが非常に高く、さらに国連査察に協力的ではなかったことがあげられます。 しかし、戦争中に見つかった疑いをかけられた化学兵器工場は、後に農薬などであったことが分かっています。 いまだに大量破壊兵器は見つかっておりませんが、もしこのまま見つからなくてもアメリカの大義は保たれると思いますか？ もし、見つからなかった場合、国連に対して何らかの違反に問われるでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- イラクと北朝鮮の違い
「大量破壊兵器を持ってません」と主張していたイラクに対しアメリカは、本当は持っているに違いないとし、イラクを攻撃しイラク政府を崩壊させました。 「大量破壊兵器を持っています」と宣言している北朝鮮に対しアメリカは、攻撃しないどころか譲歩しようとしています。 同じ無法者国家なのにこの扱いの違いは何なのでしょうか？ この不思議を、色々な角度から解説していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 核兵器、「アメリカはよくて、イラク・北朝鮮がダメ」の国際法上の根拠は？
今、アメリカがイラクや北朝鮮に対し、核兵器・大量破壊兵器の査察を要求し、応じなければ攻撃を示唆しています。 当然の疑問として、なぜアメリカは持ってよくて、イラク・北朝鮮はダメなの？という疑問が湧きます。この点については、競馬はよくて、カジノはだめ、と同じ考え方かな、と思っています。 ただ、アメリカがよくてイラク・北朝鮮がダメである事に対する国際法上の根拠が当然あると思うのですが、それは何なのでしょうか。また、国際法でなければ、何を根拠にしているのでしょうか。 どなたかお詳しい方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- イラクからの撤退だけで良いのか？
アメリカの大統領選で両陣営から共通してイラクからの撤退が提議されています。 それだけで良いのかと言うのがこの質問です。 米国はイラクに大量破壊兵器ががあり、その脅威を取り除く為に防衛的 先制攻撃を正当化してイラク戦争を強行しました。 しかしイラクには大量破壊兵器はありませんでした。 つまり米国の戦争の根拠は全くありません。そしてイラクの人を統計によっては 100万以上を殺し、イラクを滅茶苦茶にしました。 つまり私が言いたいのはアメリカ及びアメリカに加担した国はイラクに大して賠償（かなり多額の）を負う責任があるのではないかと言う事です。 この点がアメリカの大統領選においてもそして日本国内でも討議されない理由はどこにあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- イラクの今後とイラク政策についての見解
2010年8月までにアメリカ軍の戦闘部隊9万人が撤退、イラク軍を育成するためのアメリカ軍部隊5万人も2011年末までに全軍撤退という計画が発表されました。 計画通りに撤退が完了するか現時点では断定できませんが、アメリカ軍は計画通り撤退できますか。イラクは治安の回復途上、復興途上であり、治安が安定化するか悪化するか、復興が進むか進まないか、現時点では断定できませんが、将来がどうなると予想されますか。 アメリカ政府の公式見解では、イラク政府が湾岸戦争の停戦協定の条項の一つである、大量破壊兵器の廃棄をしていない可能性があり、査察に協力せず、大量破壊兵器を配備し使用する可能性が高いのので、停戦協定違反と判断し、大量破壊兵器を破棄させるという理由で、2003年3月にイラクに対する全面戦闘を再開した。アメリカ政府2004年9月の時点で、大量破壊兵器を捜索したが発見できなかった、大量破壊兵器の情報は間違いだったが、フセイン政権を打倒しイラクを民主化することは、イラク国民にとってもアメリカにとっても利益であり良いことだから、この戦争は正義であり成功だという見解である。 もちろん、アメリカ政府の公式見解とは違う見方もあり、アメリカがイラクにやったことは絶対に許されない人道犯罪である、許されない国際法違反である、アメリカはイラクで敗北した、アメリカのイラク政策は全面的に失敗で利益は無く害ばかりだったか、少しは利益があっても害のほうがはるかに大きかったなどの見方もあります。2003年3月以後のアメリカのイラク政策はまだ終わってはいないので、現時点で断言はできませんが、イラクやアメリカや世界で、絶対に許されない、人道犯罪、国際法違反、全面的敗北、全面的失敗などの見方は、どの程度に多数派か少数派ですか。
- 締切済み
- 歴史
お礼
良かったです，世界の指導者は世界人類平和のために目覚めて欲しいですね。 有難うございました。