フランスは大量破壊兵器を放棄した国の主導者を受け入れている理由とは？
- フランスは大量破壊兵器を放棄した国の主導者を受け入れている理由について、英語やり直し組の疑問を解決します。
- 質問文に含まれる「and」の存在意義や、大量破壊兵器の利益と放棄した国の主導者との関係について説明します。
- andが含まれる文において、フランスは大量破壊兵器の所持を放棄した国の主導者を受け入れていることを説明します。
- ベストアンサー
and
英語やり直し組です Mr. Sarkozy said France was receiving a head of state who had renounced for good and the possession of weapons of mass destruction. (1)このandは必要なのでしょうか？ 「フランスは大量破壊兵器の所持を放棄した国の主導者を受け入れていた」という意味ではないのでしょうか？それならandは要らないように見えるのですが何故andがあるのでしょうか？ andがあると「大量破壊兵器の利益？と所持のために放棄した国の主導者…」のような感じで変に見えるのですが。。。 お願いします。
- toitoi1098
- お礼率76% (319/419)
- 英語
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
Mr. Sarkozy said France was receiving a head of state who had renounced for good and the possession of weapons of mass destruction for good and allの省略形です。 for good andをはずしてみてください。
関連するQ&A
- 核兵器の保有の是非について質問します
第二次世界大戦戦勝国はすべて核兵器を今現在保有し 放棄することもしませんが、北朝鮮に代表されるように（５大）戦勝国以外の国では核兵器や大量破壊兵器の所有を（国際的に？）否定されています。 これって、おかしくないでしょうか？ つまり・・・常任理事国だけに与えられた特権ということなのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- フセイン大統領の罪名って何？
本来、イラクが大量破壊兵器を持っているという理由で米軍はイラクに侵攻しましたよね。だとすると、フセイン大統領の罪は「大量破壊兵器の所持」というものだったのでしょうか？それとも「テロ支援」？ けれど、確か大量破壊兵器って出てきませんでしたよね？ それなのに、フセイン大統領は何故いまだに拘束されているんでしょう？「米軍の侵攻に抵抗」した罪？ 国際法とかに詳しい方よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- 英文について
Forced with what seemed to be the growing intransigence of the Soviet Union toward virtually all postwar questions, Truman and his advisors concluded that possession of the weapon would give the United States unprecedented leverage to push Russia toward a more accommodating position. 以上のような文がありました。 要約すると、「トルーマンたちは武器（原発などの核兵器）を所持することはソ連に対して有利であるということを示すため」 簡単に言っていることをまとめたつもりなのですが、内容はつかめてますでしょうか？ わかる方見て欲しいです。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 英語
- 政治学者にお尋ねします
現アメリカ大統領は、その敵視する国による大量破壊兵器の輸出を非難していますが、アメリカ自身、世界の兵器輸出大国であることをアメリカ国民が自覚しないのはなぜでしょうか？
- 締切済み
- 政治
- of destruction について
You guys cut a pretty serious path of destruction across the city. この文章は、どのような意味なのでしょうか？ 自分としては、 「破壊しながら街中を横切った」、ぐらいに考えていますが、 of destruction、を抜かして、 You guys cut a pretty serious path across the city. だけでも、同じ意味になると思っています。 例） Hurricane Katrina cut a deadly path across Louisiana, Mississippi, and Alabama as it came ashore Monday morning. ハリケーン・カトリーナは月曜日の朝に上陸し、ルイジアナ、ミシシッピ、アラバマの各州を破壊しながら横切りました。 このof destructionは、文法的にはどのような扱いになるのでしょうか？ なんとなく、文章から浮いている気がしています。 具体的にご教授ください よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 大量破壊兵器や核兵器保持について
イラクの大量破壊兵器を非難したり、北朝鮮などの「ならず者国家」に対する異常に執拗な集中非難されておりますが、アメリカの本当の目的はそれだと思いますか？ 世界には大量破壊兵器を持っててもお咎めなしの国も多いですね。 例えばイスラエルなど２００から５００の熱核兵器を持ち最新ミサイル・システムまで持って中東の火種になってますが問題視もされてません。 このまま某軍事超大国の都合のいい勧善懲悪でいいと思いますか？ 自衛の為の核兵器保持についてどう考えますか？ 賛成反対や予想意見だけでもいいです
- 締切済み
- 政治
- 現代戦でどのような要素が軍事力の強弱を分けますか？
質問させていただきます。 現代の戦争において核兵器などの大量破壊兵器を除いてどのような要素がその国の軍事力の強弱を分けるのですか？ 例えば（科学技術）ではアメリカが圧倒的に優位で世界で並ぶものが無いから、軍事力も非常に強いといえるのでしょうか。天才科学者が最先端の科学を駆使して作った兵器は兵数など無視しても余りあるほど強いのでしょうか。 または、中国のように大量の国民をかかえて人民解放軍のような頭数をいくらそろえても現代の戦争にはほとんど有利といえる要素にはならないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
お礼
回答ありがとうございました。 >for good and allの省略形です。 そうだったのですね。。。for good and allは以前見た事があったのでわかっているつもりでしたがこのようにfor good andで切られた形だと全く想像できなかったです。。。 for good and allはfor goodやfor good andなどの省略形が可能なんですね。 ありがとうございました。