- 締切済み
交通事故 自転車対自動車
みなさん教えてください。昨年親戚の高校生が自転車で事故に遭い死亡しました。現在過失割合でもめています。事故形態は相手方が優先道路で30キロ制限を50キロのスピードを出していました。現場は信号機のない交差点で自転車側には一時停止がありました。また優先道路横断のための横断歩道がありました。自転車横断帯はありません。衝突地点は横断歩道の側方約1.8メートルでした。相手側は飛び出しを主張していますが、明らかではありません。また、過失割合は50:50を言ってきています。どうしても納得できません。この場合の過失割合の基準を教えてください。よろしくお願いします。
- hidehidekun
- お礼率25% (2/8)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数1
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tpedcip
- ベストアンサー率47% (368/776)
刑事記録は入手されておられるようですから、後は判決謄本（抄本）を入手して下さい。 刑事記録が入手できたとすれば刑は確定しています。 どのような刑か確認されていますか。 もし裁判で起訴されていれば「判決謄本（抄本）」を入手される事をお勧めします。 この中に思わぬ事実が語られている事もあります。 判決理由をよく読んで確認して下さい。 あと横断歩道の見通しも確認が必要です。 加害者側から見て見通しの悪い横断歩道では徐行する必要があります。 「当該横断歩道等によりその進路の前方を横断しようとする歩行者又は自転車がないことが明らかな場合を除き、 当該横断歩道等の直前（で停止することができるような速度で進行しなければならない」が根拠です。 全回答の道路交通法第36条は38条の間違いです。 後質問からは解りませんので自転車に搭乗中かそれとも押していたのかも過失割合に関係してきます。 これも要確認です。
- tpedcip
- ベストアンサー率47% (368/776)
目撃者の証言の中で飛び出しとかは何か証言していますか。 ここが問題ですね。 目撃者が何も言っていないのであれば飛び出しは無かったと推察されます。 これを元に判断すると 基本過失割合は50：50、これは判例タイムズにも掲載されています。 ここから15km以上の速度違反で-10、横断歩道直近ですから-10、衝突場所が中央線付近または車道中央付近であれば-10は可能でしょう。 横断歩道手前では車両は徐行または停止義務があります。（道路交通法第36条、飛び出しではなかった事が条件） 衝突場所が中央線付近または車道中央付近であれば前方不注視が認められると考えます。 いずれにしても示談で交渉する事案ではありません。 訴訟提起すべきです。 被害者の同居の親族でお車をお持ちの方はおられませんか。 任意保険にご加入で人身傷害保険を附帯していれば過失分は補填されます。 このあたりも確認が必要です。
お礼
適切なアドバイスありがとうございます。大変参考になりました。任意保険の人身傷害保険については早々確認します。目撃者については、警察もはっきりしてくれません。今後は訴えの提起を検討していきます。ありがとうございました。また何かいい情報がありましたらその節はよろしくお願いします。
- tpedcip
- ベストアンサー率47% (368/776)
このような質問をされる前に刑事記録は入手しておられますか？ 「相手側は飛び出しを主張しています」と有りますが相手の主張のみですか？ 速度50ｋｍは何で確認されましたか？ 相手の言い分ですか？ 目撃者は？ これら全てが事故直後からの刑記録に残されています。 これを基にした質問ですか？ これらを先ず補足してください。 それにより対応が変わってきます、当然過失割合も変わる可能性も有ります。 と言うか、50：50を崩せる可能性です。
補足
早速ありがとうございます。実況見分調書をとってもらいました。その中で、相手方が自転車の発見位置から自動車の停止位置の距離より自動車の速度を算定しました。相手方は10キロぐらいのスピードオーバーは認めています。今回の相手の主張等はすべて相手方保険会社の示談担当者からの言い分です。私どもはその事故記録から自転車の転倒位置ならびに身体の転倒位置、見通しが非常に悪く飛び出しが自殺行為であることから、飛び出したとは信じられません。目撃者は自動車進行方向の反対側からきた自動車の運転手がそうですが、目撃位置からは自転車の停止線がブロック塀で確認できない状態でした。そして衝突位置が何より横断歩道付近であることがひっかかってきます。これが、自転車でなく歩行者なら当然相手方過失が大きいわけですが、歩行者と自転車ではそんなに差異があってもいいものか疑問です。以上です お願いします。
関連するQ&A
- 交通事故 歩行者と自転車
先日、私が道路を横断しようとしたとき車道を走っていた自転車と衝突しました。自転車の方は保険に入ってないらしく示談で過失割合をきめなければならなくなり困っています。もし、ご意見いただければと思います。内容は以下のとおりです。 夕方六時ごろ、私は片側１車線の道路の脇に車を止め、道路を渡った側にあるお店に向かおうと道路を渡ろうとしました。５０メートル先ほどに横断歩道はありましたが、私が渡ろうとしたところにはなかったです。すると、ハイスピード（時速３０キロは出ていたと思います）で車道を走行してきた自転車と衝突しました。前照灯はつけておられて、ヘルメットもかぶっておられましたが、競輪でつかうような自転車でスピードが速かったので避けられませんでした。その衝突で、私は右手首を骨折したのと右足、腰のあたりを打撲し3日間の入院生活を送りました。自電車に乗っていた方は、左腕の骨を骨折されたらしいです。 警察の方もいらして、事故現場の検証も終わりました。 こういった場合、過失の割合は歩行者：自転車＝２：８くらいになるのでしょうか？？ また、相手方の破損した自転車の修理費用も賠償金にはいるのでしょうか？？ お教えいただければと思います。よろしくお願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点内での自動車と自転車の交通事故
夕方見通しのよい交差点での事故についてです。片側一車線の道路で、私は自動車で青信号の交差点を右折しょうとした所、右側の歩道をスピードを出て自転車が交差点に向かっているのを確認しました。減速して交差点に入り右折してから、車の前を自転車が横断歩道を通り過ぎると衝突する危険があるので予知して横断歩道手前で停止した所、自転車が前を横切らないのでおかしいなと思い振り返ってたら、私の車の後ろのナンバープレートあたりに衝突してきました。相手は転倒して軽い打撲で通院となり、自転車もかすり傷程度の損傷。人身事故扱いとなり、相手は車が急に横断歩道の上で止まって進路を妨害されたと主張して、保険会社は過失０（相手）対１０（当方）と言っています。事故状況の食い違いから、過失割合からして納得がいきません。当初は自転車が勝手にぶつかってきたと思っていたくらいです。車が急に止まったからして自転車が車の後方中央にぶつかりますか。直後に相手も私が悪かったですと何度もあやまつていたのに。相手は１５歳の中学生です。大変長文となりましたが困っています。早く解決させたいのですがどのくらい過失割合が妥当なのでしょうか？私にも少しは過失があるとは思いますが。どなたか詳しい方教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自転車対自転車事故の過失割合
私の子供（19歳）の自転車対自転車事故の過失割合についての質問です。 片側２車線歩道あり（自転車通行可）の道路上の事故です。 歩道に乗り上げる形でトラックが駐車していたため、子供はそれまで歩道を走ってましたが車道に出たところ（結果的に右側通行）、トラックの真横で相手自転車（１８歳）と正面衝突をして顔面挫傷、前歯骨折しました。 相手の保険側は車対車の場合、こちらが右側通行なので過失割合が３：７といいますが、単純にそれを自転車対自転車の事故に当てはめて良いのでしょうか？ 素人なりに検索したところ自転車同士は５０：５０から始まるとか、それでも道路交通法にのっとれば左側通行が原則だからとかよく分かりません。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自転車同士の事故について
過失割合はどのようになりますか？ <事故状況> 幹線道路の交差点で、信号のない横断歩道でのことです。 一時停止し、その横断歩道のそば（交差点内）を横断したのですが 横断しきった所で左方向から直進して来た相手と接触しました。 警察に届けたところ、物損事故となり示談になりました。 相手の車線は優先道路なので、私に過失があります。 しかし、車両は道路交通法第38条にありますが 横断歩道に接近する場合は停止できる速度で走行 するのが原則ではないのでしょうか？ 私としては、一時停止もせずスピードを出して横断したわけではなく、 横断できるときを待ち横断しました。 ３人乗り自転車で子供が後ろに乗っていたこともあり 重いのでゆっくりと横断していたと思います。 接触したということは、相手は停止できる速度でなかったとなりますが、 38条は適応しないのでしょうか？ 適応しない場合、「歩行者・自転車がないのが明らかな場合を除く」 とありますが、逆に歩行者・自転車がいる場合というのは どういった状況なのでしょうか？ 警察にも聞きましたが、よくわかりませんでした。 相手が転倒され、競輪選手が乗るような自転車が 動かなくなったとのことなので、 過失割合を参考に修理代をお支払いしたいので よろしくおねがいします。 ちなみに相手の自転車の修理はまだしてないようなのですが、 する前にこちらが何か確認しておくことはありますか？ （例えば自転車の写真を撮ったり、修理に出す自転車屋の確認など） 、
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 自転車と自動車の交通事故 過失割合
先月末、私(電動アシスト自転車)と乗用車で接触事故を起こしました。 信号のないT字路で右折車がきたので横断歩道手前で一時停止し、右折車が止まったため、横断歩道を走行し、その右折車を超えてところで左からの直進車と接触。 保険会社からの過失割合私が3で相手が7と言われました。妥当でしょうか。 保険会社を通して、スピードこちらのほうが出ていないかったことと、車両とはいえ横断歩道で安全確認を怠っているので 2：8にしてほしいと主張しましたが、相手に明らかな過失がないと割合は変わらないとの解答でした。 いま判断材料にした判例タイムズ を送ってもらっているところですが、きちんとした過失割合を出してくれるところはあるのでしょうか? 弁護士などを頼んだり、裁判まではすることは考えてないのですが・・・ 1.信号のT字路で相手が優先道路 2.私は横断歩道を走行 3.右折レーンと直進レーンがある道路 4.車の右前方のライトのプラスチック部分にひび 自転車は左側面中心にキズ多数 車の人はケガなし 私は軽い打撲と腰痛が少しのこっている程度 自転車は修理というより交換になるので１１万円ほどの見積もりが出ています。購入して半年程度。 5.当初相手は保険を使わずにお互い自分で治しましょうといってきましたが、こちら側にメリットはないので断りました。 相手は自分の車両保険は使わず、物損だけ保険を使うようです。 6.こちらは、今日中しているマンションの管理組合で加入している、個人賠償保険を使用。 7.相手が点数のことを気にしているのと、自分の親くらいの年齢だったので、私のケガがありましたが、物損扱いにしました。 保険会社にも物損のままでもなんら変わりはないと言われて・・・ 私の親族に警察がいて、自転車は車両だが横断歩道上で事故を起こした車の過失が大きいので、通常2：8か1：9になるといわれました。 こちらは一時停止をしてスピードはでいないし、相手は事故担当した警察官に自転車が急に飛び出してきたと主張したところ、横断歩道の安全確認義務あるのでと言われ、「それがなかなかできない」と言って、安全確認義務をおこてっている。 事故には過失負担には直接関係と思いますが、事故直後に物損だと点数がひかれないことを知った相手がよろこんでいたり・・・。相手先の保険会社はほどんど連絡がとれないなど・・・ 小さな事故だけど気持ち的に納得いかなくて・・・
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自転車VS自動車の事故
信号の無い横断歩道を渡ろうとしたところ、自動車に追突されました。自動車の出てきた道路は、止まれと書いてある、一時停止必須の道路です。 人身事故にした場合、過失割合はどうなってきますか？ 人身事故で届けたいと加害者に話したところ、あなたも歩道を自転車に乗ってわたってたわけだから、病院代とか払わなくてはいけなくなりますよと言われました。 脅しでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 自転車対バイクで事故をおこしました。
自転車対バイクで事故をおこしました。 私はバイクで横断歩道のない道路を直進中（交差点ではありません）。 対向車線より自転車が横断してきて、ブレーキをかけましたが、よけられずに接触、転倒。 双方怪我をしており、私は無保険（自賠責）。 相手方には、誠意を持って補償しようと思います。 こちらの医療費やバイクの損害等の補償はどのように行えばいいのでしょうか？ 過失割合に基づいておこなうんでしょうか？
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 自動車と自転車の事故 たすけてください。
深夜、私が自転車で横断歩道を横断しているところ、自動車と接触事故を起こしてしまいました。 私は歩行者信号が青の時に走行をはじめ、点滅信号になったために急いで横断歩道を渡りきろうとしたところ、停車しているタクシーの陰（隣の車線）からでてきた自動車と接触してしまいました。 任意保険会社と間接的に話をしているのですが、 自転車が横断歩道を渡ること自体が道路交通法に違反しているので、過失割合が高くなる。自転車：自動車＝１０：０はまずない。５：５からのスタートになる。 人身に関する補償は、人身事故扱いにしても、双方による示談にしても自賠責保険で支払可能だが、 損害に関しては、人身事故扱いにすると私が所有していて壊れたものより、車の修理費（ちなみにベンツです）の方が高くつくので、私の支払負担が大きくなる。人身事故扱いにするよりも示談で約５万円を受け取っておいた方がいいと言われました。 ちなみに相手方は自分の信号は青だった、タクシーが走行を始めたので追従して走行した等、事故状況の説明が私と食い違っています。目撃者も捕まらない状況です。 ●このような場合の過失割合はどのようになるのでしょうか。示談で納めた方が良いのでしょうか。 ●自動車側は示談扱いと人身事故扱いとではどのくらいの負担が変わってくるのでしょうか。 （免許証の点数、罰則、罰金、示談金、修理費などについて） →人身事故扱いの方が修理費を全額負担しなくてよいので人身事故扱いの方を望んでいるということはありませんか？ ●私が仮に車道を走行していた場合だと過失割合は 横断歩道を渡っていたときよりも過失割合は少なくなっていたのでしょうか。 お手数ですがご存じの方、ぜひご返答ください。 宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 損害保険
- 自動車×自転車事故の過失割合 たすけてください。
深夜、私が自転車で車道を横断しているところ、自動車と交差するように接触事故を起こしてしまいました。（私が直進していたところ左から車がきて事故になってしまいました。） 示談で納得がいかないために人身事故扱いにして、物損部分の割合について相手の任意保険会社と話し合いをしているところなのですが、任意保険会社の調査報告より自転車（私）：自動車（相手）の過失割合が８：２と告げられました。 過失割合について納得いかないのですが、どのように反論すればよいのでしょうか。どのような手続き・手順を踏めばよいのでしょうか。（私は任意保険等に加入していません。） ちなみに事故状況は次の通りです。 相手の状況説明-- 信号が青になり前のタクシーが発進したため追従して車をはしらせたところ自転車と接触した。 私の状況説明-- 横断歩道の青信号を確認して道路に進入し、途中で横断歩道の信号が点滅したので道路を渡りきろうと思い自転車を走らせ、途中で赤信号になった。 私の方からみえる車の信号が黄色になったところで停車中のタクシーの陰からでてきた自動車と接触した。 ※事故当時の車の位置、信号の色について双方違いが出ています。 保険会社の見解-- 私が見た点滅信号の場所から推測すると残りの横断歩道を渡りきれるはずだが、渡りきれずに事故を起こしている自動車側の助手席には会社社長を乗せていたことから信号無視での横断は考えられない。 故に自動車側（相手側）の信号は青で、自転車側（私）の信号は赤だったと思われる。
- ベストアンサー
- 損害保険
補足
残念ながら相手は不起訴処分になりました。納得がいかないため現在検察審査会へ申し立てをしました。よって相手方の供述調書は見ることができません。あと、見通しの悪い交差点ですが、加害者側からは、横断歩道は十分みることができます。道交法３８条の主張をしたのですが、３６条・４３条の主張され、さらに３８条における自転車横断帯のないことをいわれております。あと、自転車に乗車して横断歩道付近を横断していました。いつもいつもありがとうございます。