伏見桃山城が大阪城として

質問

映画の撮影用に
伏見桃山城を大阪城として改装したという
ニュースを見たのですが
そんなことで大阪城として撮影に使えるものでしょうか？
（映画として大丈夫なの？？と心配）
中だけ使うわけでもないでしょうし。。。。

すごくモヤモヤした気分です。

回答No.8

mapato · ベストアンサー

＃６です。
>周りの歴史好きも大阪城の話は知りませんでした。
今名古屋に住んでいる妹は大して歴史が好きな訳でもないのですが、名古屋城天守などを建設当時のものだと思っていたらしくて、復元であることを知ってひどくがっかりしていました（名古屋城なら戦前までは今の姫路城と同じようにちゃんと残っていたのですが）。
ですから結構そういうことをご存じないかたも多いのかもしれないと改めて思った次第です。
実際当時の技術でつくられた天守が残されているのは全国で十二ヶ所ほどあり、城郭関連の本などではこれらを「現存天守」、歴史考証がある程度なされているものを「復元天守」、そのようなことが重視されていないものを「模造天守」「復興天守」などと区別していたりします。
「模造天守」の中で最も酷評されることが多いのが「清洲城」で、新幹線で名古屋を過ぎますと河畔に見えてくるものですが、確かに素人が見ても「似非っぽい」ことが丸わかりで、実際清洲城に関しては建てられていた位置すらよくわかっていない有様であるのに、お構いなしにそのようなものをつくってしまい、当時の町長の責任問題にすらなったという話です。
しかしそれも世の中の価値観の変化というべきもので、明治以降お城はむしろ「無用の長物」と厄介もの扱いされることのほうが多く、維新の混乱期には二束三文で売り飛ばされそうになったり、実際ただ風呂の薪となってしまったものすらあるのです。
混乱の時代が少し収まってきますと見直す動きも起こってきましたが、時既に遅しということで今なら貴重な「文化遺産」に違いない多くのものが失われてしまっていました。
また幾多の戦争の際には空襲などによって破壊されるばかりでなく、そこへ駐留する軍隊が運用し易いように、石垣や土塁をはじめとする遺構が破壊されたものも少なくないのです。
折角幕末の混乱期を乗り越え、ある程度きちんとした姿を留めていた尼崎城などは、明治期に天守以下を払い下げて破却してしまったのを皮切りに、港の防波堤工事・小学校建設・国道工事で徹底的に破壊され現在城跡だった面影は何一つ無いような有様です。
そんな訳で例え「かたちばかり」の模造天守であっても「折角ここには昔立派なお城があったことだし」という地元の人々の声を集めてつくられたものが多く、その当時は今のように研究が進んでいた訳でもありませんから恐らくそれが精一杯で、またそれをやろうということになっただけでも人々の意識が大分以前とは違うものになってきていたということが言えるのかもしれません。
そのようなある種「過渡期」につくられたものが現在の感覚からすると歴史的に何の価値もないようなものであったとしても、それはそうした時代背景からしてみれば仕方のないことであったとも言えるでしょう。
前述の伊賀上野城も実際には天守がつくられたかどうだかも怪しいところへ、とりあえず天守型の建物を乗っけてみたに過ぎないものですが、確かに「城＝天守」というような一般的な認識からしたら何もないのは何とも寂しい限りですし、何より地元の人々にとってはとても意味のあるものであったことは間違いないのだろうと思います。
現在の大坂城は確かに往時のそれを復元したとは言い難いものであるかもしれませんが、それはそれとして「昭和の名建築」とする評価もありますし、地元の誇りとなるような立派な建物であることには違いありませんから、大阪の方々は存外そのような細かいことには頓着されずに「そういうもの」として愛でておられるのではなかろうかと思ったり致します。

お礼

子供のように「そんなのおかしい！」と正義感を
主張しても始まりませんし、
跡が残されているだけましじゃないか、
何もないよりいいじゃないか、という
大人的なものの見方に切り替えようと思います。

ただ、この大阪城の件は全国放送でトリビアとして
意外と通用するネタじゃないですか？

返事遅くなりすいませんでした
たくさんのご回答ありがとうございました。