- ベストアンサー
こんな考え方はありますか？
私は哲学や宗教を題材にした小説を書いています。 そこで質問です。 『（まず、肉体と魂をわけて考えています。）肉体は有限のもの、魂は（肉体よりは）無限の可能性を秘めたもの。』 ↑の思想をもったキャラを小説に出す予定ですが、 このような思想や哲学は、今までにどこかの宗教、 もしくは哲学者などの間で生み出されたことはあったのでしょうか？
- monmon0530
- お礼率86% (143/166)
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数4
- ありがとう数6
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
それは哲学や宗教で『二元論』と呼ばれる考え方で、ほとんど哲学や宗教の歴史と同じだけの古さを持つ考え方で、宗教においては世界中のほぼ総ての時代において人類は感覚的にこれに近い立場をなんとなくとっていたようです。＃１の方が触れておられた輪廻観やキリスト教の復活、古代エジプトのミイラなど、肉体は入れ物にすぎず魂こそ真の実体であるというのはこうした感覚に基づくものです。また、哲学では物質世界の法則性と思考の法則性との間に大きな差異があるという立場をとった哲学者たち（代表選手はデカルトです）が、肉体と精神は異なったものとして扱うべきであるとしてきたということがあります。 一方、心（/精神/魂）と肉体（／物質）は同一の基盤に基づいたものと考える立場は『一元論』で、これもまた二元論とほぼ同じだけの歴史を持っているようで、宗教的ではキリスト教ユダヤ教イスラム教の神秘主義者は一元論的な立場をとっているようですし、ヒンドゥー教も一元論的世界観を有しているようです。また哲学における一元論の代表選手はスピノザです。心は脳がつくりだしたものだ、という近年の科学的立場もこちらですね。 説明がこれより難しくなりますが、詳しくはWikipediaの『心の哲学』の項をご覧になられればよろしいかと存じます。
その他の回答 (3)
- taco8ch
- ベストアンサー率7% (11/146)
世界を２倍にしちゃったデカルト。
お礼
ご回答ありがとうございます。 前の方の回答でもあったデカルトがそうなんですね。 彼に関しては『我思う故に我あり』しか知らなかったので、世界が広がりました（笑）
- eienn
- ベストアンサー率16% (77/462)
ニーチェの「永遠回帰」とか
お礼
ご回答ありがとうございます。 ニーチェも何となく気になる哲学者で、「超人」とか「永劫回帰」とか覚えてます。 彼もそのような考えを持っているのですね。
すみません。哲学も宗教も詳しくはないですが、 仏教の輪廻転生の考え方はまさしく、それではないでしょうか。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%BC%AA%E5%BB%BB%E8%BB%A2%E7%94%9F
お礼
ご回答と参考URLありがとうございます。 仏教の輪廻転生がそうなのですか！！ 全然頭になかったので、驚きました。もっと調べていきたいです。 とても参考になりました。
関連するQ&A
- 魂と心と肉体
瞑想を通して、「魂と心と肉体」とは別々のものという理解にいたりました。 ------------------------ 魂：自分の本質。死ぬと心と肉体は消滅し、魂だけの存在になる。魂の奥にいけばいくほど深い霊的な世界とつながっており、その中心部は神とリンクしている。 心：魂と肉体を結びつけるもの。魂を汚したりを磨いたりする働きをもつもの。精神と同義。 肉体：魂の宿る器。三次元的物質世界の感覚器官。 ------------------------ 「魂の表面<->心<->肉体の脳」という構図で、心は物質的世界からの情報と霊的世界からの情報の接点であり、心の感じ方により魂や肉体に影響をあたえるものである。と感じるのです。 これが正しいかどうかはおいておいて、仮にこうして見た場合、 例えば 「キリスト教の三位一体とはこのような解釈の側面のあったりするのであるのだろうか。」と、このようなテーマを宗教的や哲学的にはどう解釈するのかと疑問に感じた次第です。 私自身は宗教も哲学の知識も持ち合わせておりません。 また瞑想等によってこのようなテーマに造形をもつかたからもご意見を頂ければと思います。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 魂の存在について
魂の存在について 自分の存在を認識しだす年齢はひとそれぞれだと思いますが、私の場合は幼稚園に通園する途中にいきなり肉体に魂みたいなものが宿った感覚があり、そこから自分というものが始まったのだと認識しています。つまり、魂が宿る前の肉体はただの入れ物であって自分というものはまだ始まってない状態だと思ってます。 私の考えでは、肉体と魂みたいなものは別のもので、現在はこの肉体で人生を送ってるのだけなのかな思っています。死んだら肉体と魂は離れて、また他の肉体に宿る瞬間を待つか、またはそうはならずに魂は無に帰るのかな（ここはただの予想）と思っています。 私は宗教や哲学などを全く教えられたり、勉強したりしたわけではないのですが、魂みたいなものが存在するのか気になってます。明確な答えは存在しないのですが、ご意見頂けたらと思います。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 脳死臓器移植を哲学的、宗教的観点でどのように判断していますか？
脳死臓器移植にはいくつかの意見があるようですが、医師や法律家が肉体の死を検討するだけでは、不十分と思います。哲学的、宗教的観点からのご教示お願いいたします。ちなみに私は肉体と魂は別と認識しております。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 革命的哲学は誕生するか？
一時代を吹き荒れた思想に共産主義がありますが あれは武力革命だったので 結局、武力や暴力がまかり通って悲劇をうみました。 日本共産党は議席を獲得して革命を起こすのでしょうから いいとは思いますが いろんな問題 人口爆発とか地球温暖化とか宗教対立とかエネルギー食糧問題とか そういう問題を乗り切るために 今共産主義を超える思想が必要だと思います。 哲学なくして思想なしと言ってもいいでしょう。 何かそのような哲学を期待しますか？それともこのまま成る様になればいいのでしょうか？ 今世界に思想哲学がない と思いませんか？宗教ばかりでは相容れません それを取り持つためにも 宗教より根本から考えた哲学が必要だと思いませんか？
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ジリツイズムなる宗教は ただの奴隷の思想である。
自律思想を批判しますという意味です。 １． 他律の状態を あたかも奴隷のすがただと言って 無条件にこれを排除し自律を説く思想は 決して実行することの出来ないオシエをかかげて悦に入っている。それ自身が 奴隷の状態にあるアガキ（足掻き）であるに過ぎないのではないか。 ２． ▲ （ヘーゲル：有限と無限） ～～～～～～～～～～～ 無限なものと 有限なものとの一体性・・・この矛盾・・・は どんな自然的なものも自分のなかにこれを持ってはいない ないしはこれを 我慢できないであろうが この矛盾を持ちこたえることができるのが 人格（* もしくは《時間》ないし《非思考の庭》）の高さである。 （『法の哲学』§３５ 追加） ～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～ ３． 無限とは わけの分からないナゾです。有限とは 移ろいゆかざるを得ない身と心とから成る人間です。 ４． つまり無限とは 神のことですがこれは 経験世界を超えていて しかもヘーゲルはここで 有限なる存在であるわれわれ人間にあっても その生まれつきの自然本性においてこの無限なるナゾがやどる・または埋め込まれていると言おうとしています。 ５． ならば なぜこの《有限なる存在における無限との――非思考の庭における―― 一体性》を 《自然的なるもの》は 我慢できないのか。 ６． なぜあなたはその存在としての《時間》が――あなたの《固有のとき》が―― 高くないのか？ と。 ７． けれども この自然的なるものには 無限なるナゾ・つまりブッダターが潜在している。 ８． それで ひとまづよいではないか？ だいじょうぶであるのではないか？ たとえその今は他律的な生活を送っていたとしても。 ９． けっきょく朽ちざるを得ないわが身と心とのその心の奥なる非思考の庭に アートマン（霊我）がやどるという《この矛盾・・・は どんな自然的なものも自分のなかにこれを持ってはいない ないしはこれを 我慢できないであろうが》というとき だから何だと言うのだろう？ １０． 問題は そこから わが心の格率を理念として持つのはよいとしても おれはすでにその格率にしたがって生きている《自律人間》であると宣言し おまえたちは 《他律の種族》だ 早く自律しろと説くのは いかがなものであろうか？ １１． 《自然的なもの》なる自律の到らなさに どうして耐えることが出来ないのか？ この自律ヤロー。 １２． おまえこそが 社会に寄生して生きるだけの奴隷状態にあるからではないのか？ １３． たとえ自分の思うように行動しえないとしても 組織や社会の要請するところに甘んじて その場合おのれの主張をゆづり 社会関係の中に生きて行動するという・それでも意志自由なる主体性 これを知らないで ジリツを説くのは いかがなものか？ １４． そうではなく 出来もしない《自律》を説き他人（ひと）にこれを要請するというジリツイズムなる宗教 ここには 反哲学を感じます。蛇蝎の如くわたしはこれを嫌います。 これに意見して欲しい。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 恥ずかしながらこの歳になるまで時間は無限じゃないかと思っていたんですが
恥ずかしながらこの歳になるまで時間は無限じゃないかと思っていたんですが、、、、。 宇宙物理の本（といっても一般向けの）を読んでいたら、時間には始まりがあるんですって。 宇宙のビッグバンとかいう言葉は聞いたことがあって、宇宙の始まり、実際にはビッグバンの「少し」前が始まりということは理解していたのですが、「宇宙が始まる前」なんてのを勝手に想定していて、時間はその前にさかのぼれるんじゃないかと、漫然と思っていたんです。 ところが、宇宙の始まりが時間の始まりであって、それ以前の時間は「無い」んだそうです。 科学は、ときどき非常識な真実をつきつけてくるものですね。 過去にも未来にも無限にたどれると思っていた時間ですが、過去に遡れるのは「ここまで！」で、時間は有限であることが分かった。 始まりがあると言われると「じゃ、おしまいは？」と聞きたくなるのが人情じゃないですか。 物理学では、宇宙の終わりは、今のところ「分からない」そうです。 いつの日かわかる日がくるのかもしれないですが、私の生きている間ではなさそう。 科学でわからないことは、宗教か哲学に答えを求めるしかない。 無限でない時間のおしまいについて、哲学は答えを用意しているのでしょうか？ 宗教に行く前にちょいと聞いておきたくて。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 今、哲学は何をなすべきか？
この現代のこの今 哲学に出来る事はないでしょうか？ 道徳・モラル提示？思想・宗教提示？科学検証？ 今価値観がバラバラで多様化だから良いと言う面と バラバラで分かり合えない面と在る様に思います。 いま哲学に何ができるか 再度質問したいと思います。 長文御免 哲学する人の責任でお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教に入信せず、哲学書などの読書だけで心の持ちようを変えれた人いますか？コツがあったら教えてください。
宗教に入信せず、哲学書などの読書だけで心の持ちようを変えた人いますか？コツがあったら教えてください。宗教に入った人は、よく一般的に信じられないことや、めんどくさいことでも正しいと思って行動できると思います。 宗教に入信することはものすごくデメリットが多いので ぜひ読書で、自分は老子の思想に染まりたいなと思っているのですが、何かコツあります？思想で今までの性格を変えれた人いらっしゃいましたら教えてください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 審判の日
問う人： 一つ訊いてもえーか。 「人の道」： 何でも訊いてみい。 ここは質問し答えを出す場所や、なんにも遠慮は要らんのや。 問う人： 審判の日は来るんか。 「人の道」： 審判の日は必ずやって来る。 問う人： なぜ審判の日はやって来るんや。 「人の道」： 自然界の掟、宇宙の法則は漬かろーとする心を戒めるためや。 漬かろーとする心が悪を生むことを悟し、宗教漬けになることを戒めるためや。 問う人： 審判の日にはどーなる 「人の道」： 宗教漬けになったものは、己が長い間漬かっとったことを悟る。 そして、 漬かろーとする心が、神や仏を造ったことを知る。 漬かろーとする心が、天国、地獄を求めたことを知る。 漬かろーとする心が、有を無であると願い、無を有であると願ったことを知る。 漬かろーとする心が、無限なる宇宙を否定したことを知る。 漬かろーとする心が、真理の探求を放棄したことを知る。 漬かろーとする心が、形や権威に縛られたことを知る。 漬かろーとする心が、正しいことを諦めたことを知る。 問う人： 宗教漬けになったものは、裁きを受けたあとどーなる。 「人の道」： 魂の抜け殻となる。 思想も哲学もなく、全てを失い路頭に迷う宗教難民となる． 審判の日には魂の抜け殻となった多くの宗教難民が生まれる． あ～何ちゅー哀れ、 あ～何ちゅーあほらしさ． 問う人： 審判の日を逃れるにはどーすればえー。 「人の道」： 今さら何を訊く、その答えは言わずと知れたこと。 問う人： そーか、「人の道」を歩めばえーんや。 「人の道」： そのとーり、「人の道」を歩めばえー。 もしこの考えが何かおかしいと思うんやったら皆にも訊いてみるとえー。 問う人： 「人の道」を歩めば審判の日は気にせんでえーちゅーこと、皆はどー思うか訊かしてくれ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
お礼
ご回答ありがとうございます。 『二元論』は聞いたことがあります。 代表的な人物はデカルトなんですね。（我思う故に我あり・・・しか知らなかったです；；） 微妙に違うもので『肉体は悪、魂は善』というのは聞いていましたが、 『肉体は有限、魂は無限』という考えもあるのですね。 キリスト教は二元論的なのかなと思っていましたが、一元論なのですか！ 肉体は滅んで、魂は神の国へ・・・みたいな感じだったので、 この二つは完全に切り離されているものと思っていました。 私は現実では一元論的な考えをしていますが、二元論的な考えの方が好きです。