• ベストアンサー

口頭弁論?

本人訴訟(原告)です。 経験者様、ご指導戴けましたら幸いです。 口頭弁論を控えています。 口下手ですが、口頭弁論では主張・異議・法律的な事等を述べたりするのでしょうか? また、相手が話している最中でも異議がある場合、横槍を入れても構わないのでしょうか? 準備書面・陳述書を提出しましたが、それ以外に何か準備したりした方がいいですか? 心得や注意点等教えていただけたら非常に有難いです。 どうぞ宜しくお願いいたします。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • tk-kubota
  • ベストアンサー率46% (2277/4892)
回答No.1

第一回の口頭弁論期日では、裁判官が原告に「訴状を陳述しますか」又は「訴状のとおりですか」なと、裁判官のリードで進められます。 原告の訴状陳述と被告の答弁書の陳述の次は、裁判官から、どこどこの部分はこうなんですか、それともこうですか等々疑問があれは聞きます。それに答えればいいです。 相手が話している最中でも異議がある場合、横槍を入れてもかまいませんが、その場合は、必ず、立ち上がって、手を上げて、裁判官の許可を得てからにします。 そのような場合は、裁判官は「異議があるならば後日書面で提出して下さい。」と云うはずです。 いちいち、そこでやりとりしていたのでは収拾がつきませんから。 聞かれたことを答える、と云うことが基本です。 云いたいことや反論があるなら書面で提出します。 「・・・の部分は後日書面で提出します。」などでもいいです。

betsydoll
質問者

お礼

ご親切に、ご回答いただき、ありがとうございました。 何とか乗り切りました。 ギリギリに質問したので、口頭弁論が終わってから拝見しましたが 次回からの参考にさせていただきます。 大変助かりました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

その他の回答 (1)

  • toatouto
  • ベストアンサー率31% (60/190)
回答No.2

基本的に喋る必要は無いです。 質問があれば答えた方が良いですが、答えたくないことに関してはシカトしても構いません。(裁判官の質問に答えなければ、不利になることはあります。) 被告が何か尋ねても、書面で回答すると言えば大丈夫です。 ただ、その分書面は完璧に作った方が良いです。 書き足りなかったことを口頭で、という流れではあまり無いので。 第一回は、普通は訴状を提出していれば、証拠の原本を見せるよう言われるくらいですが…。 準備書面は第二回から必要になります。

betsydoll
質問者

お礼

あまり口を開けなくてもいいんですね! 大変参考になりました。 初めての経験なので、今回被告弁護士からの質問で喋りすぎたかもしれませんが 次回より気をつけたいと思ってます。 ご回答、誠にありがとうございました。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 民訴での第1回口頭弁論では何をする?

    損害賠償請求事件での民事訴訟で 当方、原告で 被告からの答弁書が第1回口頭弁論期日の2日前に届いた場合、 通常、第1回口頭弁論で原告が行うことは ・訴状の陳述だけでしょうか? ・答弁書に対する準備書面は第2回口頭弁論までに提出で宜しいでしょうか? 通常、第1回口頭弁論は ・原告の訴状陳述 ・被告の訴状陳述 ・次回期日の決定 くらいでしょうか? 宜しくお願いいたします。

  • 被告が第2回口頭弁論の期日に欠席した場合は

    ある民事訴訟の被告になって、先日、訴状に対する答弁書と証拠を提出し、第1回口頭弁論で陳述し、証拠調べも行われました。 これに対し、裁判所は、第2回口頭弁論の期日を指定して、原告に反論の準備書面を出すように言いました。 被告である私としては、この第1回口頭弁論での答弁書の陳述と証拠調べにより、勝訴を確信しています。 これ以上、主張も証拠もありません。 また、私の家は、交通が不便な場所で、裁判所まで行くのに3時間くらいかかります。 それで、次の第2回口頭弁論の期日では、私は欠席にして、原告は準備書面を陳述する(原告が新たに提出した証拠の証拠調べも行う)だけで、結審して判決を出してほしいと思います。 このような場合に、実際に、被告である私が第2回口頭弁論の期日に欠席すると、どうなるでしょうか? すなわち、被告である私が第2回口頭弁論の期日に欠席したら、上記の私が望む結果(結審して判決を出してほしい)になってくれるでしょうか?

  • 【民事】第1回口頭弁論について

    民事事件の被告側です。(地方裁判所) 弁護士にお願いするお金もなく、何とかやりくりしています。 ※原告は弁護士付きです。 まもなく第1回口頭弁論が開かれます。 口頭弁論の2.3日前に原告側から準備書面が送られてきました。 [質問内容]  第1回口頭弁論は「原告の訴状」「被告の答弁書」の陳情だけで終わると思っていたのですが、2.3日前に送られてきた「原告の準備書面」関係で何かあるのでしょうか? 口頭弁論では「原告の準備書面」に対して第2回口頭弁論までに「被告の準備書面」を提出する旨を伝える(争う姿勢を見せる)つもりです。 素人考えからして、口頭弁論直前に「原告の準備書面」を提出されても すぐには「反論書面」を書くことはできないので「第2回口頭弁論までに...」と考えているのですが... 素人質問ですみませんm(_ _)m

  • 口頭弁論に出席出来ませんでした

    仕事の取引で 27万ほどの支払いの件で地裁に訴訟をおこされ被告の身です 1回目の口頭弁論は出席しました、原告の来ていました 2回目の口頭弁論は準備書面を提出して 私用の都合で欠席しました  欠席を電話したとき地裁の事務方の人から 理由を厳しく追及されました  準備書面が地裁に着いているのは 電話で確認しました。 問1)欠席したことで 不利になるのでしょうか。    原告の主張が通るとか~ 問2)結果が気になるのですけど 地裁に確認等は出来ないでしょうか。 金額は少ないですけど 自分の意見を通したいものですから。

  • 高裁の口頭弁論について

    高裁の口頭弁論について教えて下さい。 私は控訴人(原告)です。 控訴後の被控訴人(被告)からの反論書面を、第一回口頭弁論の一週間~4日前に受け取りました。 このため、口頭弁論時には被告反論を十分に吟味できず出席しています。 口頭弁論時に、裁判長から裁判の終結を言い渡されそうになったため、 ・原告は被告からの書面を受領後日数がないため十分に内容を評価していない。 ・一部見ただけでも事実誤認の主張があると思われ反論したい と主張しました。これに対して裁判長からは ・これは高裁である ・口頭弁論までに、相手方主張のどの部分に対して反論したいかも確認できていないのか と申し渡され、強引に ・高裁の裁判を終結する ・原告で主張したいことは判決日までに書面で提出すれば参考にする。 と申し渡されました。 確認させていただきたい点は以下のものです。 1. 上記の高裁の進め方は法的に妥当か  →原告の「裁判を受ける権利」等を制限していないか 2. 上記の口頭弁論後、被告主張に明らかに事実誤認(ないし違法?)なものがある(と   原告は判断した)場合、裁判の終結を取り下げ、口頭弁論の再開を   裁判所に要請できるのか よろしくお願いします。

  • 口頭弁論での会話や手続き、必要書類、流れについて質問です

    口頭弁論での会話や手続き、必要書類、流れについて質問です 口頭弁論について質問です。 原告準備書面や被告準備書面が提出されて、間もなく第一回口頭弁論期日を迎えます。 自分でかなり調べましたが、口頭弁論での会話や手続き、必要書類、流れに確信が持てません。 口頭弁論は数分程度で終了するそうですが、以下のような内容で宜しいでしょうか? 1) (1)まず、法廷に着いたら、事務官に事件番号と免許証等提示、出頭簿(正式な名称は忘れましたが)にサインして、傍聴席で待つ。 (2)番号を言われたら原告席または被告席に着席 (3)裁判官が入廷したら起立して一礼。 2) (1)書記官より「平成○○年(○)○○○○号 ○○○○事件」と宣言があります。 (2)裁判官から訴状・答弁書の確認、不備の指摘。 3) ・原告の陳述 ・被告の陳述 裁判官から、「準備書面を陳述しますか?」と聞かれ、「平成○年○月○日付け準備書面を陳述します。」と原告・被告が述べることで陳述する。 4) 次回期日の決定 第一回口頭弁論期日で終了する予定の場合にもかかわらず、 相手方の準備書面が第一回口頭弁論期日1週間前を切ってぎりぎりで出されて、 それに反論する準備書面を提出するために第二回期日を設けて欲しいときは 「相手方準備書面の提出が口頭弁論期日ぎりぎりで提出され 反論するための準備書面作成の時間がなかったので第2回期日を設けて欲しい」 と裁判官に伝えると、約一ヵ月後程度の日程を提案されるので、原告被告の都合の良い日程で決定。 A)流れや会話、手続きは以上で宜しいでしょうか? 他に何か聞かれたりする可能性や、答える必要はありますでしょうか? B)証拠は写しを準備書面に添付して提出した場合であっても、相手方や裁判官が 調べる可能性があるので原本を持って行くことになるということで宜しいでしょうか? C)他に持っていくべき書類は特に無いでしょうか? よろしくお願いします。

  • 損害賠償請求訴訟で口頭弁論には一度も出ていない被告です。

    損害賠償請求訴訟で口頭弁論には一度も出ていない被告です。 遠方で経済的余裕もないので弁護士を付けずに対応し、続行期日についても準備書面の提出で済ませてきました。 今回の口頭弁論期日の指定通知は前回欠席時に直ぐに裁判所から特別送達で送られてきましたが、原告側の準備書面が、口頭弁論期日の1週間前を切る消印で速達郵便で直送されてきて、受領書の返信も求めています。 前回のこちらの準備書面に対する陳述書と書証が添えられていますが、受領書を出さないで再び欠席するつもりです。 今回も欠席すると、例えば原告側の陳述内容や書証が裁判所に一方的に認められてしまう等など、被告にとって不利なことがあるのでしょうか。よろしくお願いします。

  • 「準備的口頭弁論」等

    民事訴訟法における「準備的口頭弁論」「弁論準備手続き」「書面による準備手続き」「争点及び証拠の整理」とは、どのようなものでしょうか。 書籍などを読んでも、さっぱりわかりません。 わかりやすくかみ砕いて教えて頂けたら幸いです。 よろしくお願いいたします。 (準備的口頭弁論の開始) 第百六十四条  裁判所は、争点及び証拠の整理を行うため必要があると認めるときは、この款に定めるところにより、準備的口頭弁論を行うことができる。 (証明すべき事実の確認等) 第百六十五条  裁判所は、準備的口頭弁論を終了するに当たり、その後の証拠調べにより証明すべき事実を当事者との間で確認するものとする。 2  裁判長は、相当と認めるときは、準備的口頭弁論を終了するに当たり、当事者に準備的口頭弁論における争点及び証拠の整理の結果を要約した書面を提出させることができる。 (弁論準備手続の開始) 第百六十八条  裁判所は、争点及び証拠の整理を行うため必要があると認めるときは、当事者の意見を聴いて、事件を弁論準備手続に付することができる。 (書面による準備手続の開始) 第百七十五条  裁判所は、当事者が遠隔の地に居住しているときその他相当と認めるときは、当事者の意見を聴いて、事件を書面による準備手続(当事者の出頭なしに準備書面の提出等により争点及び証拠の整理をする手続をいう。以下同じ。)に付することができる。

  • 準備書面と陳述書の違いを教えて下さい

    素人ながら昨年、裁判を起こしました。相手は大組織なので弁護士を立ててきましたが、当方は弁護士を頼むと費用倒れになるし、常識で考えれば当方の主張の正当性を裁判所も理解してくれるのではないかと考え、あくまでも本人訴訟で闘うつもりです。 これまで、何度か準備書面を出しましが、先日の口頭弁論で、裁判官から、原告・被告双方に、次回期日までに陳述書を提出するよう命令がありました。裁判官に陳述書とは何か聞いたところ、これは証拠となるが、準備書面は証拠にならないとの答え。 そこで質問です。 1)当方の主張はすでに準備書面に全て書いたので、タイトルだけを「陳述書」と変えて同じ内容で提出すると問題はありますか。 2)そもそも、準備書面で主張したことが証拠とならないということは、準備書面の提出は意味がないことになるのですか? 3)準備書面を弁論で「陳述します」というのと、「陳述書」とは、全く異なるのですか? 4)陳述書の内容は、準備書面と異なり、何かルールはありますか?例えば、本人の経験したことのみを書いて、推測や、被告のこの行為が法律違反になるなどの法的主張は書いてはいけないとかありますか? ちなみに、自由国民社の「訴訟は本人でできる」という本1冊のみを頼りに訴訟を行っています。

  • 民訴第2回口頭弁論は?手法は?

    本人訴訟で東京地裁(簡易裁判所から地裁への移送)で90万円の保険金請求事件を起こしています。 被告は保険会社代理人弁護士です。 第1回口頭弁論は6月29日で当然ながら2,3分の確認程度で終わりました。 第2回は9月27日です。 質問させて頂きます。 (1)第2回以降も当方、主張の忘れ、聞き逃し等を防ぐため準備書面を主体にして裁判所での弁論は補足程度で進めていきたいのですが、それは可能でしょうか? それとも言葉で主張し合いになるのでしょうか? (2)口頭弁論時に発言した言葉は一言一句書記官が控えていているのでしょうか?そして言った言わない、ということはないのでしょうか? (3)原告準備書面では被告弁護側がなんら証拠もなく言いがかり的な主張をしてくるので当方「何々を求める」、「当然である」等強い口調の主張をしてしまいますが、これは控えて柔らかく主張したほうがよいでしょうか?それとも効果的でしょうか? (4)口頭弁論が第1回から第2回まで3ヶ月もありました、夏は夏休みがあるから少し遅れるのは知っていましたがこんなに遅れるものでしょうか? 第2回以降は1ヶ月に1回程度でお互い主張が出し尽くしたところで判決でしょうか? (5)本人訴訟で弁護士相手は難しいものでしょうか? 当方、証拠は揃っていますし、主張もできます。 被告弁護士は証拠なき推測の主張と判例を主張してくるだけです、 それに対しても証拠をつけて反論できます。 よろしくお願いいたします。