- ベストアンサー
一旦救命装置を装着したら、家族の同意があっても外せない？（尊厳死について）
例えば脳死状等でおそらく回復が見込めないと判断された場合でも、一旦救命装置を装着したら、家族の同意があっても救命装置は外せない（尊厳死は認められない）のでしょうか？ 本人の意思（健康なうちに「延命のみの治療は望まない」旨の意思表示をする生前遺言のようなもの）があってもダメなのでしょうか。 尊厳死について調べてみて自分なりの解釈では、 『一旦救命装置を装着した場合、死期が迫って避けられない状況でも、“耐えがたい肉体的苦痛がない（苦痛を除去・緩和する方法がありそれを行っている）”場合、例え本人の明確な意思と家族・医師、全員の同意があっても救命装置ははずせない』 ということのようなのですが、脳死状態は「肉体的苦痛」があるとみなされるのでしょうか。 あるいは脳死状態でなく、回復の見込みがなくて死期が迫っている場合でも、「肉体的苦痛」がなければ救命装置を外すのは本人の意思があってもダメなんでしょうか。 うまく説明できず申し訳ないのですが… ご回答いただけますと幸いです。よろしくお願いします。
- asamikan
- お礼率68% (525/767)
- 医療
- 回答数3
- ありがとう数3
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
#1です。お返事遅くなり、申し訳ありません。 現状では、先の回答の通り、一度人工呼吸器をつけた場合は「状態が改善して自分の力のみで呼吸できるようになるか、お亡くなりになるか」、いずれかでしかはずせません。 ＃２さんの回答のように、途中ではずしてお亡くなりになった場合、殺人罪で医師が告訴される可能性もあります。 もし、質問者さんが徒な延命治療を望まれないのであれば、尊厳死を希望する事をお元気なうちに表明し、ご家族にも納得して頂く必要があるかと考えます。以前、受け持った患者さんにも尊厳死協会に参加されていて、入院時に書面で意思表示された方もいらっしゃいます。
その他の回答 (2)
- popesyu
- ベストアンサー率36% (1782/4883)
ダメかどうかというのは今現在そのガイドラインが策定されている段階です。 http://square.umin.ac.jp/CBEL/bioethics_data/euthanasia_death_with_dignity.html http://www.arsvi.com/0p/et-j.htm ですので、今の段階で、質問者さんが仰るような条件がたとえ整っていたとしても、親戚の誰かでも殺人罪で告訴してしまえば司法はその訴え通りに捜査を始めます。結果的に無罪になったとしても、その過程の裁判は非常に労力を伴うものです。そんな面倒なことに巻き込まれることを喜ぶ医師はどこにもいません。 仮に質問者さんがその医師の立場になったとして、本人が意思表示しているからという言い訳を認めてもらうのに何十年も裁判を行う気力はありますか？
お礼
今はまだその規定が議論されている最中なのですね。 意思表示しておけば認められるのなら、そういう手段も考えておきたいと思いましたが、意思表示しておいたからといってそれが必ず通るというものでもないのですね…。 自分に万が一の時、残された家族にはあまり迷惑はかけたくないと思いできることはしておこうと考えたのですが、なかなかそう簡単にはっきりこうだからこうというわけにもいかない、難しいことなんだなと改めて思いました。 今後の様子を見ながら、また考えていきたいと思います。 ご回答ありがとうございました。
- ureds18
- ベストアンサー率47% (174/365)
内科医です。 基本的には、一度、人工呼吸器を装着した場合は、状態が改善して人工呼吸器を必要とせずに自発呼吸ができるか、お亡くなりになるかしないと装置を外す事は出来ません。脳死状態であっても、外せません。移植のドナーとなって頂いた場合も、人工呼吸器がはずれるのは臓器摘出後になるかと存じます。 尊厳死との絡みは難しい所ですが、人工呼吸器を外してしまった場合に、患者さんがお亡くなりになることが予見できる場合は外せません。 現状では、尊厳死を希望されるのであれば、末期の状態や突発的な事態が生じた時のために、意思表示をしてご家族にも同意しておいて頂くしかないかと考えます。
お礼
ご回答ありがとうございます。 本人の意思表示があって家族の同意があれば、「肉体的苦痛」がなくても外せるということなのでしょうか？ 例えば自分が脳死状態になった場合でも、健康な時にあらかじめ意思表示をして家族の同意を得ておけば、尊厳死を認められる（一旦取り付けた救命装置を外すことができる）のでしょうか。 再び質問になってしまって申し訳ないですが…。 もしよろしければ、またご回答いただけましたら大変ありがたいです。
関連するQ&A
- 安楽死と尊厳死についてこの解釈は正しいでしょうか？
お医者さんから聞いたのですが、なにかあいまいなのでまとめてみました。解釈の補足などもあればお願いします。 まず安楽死に関しては、「苦痛を取り除くため」に延命をやめる死というものである。その場合、薬剤投与による積極的なものは殺人罪になるので禁止。ただ、よく見極めたうえで延命装置を外す消極的なものの場合はよくあることである。（本人の意思がない場合が多い） 尊厳死は苦痛に関係なく延命をやめる死のこと。本人のリビングウィルなどにより、延命措置を行わないことで起こる死である。これは本人がスパゲティ人間（延命装置を付けること）になることで尊厳が失われると思い、これを拒否するなどする場合に起こる。 どうでしょうか？
- ベストアンサー
- 医療
- 貴方は尊厳死を希望しますか？
以下の状況に陥った時に、貴方は尊厳死を希望しますか？ (1)医療的に回復の見込みがない (2)本人に耐え難い苦痛があり、緩和も出来ない (3)経済的・社会的な負担増で当人も家族も将来が見えない (4)尊厳死するに苦痛がない あわせて、家族の尊厳死が希望する場合では、どのような条件で認めるでしょうか？ (1)から(4)以外の条件を補完した回答でも良いので、回答よろしくお願いします
- 締切済み
- その他（社会）
- 尊厳死の法制化について
こんばんは、「尊厳死」についてレポートを書いているため、判例や法案などを調査した上で、皆さんの意見をお聞きしたいと思い質問させて頂きました。 「尊厳死の法制化について賛成か・反対か、また法制化した場合に良い点、逆に危険性とはなにか」について回等をお願い致します。 ここでは「安楽死」を、死期を意図的に早めるために薬剤を用いる事、「尊厳死」を延命治療を差し控え・中止して間接的に死期を早めること、としまして、今回は「尊厳死」のみを扱いたいと思います。 また、現在把握している問題点は、「尊厳死の法制化は国が尊厳死を勧めていることになる」「人の死に国家が介入することになる」「終末期の定義が難しい」「過去に書いたリビングウィルが、現在の意思と言えるか」といったものです。この問題点に対して反論がありましたらそちらもお願い致します。 私個人としては、安楽死・尊厳死が認められているアメリカやオランダに比べ、日本ではまだ自分の意思を書面に残すというのもそこまで一般的ではないように感じているのですが…尊厳死はあくまで本人の意思を尊重した上での治療中止ですからリビングウィルが普及・周知されていないようでは法制化は性急かなと感じました。 長くなってしまいましたが、ご協力お願い致します。
- ベストアンサー
- 医療
- 改正臓器移植法により尊厳死が自由にできる？
改正臓器移植法により尊厳死が自由にできる？ 現行では、脳死の患者がいて、治る見込みがまったくなく、家族も希望しているのに尊厳死は認められていないと思います（そのように理解しているのですが、もし尊厳死が認められる方法があればあわせて教えてください）。したがって、患者もそのままだし、家族も治療の精神的、経済的負担はそのままずっと続いていくと思われます。 ところが改正臓器移植法により、患者が明示的に臓器移植を拒否していなければ、家族の同意で臓器移植が認められるようになりました。これにより、尊厳死が自由にできるようになったと思われます。 すなわち、家族側にしてみれば、「治らないなら、さっさと治療を中止したい。でも尊厳死をお願いすると医者から同意されない」という場合、同法により治療中止の要件が整ってしまうことになります。「そういえば、父親は大昔に、自分が死ぬときは臓器を提供したいといっていたような気がしないでもない、証拠はないけど。」といえば、それだけで実質的に当初希望していた尊厳死が実現できてしまうことになります。 何かとても怖い気がします。家族が脳死患者をもう不要だと思えば、家族の意思で患者を生かすも生かさないも判断できるように法律が変わってしまったとしか思えません。臓器提供しなければ尊厳死が認められないのに、本人の明示的な意思がないのに、家族の一言で（臓器を提供することにより）尊厳死が認められるというのは違和感を感じますが。かなり直接的な言い方をしていますが、家族も患者も臓器提供にはなんら関心は無い、でも早く延命治療を中止したいので、臓器提供を理由にするということにつながらないでしょうか？ それとも、脳死患者の場合、今まで尊厳死が認められなかったが、家族の負担、治療に要する国庫負担など総合的に考え、やむをえないということなのでしょうか？ もちろん、今回国内初の例となった方々のことを言っているわけではありません。ただ、今回の事例をみていて、今後、臓器提供を理由に延命治療中止件数が急増するのではないかと素朴に思っただけです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 尊厳死と安楽死の違いについて
上記２つの内容のちがいを教えてください。 ネットで調べてみたのですが、今一わかりません。 私は、尊厳死は、本人が意志のあるうちに延命処置はしないでほしい、というようなことを明言していた場合に本人の意思を尊重し意識がなくなったときに延命処置等を行わず、死させることで、 安楽死は、本人が意識がなく第３者的にみて回復の見込みがない場合いに安らかに逝かせることかと思っていましたが、今一何という言葉で表現したらよいのか教えてください。 また、この考え方が違ったら、違います。こうです。と教えてください。 よろしくのお願いいたします。
- ベストアンサー
- 医療
- 尊厳死と安楽死についての皆さんの意見をお聞きしたいのですが・・・
両者の違いはなんとなくわかりますが、考えれ考える程、よくわからくなってきました 例えば、脳死状態で 生命意維持装置をつけれなば生きていられない状態の人。現在の医療では治る確率が少ない場合。でも 奇跡というのがあって、目覚める時もありますよね 家族としては それでも生きていて欲しいと願っていても 金銭的なことで これ以上は支払えないという場合があるとします それって やっぱり安楽死の選択 ってなるんですかー また、死の選択というのは 自分だけの意思で決定していいんですか？家族や周りの意見は関係ないのですか？家族等 みんなの意見が一致した時は どのような選択をしてもそれはそれでいいような気がしますが、意見が違う場合、その結果に納得しないような気がしたり・・ 上手に説明できませんが、ケースバイケースなので、それを一概に私は安楽死や尊厳死を否定しますとも、肯定しますとも言えません。 ある人は 尊厳死は 語弊があるかもしれないけど、自殺 ではないのか・・・と言われれば そうなのかなーとも思うし。自らの死に際は 自分で決める 選択の一つといわれえば、それも納得します 自分の考え方が 見解が見出せなくて・・・ すみませんが、皆さん いろんな意見を聞かせて下さい よろしくお願いします
- 締切済み
- 医療
- 尊厳死と安楽死についての皆さんの意見をお聞きしたいのですが
両者の違いはなんとなくわかりますが、考えれば考える程、よくわからくなってきました 例えば、脳死状態で 生命意維持装置をつけなければ生きていられない状態の人。 現在の医療では治る確率が少ない場合。でも 奇跡というのがあって、目覚める時もありますよね 家族としては それでも生きていて欲しいと願っていても 金銭的なことで これ以上は支払えないという場合があるとします それって やっぱり安楽死の選択 ってなるんですかー また、死の選択というのは 自分だけの意思で決定していいんですか？家族や周りの意見は関係ないのですか？家族等 みんなの意見が一致した時は どのような選択をしてもそれはそれでいいような気がしますが、意見が違う場合、その結果に納得しないような気がしたり・・ 上手に説明できませんが、ケースバイケースなので、それを一概に私は安楽死や尊厳死を否定しますとも、肯定しますとも言えません。 ある人は 尊厳死は 語弊があるかもしれないけど、自殺 ではないのか・・・と言われれば そうなのかなーとも思うし。自らの死に際は 自分で決める 選択の一つといわれえば、それも納得します 自分の考え方が 見解が見出せなくて・・・ すみませんが、皆さん いろんな意見を聞かせて下さい よろしくお願いします
- 締切済み
- アンケート
- 尊厳死って えっ！？
尊厳死（安楽死）について ただ生かされているだけだから 人間として機会によって延命させられているのは苦痛だから 意識もないような人が心臓を動かされているだけ とか 色々ありますけど どんなに辛くても死ぬな 自殺だけはするなって 子供の時に大人から言われたじゃないですか。 だから おかしくないですか 生きる余地があるんだから 皆さんの意見ありがとうございます。 補足をさせていただきます。 本人が死なせてほしいという意思があったらそれを受け入れる意味が分からないです 若者の死にたいという自殺であんなに駄目だといっているのに
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
お礼
再びご丁寧にご回答いただきましてありがとうございます。 “肉体的苦痛”に関して一番ひっかかっていたのですが、そういった細かい規定（?）は今検討されている段階であいまいなようなので、あまり深く考えても仕方ないのかなと思いました。 意思表示しておいたからといってそれが必ず通るというものでもないようですが、全く意味がないわけでもないのですね。 意思表示しておくというのもひとつの手段かなと思います。 どうもありがとうございました。