上皮内新生物 と 上皮内癌 の違いは何?

質問

日本興亜生命の「終身がん保険」の契約目前まで来ました。
判子を押す直前で、代理店の担当者に「上皮内新生物でも複数回支払われるんですよね？約款にも書いてありますか？」と再確認すると、

「上皮内癌」は、給付対象ですが、上皮内新生物とは、謳ってありませんので、出ません。との答えが。

アフラック、アリコさんのパンフレットでは、上皮内新生物と謳ってるけど、同じもの？と聞くと他社さんのことは分かりませんが、日本興亜生命は、「上皮内癌に関しては出ます。上皮内悪性新生物と言われれば、それは、上皮内癌ということですから出ますが、上皮内新生物は、分かりません。」との回答でした。

契約のしおり・約款を見ると、
日本興亜生命のものには、悪性新生物とは昭和53年12月15日行政管理庁公示第73号にもとづく「厚生省大臣官房統計情報部編」疾病、傷害および死因統計分類提要、昭和54年版」によるものとして、表が出ています。

アフラックのものには、
悪性新生物とは、平成6年10月12日総務庁公示第75号にもとづく「厚生省大臣官房統計情報部編」疾病、傷害および死因統計分類提要、ICD-10準拠」に記載された分類項目中、つぎの基本分類コードに規定される内容によるものをいいます。として表が出ていました。

また、上皮内新生物とは、平成6年10月12日総務庁公示第75号にもとづく「厚生省大臣官房統計情報部編」疾病、傷害および死因統計分類提要、ICD-10準拠」に記載された分類項目中、つぎの基本分類コードに規定される内容によるものをいいます。として表が出ていました。

いずれも、アフラックは、細かく丁寧な表現ですが、日本興亜生命は、表の項目も少なく、上皮内癌の定義も謳ってありません。

これが、契約後の「しまった。確認不足だった」にならないかと心配で、今日のところは、契約せずに、代理店に確認させることにしました。

定義として、昭和54年のものを使ってるいるのと平成6年のものを使って細分化しているほうが、親切に思えます。
が、大きな括りなので、古い方が何でも給付されるようにも感じます。

結局、この日本興亜生命の商品は、ここに落とし穴があって人気が低いのでしょうか?

複数回支払いで、掛け金も安くていい商品だと思っていたのですが。
詳しい方、アドバイスお願いします。

回答No.3

yatya0924

分類の仕方も様々なのですが、「上皮内がん≒上皮内新生物」と考えていただいて、ほぼ問題ありません。

「上皮内新生物でも複数回支払われるんですよね？約款にも書いてありますか？」と聞かれた担当者が回答すべき正しい答えは、

「上皮内癌と上皮内新生物は多くの場合同じものを指しています。上皮内新生物でも条件に該当すれば、この保険では複数回支払われますよ」
です。
その担当者がまったくもって不勉強です。

最初に「＝」ではなく「≒」と書かせていただいたのは、ほぼイコールではありますが、何を上皮内新生物に含めるかどうかは、分類の仕方によって異なるからです。

たとえば、日本興亜が採用している「昭和53年12月15日行政管理庁公示第73号にもとづく～」の分類の仕方では、子宮頚部の異型性CINIIIを上皮内新生物には分類しません（つまり、まったくの保障対象外）が、アフラックが採用している「平成6年10月12日総務庁公示第75号にもとづく～」では上皮内新生物に分類します。対外の保険会社は後者を採用していると思いますが、いまだに古い基準で分類している保険会社も存在するということです。
後者の方が契約者としては安心です。
細かいところですが、がん保険の性能の差はこういうところにも表れます。
このあたりは担当者が不勉強と言えば、不勉強なのですが、とても細かいので、きちんと知っている担当者は少ないです。

日本興亜のがん保険は安いですが、診断給付金を受け取るためには入院が条件となっているので、あまり私はオススメしていません。
どうしても安くしたいという場合だけですね。