- ベストアンサー
金融会社との過払い訴訟で結審を希望するためには上申書を提出する必要がある？具体的な書き方が知りたい！
- 金融会社相手の過払い訴訟で明後日の結審を希望しています。現在、簡易裁判所の案件として対応しており、明確な争点はありません。初回の法廷では相手側の欠席と内容の乏しい答弁書がありました。しかし、連絡先に電話をかけたところ、担当者は嫌な態度を示しました。和解案も考慮しましたが、この対応により判決を求める意向を固めました。明後日の2回目の法廷に向けて上申書を提出する必要があるのですが、具体的な書き方がわかりません。お教えいただけますか？
- 金融会社との過払い訴訟において、明後日の結審を希望しています。現在、簡易裁判所で審理されており、争点は明確に存在しません。初回の法廷では相手側が欠席し、内容の乏しい答弁書が提出されました。その後の連絡で、相手側の担当者からは冷淡な態度が示されました。和解案も検討しましたが、この対応により判決を求めることを決めました。明後日の2回目の法廷で結審したい場合、上申書を提出する必要があるのですが、具体的な書き方について教えてください。
- 金融会社を相手にした過払い訴訟において、明後日の結審を求めるために上申書を提出する必要があります。現在の状況では簡易裁判所の案件として進行しており、争点は特にありません。初回の法廷では相手側が欠席し、内容の薄い答弁書が提出されました。しかし、連絡先に電話したところ、相手側の担当者は非協力的な態度を示しました。和解案を検討しましたが、このような対応により判決を求める方針に転換しました。明後日の2回目の法廷に向けて上申書を書く方法がわからないので、具体的な指示をいただけますか？
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
関連するQ&A
- 自庁処理上申書について
お世話になります。 自庁処理上申書作成時における、申立人記入欄は裁判を起こした側を言うのですか？ それとも、この自庁処理上申書を作成した側を言うのですか？ 遠隔地の相手側から裁判を起こされた場合の対処法としてお尋ねするものです。
- ベストアンサー
- 離婚の法律
- 至急回答お願い致します
至急アドバイスお願い致します。 現在、過払い訴訟中です。(分断あり、残債あり)今は第3回目口頭弁論が先日終わったのですが、分断の主張が争点となり、金額面で和解がせず…(当方は判決希望、被告は金額面で折り合わず、渋々判決を承知…) お互い答弁書を出し合い、3回目終了時に、次回で結審(判決？)します…と裁判官の方が言われたのですが、前回(３回目)の時に提出された被告の答弁書については、準備書面を提出してから４回目に臨まなければいけませんか？ 答弁書の内容は、(1・2回目)分断の主張から→(3回目)利息の発生時期についての主張に変わってきています。 てっきり、お互い答弁書を出し合った上の結審かと思われたので…あとは裁判官の判断に委ねられるとは思いますが、当方の準備書面が不提出の場合、反論なしって事で被告の主張が通るのでしょうか？ ちなみに簡裁案件の個人訴訟、業者は武富士です。乱文、長文失礼致しました。
- ベストアンサー
- 消費者金融
- 地裁に行かなくても勝てますか？
本人訴訟(原告)で簡易裁判所で全面勝訴の判決が出て、相手方が控訴した場合、地裁の答弁を欠席すると、どうなりますか？ 案件は過払い金の返還請求で、控訴状が届いていないので理由は不明ですが、判決では貸金43条の17条及び18条書面の発行が無い、期限の利益喪失を根拠に支払いを命じています。 これに関して立証は不可能だと思いますが、控訴状に新しい争点が特に見られない場合、普通は一回で結審するものだと思うのですが、この控訴審に書面だけ提出し、欠席しても結審しますか？それとも継続しますか？ 結審する場合は、勝てますか？それとも負けますか？ 実例をご存知の方がいらしたら、教えて下さい。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 情状証人と上申書
12月半ばに彼の裁判(覚せい剤使用 初犯)があります。 身内と全く連絡がとれないので、情状証人をお願いするかもと弁護士さん(国選)に言われました。 私が平日に休みを取りづらい職業の為、行かれないかもしれないと伝えると、上申書を書いてもらうかもと言われました。 そこで質問です。 (1)情状証人とは、どんな事をするのですか？ (2)上申書とはどのようなもので何を書けばいいのですか？ (3)２回目の裁判で判決がでたら、その日のうちに帰れるのでしょうか？ 弁護士さんに聞くべきなのでしょうが、また連絡すると言われ電話を切られてしまい、心配になってしまいました。 無知でお恥ずかしいのですが、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 控訴審について
控訴審というのは多くの訴訟を処理しなければならないので1回の法廷で結審し１審と同じ判決になるのが7割といわれています。 控訴審は３人の判事による合議制ですが、１審と同じ判決になるというのは実際には判決文と控訴理由書、答弁書をさらっと目を通して裁判長主導で満場一致で判決になるということなのでしょうか？ 控訴審が地方裁判所の場合と、高等裁判所の場合では少し異なりますか？ １審では簡裁で内容が複雑だということで地裁に移送されて、地裁では和解不成立で2回目に結審と十分な審議もなく不満の多い判決になりました。 上に行くほど複雑で裁判官が処理件数が多いならば、１審で慎重に審査するしかないと思うのですが、１審がそんな感じでも控訴審はやはり１回結審にやる可能性が高いですか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 和解勧告と和解期日
第１回口頭弁論で、和解勧告が出されて、第１回和解期日が予定され、和解の話し合いがされました。 １ヶ月後、第２回口頭弁論と、第２回和解期日が予定されていましたが、和解期日が予定されているということは、和解勧告が予定されているということでしょうか？ それとも、和解勧告なしでも、和解期日で和解の話し合いがされるんでしょうか？ また、第２回口頭弁論が結審されても、第２回和解期日での話し合いはできるんでしょうか？ それと、裁判長に和解勧告されて、受命裁判官が和解期日の話し合い担当になりましたが、裁判長が独断で、和解期日を取り止めることはできるんでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 【民事】相手弁護士の電話参加について
民事事件の被告側です。（地方裁判所） 弁護士にお願いするお金もなく、何とかやりくりしています。 ※原告（県外在中）は弁護士付きです。 [質問内容] 先日、第１回目の口頭弁論がありました。 参加したのは裁判官・書記官・被告（私）の３人だけで、相手側の弁護士は電話での参加でした。 その時、初めて「電話もありなんだ」と知ったのですが、和解や判決の結審までずっと「電話参加」で通せるのでしょうか？ それとも必ず出席しないといけない場合がでてくるのでしょうか？ 素人質問ですみませんm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 和解申し入れの方法
困ってます、よろしくお願い致します。（本人訴訟：被告４人側） 訴訟で、和解案の申し入れの具体的な方法を教えてください。 和解案を早く裁判官に提出したいのですが、 1：1回目の答弁書を送る前に（もしくは同時に）、和解案を裁判官のみに提出するのですか？その場合、裁判所から原告に伝えてもらえるのでしょうか？ 2：それとも、1回目の答弁書の陳述で出席したときに、裁判官のみに渡しても良いでしょうか？ 3：また、被告が複数で、それぞれの意見がちがう場合、自分の意見だけでなく、被告全員の対処（それぞれ譲歩すべきとして）の意見を和解案を出す被告は提示すべきですか？ 4：和解案も、答弁書のように、原告にコピー提出義務がありますか？ 以上 どうぞよろしくお願いします
- 締切済み
- その他（法律）
- 裁判所が和解を勧めるのは違法なのでは。
裁判所が和解を勧めるのは違法なのでは。 争点整理の後、裁判が初回から和解ではじまることになり 弁護士から次回の裁判は和解になったので出席するようにといわれました。 なぜ和解からはじまるのでしょうか。 争点整理というのは、争う内容はなにかを明確にするだけだと思っていたのですが、 違うのでしょうか。和解の知らせは事後報告で弁護士が私に伝えてきました。 ネットでは、裁判所がそれを強く勧めるから らしいことが書いてありました。 そこで私は思ったのですが、 私の感覚では、和解というのは、(例)150万の不払い賃金が100万にちょろまかされる という感覚しかない。 裁判所が仕事を早く片付けて楽をしたいがための『和解』のすすめが、 給料を支払わなかった会社側に有利になるのは公平ではないと思うのですが。 裁判所や弁護士が少額の仕事を早く片付けて楽をしたいなら、 会社側は和解で100万しか出さないというが、裁判所はこの裁判(仕事)を早く片付けたいので 裁判所が残り50万を負担して、私に払うから和解してくれと頼むのならわかるのですが。 最初から和解で、法律どおりに払うべきものは払いなさいという精査がなくて、 実際は私の泣き寝入りを前提に話がすすむなら、和解を勧めるのは会社側の味方になっている ことになるのではないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 上申書の提出について
私は，被告です。管理組合費の滞納で訴えられました。 延滞の理由は，管理組合の規約違反に対して，話合いを求めた私に対して，話合いを拒否し，組合員の権利を無視されたため，組合費の支払を止めました。 その後，管理組合の規約違反に対して，話合いを求め続けて、3年、話合いの申入れは受け入れられず，組合費滞納で，訴えられました。 訴訟では、管理組合の規約違反の証拠と，私が組合費の支払を止めた理由の説明をすることなく，組合総会で周知した証拠を提出しました。 第3回の弁論で，裁判所は「被告の陳述書をみて，尋問の有無を決めたい」とし，被告の私は，陳述書を提出しました。 裁判所は「詳細な陳述書が出ているので、原告側が反対尋問をする必要があると考えれば、尋問の必要性があると考える」と述べ、原告に確認しました。 原告は「反対尋問は必要ないし、尋問は必要ないと考える」と述べました。 裁判所は、尋問の必要性はないと考えているが、次回までにその点等に意見があれば述べてほしいと述べました。 私は，管理組合の規約違反に対して，この訴訟で明確にしたいのです。 裁判所に対して，上申書（規約違反を明確にしたい）を提出したいのですが，上申書の提出は，無駄になりますか？ 教えて下さい。
- 締切済み
- 裁判
お礼
わかりました。詳しくお答えいただきありがとうございます。 口頭で言うことにします。