• 締切済み

戦後レジウムって何ですか??

最近ニュースでよく聞く「戦後レジウムからの脱却」の 戦後レジウムとはどういう意味なのでしょうか? 何となく「戦後の政治」みたいな感じがしてるのですが はっきりとした事がわからないので教えて下さい☆

みんなの回答

回答No.8

戦後レジームは人によって定義が異なるのですが、あえて共通項を抜き出すとGHQ改革によって作られたリベラルな体制・文化のことと思われます。 平和憲法、専守防衛の自衛隊、ハト派外交、官僚主導政治、象徴天皇製、親中路線、政府に批判的なマスコミ・知識人、人権主義などが該当するようです。 従って安倍氏の唱えた「戦後レジームからの脱却」は憲法改正、伝統回帰、愛国心、対外タカ派、共同体志向、嫌中(米)、ポピュリズム、戦前体制・文化への傾斜と言ったところでしょうか。 大まかに言えば戦後レジームはリベラル路線、そしてそれからの脱却は保守路線のことですね。 リベラルから保守への流れは英米では30年ほど前に、そしてフランスでは現在起きていることで、日本もその潮流に乗っていると言えるでしょう。そして英米では行きすぎた保守路線からの回帰が始まってますが、日本の先の参院選での自民大敗もそれをなぞるものと考えられます。 戦後レジーム批判のどこに問題があったかと言うと、一つは対外的孤立です。実際六カ国協議では孤立しているのは北朝鮮でなく、むしろ日本ですし、日本外交の要とでも言うべき日米同盟は慰安婦非難決議などでぎくしゃくしています。これは保守路線を進めると、必然的に太平洋戦争自衛論となりますが、それは到底アメリカには受け入れられないからです。つまり行きすぎた保守路線は東アジアだけでなく、アメリカをも敵に回す危険性が高いのですね。 次に戦前賛美をすると言うことは、特攻隊や特高などを肯定することでもあります。つまり人権思想、民主主義を否定することに繋がりかねない危険性があります。もちろんそこまで露骨な法律を作ることは難しいですが、愛国のため、と称して様々な弾圧や抑圧をかけることはアメリカなどでも行われていることです。 最後に、おそらくこれが最大の問題になるのですが、保守路線は大きな政府志向なので、現在の小さな政府を目指す改革に逆行するという問題があります。軍備を増強し、国民の一体感を出すために格差是正に努めるという政策は、バラ撒き政治に陥りやすく、日本の競争力を弱める結果になるでしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • edoduki
  • ベストアンサー率15% (68/445)
回答No.7

要するに政争の具としてのスローガンです。 戦後、ほぼ一貫し得て自民党が政治を担ってきました。それらがダメダメだっていう話をして私心に合わないと言っているんですね。で、それを言っている人のほとんどは同じ穴のむじなだったりします。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • issaku
  • ベストアンサー率47% (244/509)
回答No.6

要するに、政治と経済の閉塞状況から生まれる体制反動化への欲求を横文字でぼかした言葉だと理解すればよいのではないでしょうか。 戦前戦中への反動が戦後体制で、そのまた反動というわけですが、ストレートに表現するとあまりに露骨ですからね。 こういう政治的動向は、どの国の歴史でもよくあることです。 あるいは、経済的利得ゆえに米国依存のまま独自外交をなしえなかった状況への反省を、それでも米国主導体制からの脱却として再構築しえない政府が、そのジレンマをごまかすために戦後の左翼的社会風潮に責任転嫁しようとして生み出した言葉かもしれませんね。 私見としては、戦前に引き戻されるとかいう心配より、世界から孤立する危険性を顧みずアメリカと共同歩調で新たな戦前が始まるのかな、という感じです。 そもそも、今の閉塞状況ってのは不自然な戦後成長のツケ払いという自然な顛末であって、それをいまさら結果論でもって「脱却」などといっている時点でなんとも白けてしまいます。 まあ、政治家ならではのレトリックですので、あまり言葉にこだわる必要はないのですが。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
回答No.5

 他の回答者の方もお書きになっているようにここで使われている「レジーム」は「体制」とするのが一番近いでしょう。  で「戦後レジーム」とは何を指すかですが、非常に大雑把に書くなら日本が敗戦後に構築してきた国家体制を指すと考えて良いのではと思います。  日本の経済発展や国際情勢の変化に伴い、敗戦後から構築されてきた体制ではうまくいかない(例えば、海上輸送路の安全確保を他国に依存せねばならないとか、国際協力に足枷があるとか)ので見直そうというのが「脱却」の意味するところではと私は解釈しています。  日本も長い経済停滞が続いてきて閉塞感が生じ、そういった状況からの脱却という面で一定の支持を得ているようです。  個人的には懐古趣味の要素が強いようで、復古主義的内容が比較的多くオリジナリティには乏しいと感じています。政策としてはその時々に応じたものを取捨選択する必要があるのでこの復古主義的内容を全否定するわけではありませんしそれを含む「戦後レジームからの脱却」ももちろん良いと感じる内容は含まれています。ただ、「戦後がだめなら戦前」のような短絡的な内容もあり、大胆な表題の割に内容は練り上げが足りないような印象です。  年金問題で見られたように、官僚をはじめとする役人組織への指導力のなさと、対応の未熟さから、「戦後レジーム」の大きくはあるが一要素に過ぎない組織の統制が出来ない現状では画餅になるかあるいは安易な対応にこの「戦後レジームからの脱却」は陥る危険性があるでしょう。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • password
  • ベストアンサー率17% (195/1092)
回答No.4

「レジーム(régime、体制)」ですね。 戦後の冷戦構造に基づいた体制を変える事であり、 『前提条件が変わったので 現行の体制では不十分になる』が元々の意味です。 前提条件から見直す事は 左翼のプロパガンタの暴露に繫がる為 全否定している場合が殆どですが 『聖域を設けず 全てを見直す』のを嫌っている人以外は・・・・

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • bouyatetu
  • ベストアンサー率20% (73/361)
回答No.3

レジーム(レジウムよりこちらが使われる)はNo.2のおっしゃる通り体制という意味です。 戦後のWGIP(ウォーギルトインフォメーションプログラム)等による腐敗した政治(教育、安全保障、もちろん官僚制度、国会も?等)を見直し改革しようということです。 小泉政権の流れを汲んだ、改革のことで、懐古趣味の押し付け等は左翼の勝手な妄想です。 全く個人的な考えですが、ちなみに戦前が悪いことのように言われていますが、それは日教組やWGIPによる教育のせいで、もしかしたら本当に戦前に戻したほうがいいのかもしれません。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • Ruble
  • ベストアンサー率36% (46/126)
回答No.2

レジウムって、「レジーム」(体制)って意味だったような気がします。 つまりは、戦後の体制からの脱却・・・戦後っていうのは忘れて、新しくいろいろやっていこうという身勝手な言葉だと思います。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。
  • mat983
  • ベストアンサー率39% (10265/25670)
回答No.1

下記のサイトに大変分かりやすい答えがあります。 http://detail.chiebukuro.yahoo.co.jp/qa/question_detail/q1011565115 反戦中・戦前という意味。 戦後レジウムからの脱却というのは、戦中・戦前にような国にするということ。 帝国憲法の復活から、マンションにも床の間の義務付けまでさまざまな懐古趣味を国民に押し付けようと一生懸命です。

全文を見る
すると、全ての回答が全文表示されます。

関連するQ&A

  • 戦後レジームって何?

    安部総理が憲法改正の話をする際、戦後レジームからの脱却とかおっしゃってますよね? 結局の所、戦後レジームってなんすか? 初歩的な質問ですみません

  • 安倍首相の戦後レジームからの脱却とは何?

    安倍首相の言っていた戦後レジームからの脱却とは何でしょうか? 戦後レジーム(体制)ってどのような体制だと言っていたのでしょうか? 何故、脱却しなければならないと言っていたのでしょうか? そして、脱却した後、どのようなレジーム(体制)にならなければ ならないと言っていたのでしょうか? 教えて下さい。よろしくお願いします。

  • 「戦後レジームからの脱却」というが?

    先の選挙で安倍総理は解散時期判断の勘が冴えて、自民党が大勝しました。この勝利により安倍総理は「戦後レジームからの脱却」が多くの国民から支持されたと見なし、その実現に向かって舵を切って行くでありましょう。「戦後レジームからの脱却」の具体的内容を読み解くカギは、安倍内閣の思想的背景にあります。安倍内閣20名中、19名が、「神道政治連盟国会議員懇談会」に属し、しかも安倍総理自らがその会長を務めています。神道政治連盟は現憲法第9条2項の改正による自衛隊の存在明記以外にも正系門家の立場から見てはなはだ問題のある改定案二点を持っています。その一つが現憲法では「象徴」である天皇を「元首」とする事、これは何が問題かと言いますと、天皇の地位が「象徴」から「元首」に変わると、現在は天皇の「私的行為」と見なされている「宮中祭祀(さいし)天皇の神事」が戦前と同様の「国事行為」となるのではないか、もう一点は靖国神社参拝を「国事行為」にする事です。従って私から言うならば「戦後レジームからの脱却」とは、「国家神道の復活」という事なのです。「国家神道の復活」は公明、創価にとって絶対に許せない事なのではないでしょうか。しかるにこの巨大なゾンビの復活が迫っているのに、公明、創価はあえて盲目のままでいます。皆様の意見を伺い致します。

  • 戦後レジームの脱却について

    戦後レジームの脱却というスローガンが流行しました では、実際、戦後レジームは具体的に脱却できたのでしょうか? 単なる法改正の類での評論ではなく、具体的にどういうレジームから、どう変革したか?という過程・効果を踏まえて提示してください 逆に、戦後レジーム論に対する批判なりも併せてお願いします なお、具体的な中身・論拠・第三者的論説のあるものを要求します つまり、独善的かつ思い込みの類の回答はやめてください

  • 戦前・戦後経済

    今まで経済を勉強しようとおもったことはないのですが、もういい年ですので、そろそろ本格的に始めようと思いまして・・・、まず。初歩の初歩からスタートなのですが、戦前の政治と戦後の政治について詳しく知りたいと思います。特に戦後は敗戦した日本は今日の経済になるまで、どのようなことをして立て直したのかなど・・!!どなたかお願いします。最近日本共産党の不破哲三さんの本を拝見したのですが、何分私が無知だったもので、基礎をつけてからと思いました。これらの戦前または戦後の政治・経済において、無知な私でも、むしろ中学生でもわかる簡単な本をご存知な方、いましたら教えてください。

  • 戦後の政界。

     戦後の日本政界について解り易い本を探しています。 自民党史みたいな本でも構いません(流れが分かる様な)。 特に戦後処理にこだわってはいません。 戦後~近年にかけての本を探してるんですが、 何から読んでいいものか分からないんです。 皆さんがご存知の解り易い政治の本を教えてください。 質問がアバウトで申し訳ありません。宜しくお願いします。

  • 歴史的事実と解釈と戦後レジーム

    暇な時にでも、回答お願い申しあげます。 歴史の事実とその解釈は、時間軸とナショナリズムによって各国様々です。 我が国の総理大臣である安倍総理は、一政治家として戦後レジームからの脱却を、最大の使命と認識されておられます。 あくまで私の主観ですが、強い日本を取り戻すとか、憲法改正や解釈の見直しという考え方は、戦後レジームからの脱却という思想が基本になっているように感じられます。 国際的、経済的に力不足だった中国や韓国が、世界のシェリフたる米国の意向に反する言動を取るようになったのは、米国の衰退と自国の経済力のおかげであり、中国などは経済成長を背景とした軍事力を盾に、核保有国である事、常任理事国である事を武器にして、国際社会にごり押しするかの如く外交を展開しています。 我が日本も、ジャパンアズNo.1だとか、ノーと言える日本の時代ならば、抵抗勢力の実力が未熟だったため、比較的戦後レジームからの脱却もスムースにいったかも知れませんが、戦後という以上W2の総括が必要であり、敗戦国である事によってもたらされた人道に対する罪などの矛盾や、米軍による原爆投下を始めとする、焼夷弾などの非戦闘員に対する攻撃の是非を統括しなければならないのであれば、米国はその非を今だに認めてない以上、非常に難しいと言えると思います。 戦後レジームからの脱却という根底には、W2の正当性の部分と不合理性を明らかにしなければ、脱却の正当性が立証出来ないという理由があると思われるのですが、現在の国際的なパワーバランスの中で、安倍総理の戦後レジームからの脱却は、今押し進めるべきでしょうか?それとも、まだ、時期早尚と考えますか? また、歴史に対する正しい評価というものが、現代において共通認識されているのか? もし、認識されているならば何年前なら公平に判断されているのか? 事情通の皆様方に、ご教示頂けたら幸いです。 また、一部の国に対する批判や、安倍総理に対する非難は、ご遠慮願います。 これからの日本が、どう国際社会に対して、自国の歴史認識を展開すべきかという観点で、ご回答を頂ける事をお願い申しあげます。 極東裁判は、私も納得しておりませんが、外交というパワーバランスを踏まえ、冷静なご回答をお待ちしております。

  • 歴史的事実と認識と戦後レジーム

    暇な時にでも、回答お願い申しあげます。 歴史の事実とその解釈は、時間軸とナショナリズムによって各国様々です。 我が国の総理大臣である安倍総理は、一政治家として戦後レジームからの脱却を、最大の使命と認識されておられます。 あくまで私の主観ですが、強い日本を取り戻すとか、憲法改正や解釈の見直しという考え方は、戦後レジームからの脱却という思想が基本になっているように感じられます。 国際的、経済的に力不足だった中国や韓国が、世界のシェリフたる米国の意向に反する言動を取るようになったのは、米国の衰退と自国の経済力のおかげであり、中国などは経済成長を背景とした軍事力を盾に、核保有国である事、常任理事国である事を武器にして、国際社会にごり押しするかの如く外交を展開しています。 我が日本も、ジャパンアズNo.1だとか、ノーと言える日本の時代ならば、抵抗勢力の実力が未熟だったため、比較的戦後レジームからの脱却もスムースにいったかも知れませんが、戦後という以上W2の総括が必要であり、敗戦国である事によってもたらされた人道に対する罪などの矛盾や、米軍による原爆投下を始めとする、焼夷弾などの非戦闘員に対する攻撃の是非を統括しなければならないのであれば、米国はその非を今だに認めてない以上、非常に難しいと言えると思います。 戦後レジームからの脱却という根底には、W2の正当性の部分と不合理性を明らかにしなければ、脱却の正当性が立証出来ないという理由があると思われるのですが、現在の国際的なパワーバランスの中で、安倍総理の戦後レジームからの脱却は、今押し進めるべきでしょうか?それとも、まだ時期早尚と考えますか? また、歴史に対する正しい評価というものが、現代において共通認識されているのか? もし、認識されているならば何年前なら公平に判断されているのか? 事情通の皆様方に、ご教示頂けたら幸いです。 また、一部の国に対する批判や、安倍総理に対する非難は、ご遠慮願います。 これからの日本が、どう国際社会に対して、自国の歴史認識を展開すべきかという観点で、ご回答を頂ける事をお願い申しあげます。 極東裁判は、私も納得しておりませんが、外交というパワーバランスを踏まえ、冷静なご回答をお待ちしております。

  • 【戦後政治の歴史】戦後政治の歴史を学びたいです。

    【戦後政治の歴史】戦後政治の歴史を学びたいです。 一時期の話ではなく平成まで網羅している1冊の本って無いですか? 体系的で良いです。 網羅されていることが大事です。 平成の中央省庁再編など今の政治の形態が変わったことなど今の政治になった経緯の流れが掴める必要があります。 中央省庁再編成の記載がない政治の歴史本は要りません。

  • 日本の「戦後」は、いつまで。

    昭和30年代だったと思いますが、「もはや戦後は終わった」というのが、もてはやされたように記憶しています。それは「経済」のことだったと思いますが、政治や社会の観点からは、今もって、「戦後70年」といわれています。 この「戦後○○年」というのは、いつまで続くのでしょうか?この表現を使わなくてもよくなる歴史の転換点を教えて下さい。将来のことですから、もちろん推測ですが。 ただし、「新しい戦争」がないことが前提です。……「新しい戦争」があれば、その戦争以降がまた、「戦後」になってしまいますので。