- 締切済み
戦後レジームの脱却について
戦後レジームの脱却というスローガンが流行しました では、実際、戦後レジームは具体的に脱却できたのでしょうか？ 単なる法改正の類での評論ではなく、具体的にどういうレジームから、どう変革したか？という過程・効果を踏まえて提示してください 逆に、戦後レジーム論に対する批判なりも併せてお願いします なお、具体的な中身・論拠・第三者的論説のあるものを要求します つまり、独善的かつ思い込みの類の回答はやめてください
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ゴルゴ 13（@golgo13--）
- ベストアンサー率26% (272/1042)
- yingtao7
- ベストアンサー率17% (124/699)
＞では、実際、戦後レジームは具体的に脱却できたのでしょうか？ 簡単に言えば、米国との対等な２国間関係になることが脱却でしょうね。もちろん、日米安保は基本でこれを崩すのではありませんが、アメリカが日本の安全保障を担保する代わりに、日本の基地を自由に使える条約を、通常の集団的自衛権を行使できる同盟に書き換えることが、脱却なのだと思います。したがって、理想としては、その場合には日本の基地も米国本土に置くことになると思います。 ですから、まだ、脱却はできていないでしょうね。 ＞単なる法改正の類での評論ではなく、具体的にどういうレジームから、どう変革したか？という過程・効果を踏まえて提示してください 憲法改正（解釈改憲でも可）---＞軍事力増強---＞日米同盟の改定---＞日本軍の在米基地設置（理想） この順番でしょう。全くできていないし、途中経過もゼロに等しいです。 ＞逆に、戦後レジーム論に対する批判なりも併せてお願いします 米国覇権とは別のブロック経済圏を作るという考え方もあります。現在はほとんど考慮にも値しませんが、東アジア共同体などがその考えですが、反日国といっしょになってどーするのか？という疑問を禁じえません。 それから、戦後レージムの脱却を戦争できる国にする、と、いう考えをする人もいます。そもそも、憲法９条は自衛の戦争まで禁じているわけではありませんから、どんな場合でも自衛と規定すれば、現憲法下でも戦争は自由です。ただし、憲法９条が装備の充実を妨げている関係上、自衛力をなるべく制限して、自衛権の行使が躊躇されているのは事実です。 もちろん、それをもって、戦争をできないように極力抑制しているのが今の体制だというのならその通りです。 一方で、日本人は報復をできないように抑制されているので、生きるためには絶滅を覚悟しながら戦争を回避しなければならない、と、いう異常な状況に追い込まれているのも事実です。ま、やられっぱなし戦略で金を支払って何とか命だけは保とうとしているが、それでも命が危ういのを覚悟で憲法９条を守っている、と、いうことでしょうかね。我々は自らが自らの生命や財産を守る権利を不十分にしか行使できないことは押さえておく必要があります。 それを行使できた昔に戻ってはいけない、と、する考えを発展させたいのなら、外国にもそれを強要できなくてはならないが、戦後、サヨクさんたちは日本に強制するばかりで、中国・韓国などには特に、寛容でした。ま、日本人の命を軽視するのが憲法９条の真骨頂でもあると思います。
お礼
回答ありがとうございます
補足
＞簡単に言えば、米国との対等な２国間関係になることが脱却でしょうね。もちろん、日米安保は基本でこれを崩すのではありませんが、アメリカが日本の安全保障を担保する代わりに、日本の基地を自由に使える条約を、通常の集団的自衛権を行使できる同盟に書き換えることが、脱却なのだと思います。したがって、理想としては、その場合には日本の基地も米国本土に置くことになると思います。 正直、戦後レジームの脱却という意味においては、日米関係を基軸にする意見のようですが、正直理解できません 戦後レジーム論においては、自虐史観の部類への批判が主であり、日米安保改訂などの評論を見たことがありません 逆に、民主党政権のように日米関係の見直しを戦後レジームの脱却と論じる人が見られないことを考えると、些か説得力にかけるように思います 全否定はできませんが、それを主要な論題にすることは、不自然だと思います 戦後レジーム論で日米地位協定の類を批判するのはむしろマイノリティだと思うのですが・・・
関連するQ&A
- 「戦後レジームからの脱却」というが？
先の選挙で安倍総理は解散時期判断の勘が冴えて、自民党が大勝しました。この勝利により安倍総理は「戦後レジームからの脱却」が多くの国民から支持されたと見なし、その実現に向かって舵を切って行くでありましょう。「戦後レジームからの脱却」の具体的内容を読み解くカギは、安倍内閣の思想的背景にあります。安倍内閣２０名中、１９名が、「神道政治連盟国会議員懇談会」に属し、しかも安倍総理自らがその会長を務めています。神道政治連盟は現憲法第９条２項の改正による自衛隊の存在明記以外にも正系門家の立場から見てはなはだ問題のある改定案二点を持っています。その一つが現憲法では「象徴」である天皇を「元首」とする事、これは何が問題かと言いますと、天皇の地位が「象徴」から「元首」に変わると、現在は天皇の「私的行為」と見なされている「宮中祭祀（さいし）天皇の神事」が戦前と同様の「国事行為」となるのではないか、もう一点は靖国神社参拝を「国事行為」にする事です。従って私から言うならば「戦後レジームからの脱却」とは、「国家神道の復活」という事なのです。「国家神道の復活」は公明、創価にとって絶対に許せない事なのではないでしょうか。しかるにこの巨大なゾンビの復活が迫っているのに、公明、創価はあえて盲目のままでいます。皆様の意見を伺い致します。
- ベストアンサー
- 政治
- 歴史的事実と解釈と戦後レジーム
暇な時にでも、回答お願い申しあげます。 歴史の事実とその解釈は、時間軸とナショナリズムによって各国様々です。 我が国の総理大臣である安倍総理は、一政治家として戦後レジームからの脱却を、最大の使命と認識されておられます。 あくまで私の主観ですが、強い日本を取り戻すとか、憲法改正や解釈の見直しという考え方は、戦後レジームからの脱却という思想が基本になっているように感じられます。 国際的、経済的に力不足だった中国や韓国が、世界のシェリフたる米国の意向に反する言動を取るようになったのは、米国の衰退と自国の経済力のおかげであり、中国などは経済成長を背景とした軍事力を盾に、核保有国である事、常任理事国である事を武器にして、国際社会にごり押しするかの如く外交を展開しています。 我が日本も、ジャパンアズNo.1だとか、ノーと言える日本の時代ならば、抵抗勢力の実力が未熟だったため、比較的戦後レジームからの脱却もスムースにいったかも知れませんが、戦後という以上W2の総括が必要であり、敗戦国である事によってもたらされた人道に対する罪などの矛盾や、米軍による原爆投下を始めとする、焼夷弾などの非戦闘員に対する攻撃の是非を統括しなければならないのであれば、米国はその非を今だに認めてない以上、非常に難しいと言えると思います。 戦後レジームからの脱却という根底には、W2の正当性の部分と不合理性を明らかにしなければ、脱却の正当性が立証出来ないという理由があると思われるのですが、現在の国際的なパワーバランスの中で、安倍総理の戦後レジームからの脱却は、今押し進めるべきでしょうか？それとも、まだ、時期早尚と考えますか？ また、歴史に対する正しい評価というものが、現代において共通認識されているのか？ もし、認識されているならば何年前なら公平に判断されているのか？ 事情通の皆様方に、ご教示頂けたら幸いです。 また、一部の国に対する批判や、安倍総理に対する非難は、ご遠慮願います。 これからの日本が、どう国際社会に対して、自国の歴史認識を展開すべきかという観点で、ご回答を頂ける事をお願い申しあげます。 極東裁判は、私も納得しておりませんが、外交というパワーバランスを踏まえ、冷静なご回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- 歴史的事実と認識と戦後レジーム
暇な時にでも、回答お願い申しあげます。 歴史の事実とその解釈は、時間軸とナショナリズムによって各国様々です。 我が国の総理大臣である安倍総理は、一政治家として戦後レジームからの脱却を、最大の使命と認識されておられます。 あくまで私の主観ですが、強い日本を取り戻すとか、憲法改正や解釈の見直しという考え方は、戦後レジームからの脱却という思想が基本になっているように感じられます。 国際的、経済的に力不足だった中国や韓国が、世界のシェリフたる米国の意向に反する言動を取るようになったのは、米国の衰退と自国の経済力のおかげであり、中国などは経済成長を背景とした軍事力を盾に、核保有国である事、常任理事国である事を武器にして、国際社会にごり押しするかの如く外交を展開しています。 我が日本も、ジャパンアズNo.1だとか、ノーと言える日本の時代ならば、抵抗勢力の実力が未熟だったため、比較的戦後レジームからの脱却もスムースにいったかも知れませんが、戦後という以上W2の総括が必要であり、敗戦国である事によってもたらされた人道に対する罪などの矛盾や、米軍による原爆投下を始めとする、焼夷弾などの非戦闘員に対する攻撃の是非を統括しなければならないのであれば、米国はその非を今だに認めてない以上、非常に難しいと言えると思います。 戦後レジームからの脱却という根底には、W2の正当性の部分と不合理性を明らかにしなければ、脱却の正当性が立証出来ないという理由があると思われるのですが、現在の国際的なパワーバランスの中で、安倍総理の戦後レジームからの脱却は、今押し進めるべきでしょうか？それとも、まだ時期早尚と考えますか？ また、歴史に対する正しい評価というものが、現代において共通認識されているのか？ もし、認識されているならば何年前なら公平に判断されているのか？ 事情通の皆様方に、ご教示頂けたら幸いです。 また、一部の国に対する批判や、安倍総理に対する非難は、ご遠慮願います。 これからの日本が、どう国際社会に対して、自国の歴史認識を展開すべきかという観点で、ご回答を頂ける事をお願い申しあげます。 極東裁判は、私も納得しておりませんが、外交というパワーバランスを踏まえ、冷静なご回答をお待ちしております。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 安倍首相の戦後レジームからの脱却とは何？
安倍首相の言っていた戦後レジームからの脱却とは何でしょうか？ 戦後レジーム（体制）ってどのような体制だと言っていたのでしょうか？ 何故、脱却しなければならないと言っていたのでしょうか？ そして、脱却した後、どのようなレジーム（体制）にならなければ ならないと言っていたのでしょうか？ 教えて下さい。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 政治
- レジーム（régime、体制）を脱却すると困るの？
戦後レジームを脱却すると、日本は何でアメリカに怒られるの？ それに関してのことですけど、道州制導入は”中央集権”なんですか？ イマイチ左翼の方の思想が分かりません。 誰か解説お願いします。
- 締切済み
- 国際問題
補足
戦後レジームの定義は当方の責務ではありません そもそも、そんなものは存在するものとは思っていません そういうものがあると標榜している人の説明責任という立場ですのでw