- ベストアンサー
自然保護とは
最近世界遺産とか国立公園とか自然保護という名目で 立ち入り禁止や規制が増えてます 山と釣りを愛する私から見ると何かおかしいです 確かに人が入るとゴミや排泄物で汚れます しかし一番の自然破壊は無意味な林道開発やダム堰堤です それらから比べれば人の出すゴミなど微々たるものです 山の好きな人は林道などなくても歩いていく 馬鹿な役人や官僚が一番の自然破壊をやってるのだ こういう意見は間違っていますか
- 自然環境・エネルギー
- 回答数4
- ありがとう数9
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
そうですねぇ、例えば河川をコンクリで護岸工事したり、曲がりくねった川を無意味にまっすぐにしたりして。こんなことすると、子供が濡れたコンクリで護岸で足を滑らせたり、川がまっすぐになったことで増水時の流速度が増えて危険になったりして、危険度が増しているわけです。 そうすると今度は柵をたてて立ち入り禁止にするわけですね。ドツボにはまっているとしか思えません。 （まあ、当時は環境のことよりも経済成長ありきだったわけで） 世界遺産に選定されたことで、実は環境破壊が進んでいるという話もありますよ。不必要な観光客が増えてしまって。だから世界遺産に選定しないでくれ、と懇願する方もいらっしゃいます。 本当の自然というものは、誰にも知られていないところにあるんでしょう。 名も無き花やなにげない風景にも注意を払いたいものです。
その他の回答 (3)
山に行く人は貴方以外にも大勢います。中にはゴミを持ち帰らずその辺に捨ててしまったり、草木を持ち去ってしまう不届き者もいます。そんな輩の所為で貴方が不満を感じるのは理不尽ですが、管理する側としては一括に扱わなければ手間ばかりかかってしまいます。 世界遺産とか国立公園のような大それた場所なら、人間の立入り自体が環境を破壊してしまいます。例えば貴方の靴底に付いた種子が非常に繁殖力の強い植物のもので、訪れた国立公園に根付いてしまう、という事もあります。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- tsubata
- ベストアンサー率27% (10/37)
私も山を愛しています。 >山の好きな人は林道などなくても歩いていく この言葉に引っかかりました。 そんなことをするから、自然破壊がおこるのではないでしょうか？ 草や木を踏み荒らしているんですよね。
お礼
ご回答ありがとうございます。
- cliomaxi
- ベストアンサー率33% (2921/8736)
>それらから比べれば人の出すゴミなど微々たるものです チリも積もればなんとやらです。 本当に微々たるものですか？ あなたの云う無意味な林道開発やダム堰堤が大きな一撃の環境破壊だとすれば、人が踏み荒らすのは小さな積み重ねの環境破壊でしょう。 どちらかだけでなくどちらにも対策が必要なのでは無いでしょうか？ ※釣りを愛すると云う事はキャッチ＆リリースをしているのでしょうか？ 食べもしないのに嫌がる魚の口や身体に針を引っかけ、逃れようとすると容赦なく引きずり回し挙句空気中に引き上げる。 私はそう云う意味でスポーツフィッシングをする人と、動物が可哀想だからと云うベジタリアンが信用出来ません。 あなたが違うのなら全く問題ないのですが。
お礼
ご回答ありがとうございます。
関連するQ&A
- 自然ブームとゴミに関するアンケートです。助けてください
こんばんは。 自然についてのアンケートです。 是非自然を愛する方に回答頂ければと思います。 １．自然ブームは去ったと思いますか？ 知床や熊野古道はブームでしょうか（世界遺産ですが） ブームが去ればゴミは少しは減ると思いますので知りたいです。 ２．都会に自然があまりないと思うのですが、都市開発・ゴミ以外に自然がなくなった理由はあるのでしょうか？ ３．なぜ自然破壊をする「ゴミ」を捨てるのでしょうか？ 自然ブームの際も、現在もそうですが、自然を見る方は少なからずいらっしゃいます。 しかし「ゴミ」を捨てる行為は自然をなくす行為でもあり、自然を見たいがためにわざわざ足を運んでいるのでは？ と思えるからです。 *************ここより私の3に対する考えです************ 私も現在祖父より受け継ぐ山の管理も行っておりますが、非常にゴミが多いのです。 捨てている範囲は限られていますので、定期的に見回れば掃除も簡単にできるのですが、なぜ自ら求めている物を自ら壊そうとするのか私には理解できません。 自然がないと二酸化炭素過多になり、生活にも非常に大きな影響を与える気もします。 例えて言うならば、付き合う異性の方をわざわざ暴力で傷つけて、「ずっと変わらない気持ちで一緒にいよう」と言っているような物だとも思えます。 ゴミを捨てないという単純な事ができないのは、自分だけはという気持ちが働くからだとは簡単に想像は出来ますが、自ら見たい物・必要な物を自ら壊す行為が、私には理解できません。 このアンケートで少しでも分かればと思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 堰堤の必要性や有効性
カテがわからないので、ここで詳しい方がいれば、、。 谷スジなど歩くと結構 堰堤がありますね。 沢登などすると「こんなところにも？」とビックリするような場所にもあります。 サイズも巾数ｍのものからまるで小さなダムほどあるものまでいろいろですね。 そして、結構壊れているものも多い、埋まっているのも。 勿論 そうなっているのは効果があった証拠とも言えるかもしれません。 先日南アへ行った折りにも大きな堰堤工事をしていました（もちろん山を削って） 高速道路などの公共事業の予測など相当イイカゲン（やるための予測）になっていますが、堰堤は自然が相手なので結果を診るのが難しいとは思いますが、何か評価や結果を見る方法はあるのでしょうか？ もっと言えば、それらをしているＮＰＯや団体など。 勝手な見方ですが、相変わらず無駄な公共投資をしている（それも自然破壊して）ように思えます。 同じやるなら老朽化した橋でも架け替えれば、と思うのですが。 もちろん全て無駄とは言いませんが、、、、**館などの箱物だと入場者数など客観的評価指標があるのですが、堰堤などになると、、、、一応は「必要性」で作って予算は取っているのはわかるのですが、、、。 国・自治体などの税金の使い方の質問のようで恐縮ですが、登山をしていると非常に目に付くのでまずはここで質問しました。 わかる方お願いします。
- ベストアンサー
- 登山・キャンプ
- 世界遺産の趣旨
お世話になります。 日本でも知床や白神山地、屋久島など豊かな自然が認められ世界遺産に指定されております。 ですが指定を受けたとたんに地元が色めきだち、観光ツアーや村おこしに利用するのは筋が違うと思います。 本来は世界遺産に指定されたと同時に人の立ち入りを一切禁止するくらいの姿勢があって当然だと思うのですが、逆に自然破壊の要因になる観光客（たとえ彼らに悪意が無くても）を誘致し、金儲けに利用するのは「自然保護」の趣旨に反しているのではないでしょうか？
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 富士山の文化遺産推薦は、おかしい？おかしくない？
文化庁は、ユネスコが文化遺産としての申請を制限する前に、駆け込み的に富士山と鎌倉を世界遺産に推薦するそうです。 で、富士山ですが、以前ゴミ問題の影響で自然遺産としては落選したため、今回は、“山が信仰の対象で、景観が浮世絵などに描かれている”という理由により、「芸術の源泉になった」と位置付けています。 さてそこで、富士山を自然遺産ではなく文化遺産として推薦することについて、どう思いますか？ 個人的な感想では、信仰の対象といってもそれは信仰している人の間であって、浮世絵もこじつけのようで、理由を探してくっつけた感じがします。
- ベストアンサー
- アンケート
- 一部のオフロードライダーによる自然破壊的行為について
私はバイク数台所有してましてオフロードバイクで林道へ走りに行く事も有ります。林道は四輪車も走っているので立ち入り禁止になってなければバイクも走っていいと思うのですが、林道より細い山道や獣道へまで入って走っておられる方もいる様ですがはたしてこの様な道をバイクで走っていいのでしょうか。厳密にいえば車道ではありませんし、登山道だったり山菜などを採取する為に地元の人が所有して利用している所や電力会社の電線点検路だったりする場合があります。迷惑なのはその様な場所に勝手に入り込んで走り回り登山中の歩行者に迷惑かけたり路面をタイヤでほじくって荒らしていく方が存在していることです。 自分はその様な事はしなくてもオフロードバイクで林道走っているだけで同類とみなされてしまう可能性があります。もっとひどいのは勝手にその様な場所をトライアルやラリーのコースにして営利目的で参加者を集い走らせている小団体やクラブがあります。参加者は当然、走っていいところだと思うので走るのに夢中になって数人も走るとかなり路面が荒らされる恐れがあります。 大きくて有名なイベントなら当然、主催者側も走行許可をとって参加者も皆安心して競技を楽しめるのですがそれを真似た小団体がゲリラ的に山奥へ出没して走り回って荒らしていくのはどうかと思います。誰にも迷惑かけていないと思っていても必ず山は所有者や管理者がいます。自然保護区域内という場合もあります。文句を言う人がいなくても厳密には違反行為になるのではないでしょうか。 オフロードバイクに乗られている方に質問しますが林道よりも狭い山道に入ってまでもバイクで走る行為はどの様に思いますでしょうか。違反ではないのでしょうか。 但しライダー側が個人的に山を所有している場合は別でしょうけど。
- ベストアンサー
- バイク・原付自転車
- 山や海での排泄は環境汚染になりますか？
レジャーで山や海へ行った時、ついついもよおして自然の 中へ排泄する人がいますが、これも環境汚染でしょうか。 また、凝固剤と袋をセットにした携帯トイレという商品が １個500円位で売られていますが、これを用意してでも自然 排泄はやめた方がいいと思いますか。
- ベストアンサー
- 自然環境・エネルギー
- 農地の自然破壊度研究資料？
研究資料が知りたいのです。 農業の有為有無とは全く関係ありません。 １件、農地を放棄した場合、何年で元の姿に戻るか？を基準にする方法がありましたが、 それでは山開いた棚田など、算定できないはずです。当然何千年かかるかわかりません。 人間の子孫繁栄に自然破壊は不可避ですが 「農地＝緑＝自然豊か」のマスコミ的嘘には？？？ かつて、静岡で地すべりしそうな映像が出ましたが、素人目では、茶畑のため山削ったのが直接の原因と見えるのですが、多くのコメンテーターでそれを指摘する人は見ませんでした。 そのような事で、疑問感じました。
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 食べ残しや分厚いノートやわりばしを捨てるのはゴミを増やすとエコ信者は言
食べ残しや分厚いノートやわりばしを捨てるのはゴミを増やすとエコ信者は言う よく食べ残しを捨てたりわりばしをほとんど使わずに大量に捨てたりメモ帳を何枚か使って捨てたりします。 そのことに関して知人がゴミを増やすべきではないと言ってきますが、別にどこかにポイ捨てしてるわけじゃないしいいのではないかと思います。 環境どうこうと言っきますが、破壊されるなら破壊されればよいと思います。 山に不法投棄や戦争なんかに比べたら全然破壊ではないし。 このようなことさえ、エコエコと言ってる人には大きな問題だと思っていそうなので、もう口に出さないほうがよいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 環境学・生態学
- 基幹自然エネルギーの平準化はできますか
自然エネルギーを国の基幹エネルギーとしてほんとに原子力に置き換えられるのか心配しています。 私はエネルギーについては何ら利害関係がないので科学的に正確なご意見を期待します。 家庭用の電気エネルギーの普及率が小さい時はバッテリーや大型コンデンサーなどで平準化ができるように思います。たとえば http://www.corona.co.jp/news/news_120615.pdf しかし基幹電力用としてメガソーラーや浮体式洋上風力発煙など数10ＭＷ～数百メガワットなどの大型装置が不安定な電力を電力会社に買い取らせるときはどうするのでしょうか。揚水発電は切り札の ように聞いていますが洪水や干ばつのときは威力を発揮するのでしょうか。それにこれ以上自然破壊する発電ダムの建設は我が国ではほとんど無理ではないかと心配しています。 自然エネルギーの不安定さををうまく克服して使いこなす方策は目的に対して十分なのでしょうか。1週間くらいの梅雨のときとか無風の気候状態は当然考えられます。電池が切り札と考えられますが資源を多く使いまた海外に足元を見られ法外な価格で原料を買うことも覚悟する必要にも迫られると思います。 さらに電池は急速な充放電が苦手で寿命が短くゴミが多く出ます。日本中蓄電池山と廃棄物のゴミになりそうですがうまくリサイクルできる仕組みと技術はあるのでしょうか。汚い国土になることを心配します。 繰り返しますが私は原発推進者でも火力推進派でも自然エネルギー推進者でもありません。しかし日本のエネルギーの将来性に大変危機感を抱いています。 冷静で科学的で利害関係のない型（そう思っている方でも結構です）のご意見をお待ちします。 私個人の意見は原子力は再稼働できるのはほんのわずかであろうと思います。円高でまだ石油を買うことができますが足元を見られて米国の5倍の価格と言われています。経済が停滞して石油が変えなくなる日も可能性としては考えられます。 自然エネルギーに政府も大きな投資をしていますが大変不安定さを感じます。景観、自然破壊、不安定さ、電池公害、騒音公害など不安です。ご意見をお持ちの方の建設的意見をお待ちします。 あくまでも列車を走らせたり大工場の稼働をするための国の基幹エネルギーに関する質問です。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
ご回答ありがとうございます。 おっしゃるとうりですよね。