• ベストアンサー

満州事変にソ連が介入しなかった理由

満州事変以前の東三省(満州)は、ハルピンあたりから以北はソ連の勢力圏内で、この地域には多数のロシア人が居住しており、また満鉄のようにソ連系の鉄道会社もありました。 満州事変の際、ソ連はこれらの保護を名目に東三省へ軍事介入できたと思うのですが、なぜ、静観していたのでしょうか。

  • 歴史
  • 回答数3
  • ありがとう数4

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • caesar-x2
  • ベストアンサー率46% (251/542)
回答No.1

理由はいくかあると思いますが、 最大の理由はソビエト内部の権力争いでしょう。 満州事変が起こった頃というのは ちょうどスターリンの独裁が始まる頃で、 党内のトロツキー派の粛清などで 忙しかったので、対外戦争は無理だったでしょう。 また日本が満州事変を起こしたのは円ブロックの形成という 意図があったのですが、世界恐慌の後でも ソ連は影響を受けなかったので 戦争をするよりも、前年に始めた五ヵ年計画を 完遂するほうが先と考えるのは自然です。 実際、関東軍の石原などはソ連のコルホーズの成功を モデルとして満州で再現しようとしていたわけで、 ドイツの極右政党ナチスの台頭に警戒感を強めるソ連としては、 極東では安定を求めるのは当然です。 ソ連は1930年代には各国と不可侵条約を相次いで締結しており、 政策は明らかに内向きにシフトしていました。 ノモンハン事件は実に1939年です。 日本軍の侵略がソ連国境に接するまでは意図的に手を出さなかったのは明らかで、 ここで強い抵抗を見せたのは、これ以上進むなという警告といえますし それが次の外交交渉、つまり日ソ不可侵条約への導入となるわけです。

ar985sem
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

その他の回答 (2)

  • oriro1208
  • ベストアンサー率40% (66/165)
回答No.3

こんにちは。 前のお二方のご回答で的を得ていると思いますがもう一つ。 そもそもロシア・ソ連とはそうした国なのです。 つまり、軍事的な賭けを嫌うのです。 間違ってもパールハーバーなんてやりません。 大戦が始まって、ドイツ軍がポーランド軍を壊滅させてから ソ連はポーランドに侵攻しています。大戦末期の対日参戦も しかりで、もっと早く参戦すればより大きな発言権を確保 できたはずなのに、日本が満州の部隊をフィリピンに転用 するまで、攻撃を控えていました。これが防衛戦となると 異常な内弁慶ぶりを発揮します。ところが国を一歩でも出ると フィンランド軍でさえ独力で屈服させることができません。 要するに日本軍に勝てるという保証がどこにも無かったのです。 以上よろしくお願いします。

ar985sem
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

  • aburakuni
  • ベストアンサー率30% (470/1562)
回答No.2

当時のソ連は革命後の混乱、共産党内の内紛に追われていました。 また彼らの重心はあくまでも欧州であり、シベリア周辺は辺鄙で追放者等訳あり人が住むところであり、新興共産国包囲網に対応して行動を起こす様な情勢ではありませんでした。アラスカを米国に売った様に、シベリアの一部を売却する可能性も当時ならあったと思います。もっともその後で取り戻されたでしょうが・・・。

ar985sem
質問者

お礼

ご回答ありがとうございました。

関連するQ&A

  • 満州事変に関する重大疑問B

    昭和6(1931)年9月に南満州・奉天近郊の柳条湖で日本所有の南満州鉄道(満鉄)の線路が何者かによって爆破された(柳条湖事件)。関東軍は、事件は中国軍(張学良軍)の仕業であるとして軍事行動を起こし、たちまち南満州のみならず、(ソ連勢力下の)北満州をも制圧してしまった(満州事変)。満州事変の結果、満州国が樹立された。 ところで柳条湖事件については、関東軍の板垣征四郎高級参謀や石原莞爾作戦主任参謀らの将校たちが満鉄線路を爆破を計画したと言われます。しかし戦後の東京裁判では、板垣征四郎は満州事変の首謀者として起訴されて死刑になりましたが、同じ首謀者の石原莞爾が起訴されませんでした。なぜでしょうか。病気だったからですか。

  • 満州事変に関する重大疑問A

    昭和6(1931)年9月に南満州・奉天近郊の柳条湖で日本所有の南満州鉄道(満鉄)の線路が何者かによって爆破された(柳条湖事件)。関東軍は、事件は中国軍(張学良軍)の仕業であるとして軍事行動を起こし、たちまち南満州のみならず、(ソ連勢力下の)北満州をも制圧してしまった(満州事変)。満州事変の結果、満州国が樹立された。 ところで柳条湖事件については、関東軍の板垣征四郎高級参謀や石原莞爾作戦主任参謀らの将校たちが満鉄線路を爆破を計画したと言われますが、関東軍の最高責任者だった本庄繁総司令官は、この計画について、事前に承認を与えたのでしょうか。それとも、何も知らなかったのでしょうか。

  • 南満州鉄道株式会社に勤務していた祖父の最期を知りたい!

    南満州鉄道株式会社に勤務していた祖父の最期を知りたい! 南満州鉄道株式会社のハルビン満鉄社宅に、当時父や祖母と済んでいた祖父ですが、 終戦後にソ連に抑留され、昭和27年に行方不明のため死亡の通知がなされました。 ハルビンの満鉄社宅に住んでいた日本人職員が、終戦後にソ連軍によって どこに強制連行されどうなったかを知りたいのですが、何か史料などありましたら 教えてください。

  • 満州とロシアについて

    ポーツマス条約で日本はロシアから、遼東半島南部の租借権とハルピン~旅順間の鉄道の南部の割譲を受けましたね。 これをもとに日本は大陸への進出の足がかりとするわけですが、満州事変で全満州を支配するまで、北満州を支配しているロシアとはどう折衝したのでしょう。 権利をロシアから買ったとかですか? それとも租借の期限が終わって返したとか??

  • 満州事変 どちらの記載が本当なのでしょうか?

    http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BC%B5%E5%AD%A6%E8%89%AF 満州事変 張学良 1931年に入ると満州でも左派勢力に煽られた抗日運動が活発化し関東軍や在満 邦人の強い反発をかっていた。関東軍が満州への武力侵攻を決め、軍を続々と 集結させているときはいつもの軍事演習だと思い、何の対策も取らなかったと 言う。満州事変が勃発した時、彼は北京にいたが、日本軍侵攻の報告を受ける と日本軍への不抵抗を指示した。応戦すれば日本の挑発に乗ることになると判 断したことや平和解決を望んだということ、日本にとって国際的な非難を浴び るなど好ましくない結果をもたらすだろうと考えたということを当人はNHKの取 材で述べている。 とあります。また・・・ http://blogs.yahoo.co.jp/deliciousicecoffee/37350760.html 満州事変は関東軍の暴走ではない。関東軍は、満鉄の守備など日本の権益 を守る警察の任務を担っていた。 1万人の警察(関東軍)が、日本権益を侵 害していた30万人の武装盗賊(張学良軍)を追放するには、柳条湖事件の ような作戦が必要だった。したがって、日本政府は、事後であっても、関 東軍の警察行動を承認した。決して関東軍の暴走ではない。次に、満州の 武装盗賊を追放したのは関東軍(警察)だが、満州国を建国したのは日本 ではなく溥儀をはじめとする満州人たちだった。 とあります。がどちらが本当なのでしょうか? 武装盗賊が左派勢力なのかどうか分かりませんが、彼らは ただの「小競り合い」をしていたのでは・・・?? 軍隊を越境させたわけではないのでは・・・? 私は、満州事変は、侵略とはまでは言えないと思っています。 パリ不戦条約は事実上法的有効性が薄いと思うし、主権国家への 攻撃ではないので・・・ けど、林銑十郎越境将軍の独断による軍の国境越えは やはり、暴走とまではいかなくても、 とがめられてしかるべきで軍の独断による越境であり、 自衛でもないと思うのですが・・・ また、満州国を建国したのは溥儀等であっても そのような傀儡政権を創らせたのは、日本人なのではないか? 当時の戦略からして現地人に国を創らせた方が、上手に侵入できることは 当然であっただろうから・・

  • ネットウヨは満州事変は日本の侵略だとなぜ認めん!?

    18日は満州事変が起こった80周年になるらしく、 中国から日本政府にサーバー攻撃が行われたらしい。 ところでこの満州事変だが、日本のアジアに対する侵略は ここから始まったといってもいいと思う。 それにより国際連盟を脱退したため、先の戦争の要因の 一つにあげてもいいかもしれない。 しかし、嫌韓、ネットウヨはそれをなかなか認めない。 彼らは言う。満州の権益と在留邦人の生命、財産を守る ためには満州を奪うしかなかった。と。 しかしだからといって、侵略して良いはずはない。 当時は白人が侵略により植民地を持っていたので、侵略は 普通で当然のことである。と主張する奴もいるが、それならば なぜ堂々と満州を侵略しないのか? わざわざ、鉄道を自ら爆破し、それを中国がしたように見せかける 必要などなかったはずだ。 白人がアメリカ大陸をインディアンから奪ったように、謀略など 考えずに単刀直入で軍事力で奪えばよかったのではないか? 要するに満州事変は侵略であり、よくない。ということを、石原莞爾を 初めとする軍人たちは当時認識していた。という事だと思う。 それを、後になってから満州事変の正当性を無理やり考え出し、 それを信じているのが嫌韓、ネットウヨではなかろうか? みなさん どーおもいます?

  • 満州事変以後の大陸への介入は正しかったでしょうか

    満州事変以後、日本は在留邦人の保護を名目に辛亥革命以来混乱していた華北へ侵攻しました。そのやり方は大陸が余りに広いものだから都市と鉄道の確保に終止しました。そして傀儡政権を立てて日本がとりあえず確保した地域を統治しようとしましたが、その辺りで必要な師団、弾薬の補給という巨額な出費に対してどういう利益をえられるだろうと当時の陸軍に引きずられていた政府は考えていたのでしょう?当時はその地域はどんな産業があったわけでもないのに何故無理して戦い続けたのでしょうか? イギリスが香港、シンガポールを押さえて貿易の拠点にしたのは分かるのですが、ただ広い土地を取るために十何年も戦ったのはどうもよく分かりません。

  • 満州事変は侵略ではありませんよね?

    満州事変は侵略ではありませんよね? 1911辛亥革命 これ以降、一国多政府の時代に突入、天下大乱の時代が始まる。 1915年 二一箇条要求 日本が清と結んだ条約を、清が消滅したので中華民国と正式に締結し直す必要があった。 中華民国は旧清朝の領域の継承を主張したが、各地に軍閥が跋扈し治安維持能力がなかった。 1919年3月 コミンテルン結成、直後に北京で五・四運動 それまでの中国の伝統や歴史を一切否定する西洋化運動、そして排日運動 四年たってから二一箇条要求がやり玉に挙げられる。 1922年 九カ国条約締結 日本だけが違反したのではない。 蒋介石は1927年米英と紛争を起こしているし、張学良は1929年ソ連と紛争を起こした。 要するにそもそも中国側が違反していた。 1928年 六三カ国で不戦条約締結 米英が重要な点において留保を行うなど実質的に空文となった。日本は自衛戦争については留保していた。 1931年9月18日 柳条湖事件(満洲事変の発端) 中華民国が満州事変を日本の連盟規約違反として国際連盟に訴えたが、国際連盟は日本を侵略国と認定していない。 張作霖が排日運動の高まりや欧米からの支援をとりつけようと日本との距離を置き、 海外資本の提供をうけて、満鉄の平行線を建設し始めると、両者の関係は悪化しました。 当時中国は日本との条約を次々と破り、無知な住民を煽って暴力的なボイコット運動を起こさせ、 商鉱農工業妨害、日本国民の命に関わる圧迫行為、反日教科書などの侮日行為、 居留民襲撃や鉄道運行妨害など数百件のテロ行為を重ねていました。 満州には清や列強から承認された日本の特殊権益が存在しました。 日露戦争で日本がロシアに勝たなければ満蒙はロシア領になっていたはずです。 中華民国や張作霖は日本の勝利に何も貢献しなかったのに 日本が10万の戦没者、20億の戦費を費やして得た権益を 「満州は中国だから出て行け」というのはとうてい受け入れられません。 それに満州は万里の長城の外であって満州族の土地です。 もともと、満州に合法的に駐留していた関東軍はそれを守ろうとしただけです。 中央政府の中華民国も現地軍閥の張学良も犯罪に対する治安維持能力と条約遵守能力がなかったのです。 こういった事情から関東軍は権益を自衛するためには満州全土から匪賊同然の奉天軍を追い出す必要があると判断しました。 これは侵略に当たりません。 外国人への犯罪が放置され責任を持って対処する政府が存在しない。 これは国際法的には「無主の地」です。 責任を果たさないのに権利・主権など主張できない、という慣習国際法である。 こうしたなかで不法行為を黙って許容しているとそれを認めたことになります。 ラストエンペラー溥儀の英国人家庭教師であったジョンストンはリットン報告書の ”満州独立運動が日本による教唆によって発生した架空の民族運動であった” という点を全くの事実誤認であるとして批判しています。 溥儀の忠臣たちは満州族による帝政復古運動を展開していた。 満州事変は日本がこれらにさんざん隠忍自重した末に起きた事件です。 満洲事変は侵略ではなく自営のための軍事行動であったのです。 戦乱と飢饉の拡大、繰り返しによって絶望の淵に追いやられていた中国の流民にとって満州国こそ最後の駆け込み寺でした。 年間百万あまりの流民が長城を乗り越え、満州に流入したことがその何よりの証拠です。 毛沢東はかつて「かりにすべての根拠地を失っても東北さえあれば社会主義革命を成功させることができる」と語った。 実際戦後の満州は中国の重工業生産の九割を占、中華人民共和国を支えたのは満州国の遺産であった。 豊満ダム完成後見学に来たフィリピン外相は 「フィリピンはスペイン植民地として350年、アメリカ支配下で40年が経過、住民の生活向上に役立つものは一つも造っていない。 満州は建国わずか10年にしてこのような建設をしたのか」と語りました。 参考)黄文雄、岡田英弘、宮脇淳子、倉山満 歴史にお詳しい方、私が調べた上記の記述でどこかおかしいところはありますか? よろしくお願いします。

  • 韓国併合~満州事変の歴史的背景

    無知なため簡単な歴史的流れを教えていただければ助かります。 まず、韓国を日本が植民地化していた時期が韓国併合にあたるのですね。日本と韓国は戦争はしていませんよね。どうやって支配下におけたのですか?そして何のために? 私が思っているのは、ロシアから日本にせめてくるのをストップするために位置的に朝鮮に軍隊をおきたかった。朝鮮には日本がくることにより仕事が増え、国が発展するといいきかせ、実際は侵略であった。 韓国人が日本語を強要されたり、虐待をうけたりして日本をきらっているとききますが、この時代におけることですよね?靖国問題なども批判するのはその時代の軍人がまつられているから。 その後満州国設立する必要があったのはなぜですか? ロシアが朝鮮に攻め入るのを防ぐためですか? 関東軍が満州事変で自身の鉄道を爆破し、一方的に攻め入り占領して満州国をつくったのですね。 この鉄道は南満州鉄道で日露戦争で勝った際に譲渡されたものですね。 韓国併合と満州事変のつながりや歴史的背景がよくわかりません。 その時代の戦争は特に名前はついてないのですか?日露戦争~日中戦争~第二次世界大戦までの時代ですね。 意味不明なことを書いていたらすみません。知識のあるかた、簡単でいいので侵略理由や背景、流れを教えてください。 よろしくお願いします。

  • アメリカがシリアへ軍事介入する名目は何でしょうか?

    シリアのアサド政権が自国の反政府勢力に対して化学兵器を使用したので、アメリカはシリアへ軍事介入するというニュースが流れていますが、よくわからないところがあります。 アメリカは国連の安全保障理事会の決議がないまま、例え単独であったとしても、シリアへ軍事介入するという内容のニュースが見受けられます。 このまま安全保障理事会の決議がないままアメリカがシリアへ軍事介入するのは、どういう名目で行くことになるのでしょうか? 国連を代表してアメリカが軍事介入するということではありませんよね? もうひとつ質問があります。 軍事介入というのは、つまり戦争をするということですよね? この軍事介入というのは、制裁とはまた意味がちがうのですか? それとも、軍事介入と制裁という言葉は、同じ意味なのでしょうか? 大変申し訳ございません。ニュースを見ていてよくわからなかったので、質問いたしました。 ご教授よろしくお願いいたします。