- ベストアンサー
暮らしの中での法の役割について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
- ベストアンサー
難しい問題ですね。 法がなければどうなってしまうだろう、と考えるのも一つの解き方です。 具体的な暮らしの場面を挙げてみます。 「家を出て横断歩道を渡り、コンビニでパンを買って帰ってくる。」 この場面で法がなければ、 (1)人を轢いても処罰されないのでドライバーは暴走し、交通事故に遭うかもしれない (2)真面目に働いても給料がもらえないので店員さんが逃げてしまって買い物ができないかもしれない (3)人を騙しても処罰されないので店員さんがパンの値段を１００円から５００円に書換えて高く買わされるかもしれない という結果になります。 たとえ世の中悪い人ばかりでも、法があることで安心してパンを買いに行くことができます。 質問されているとおり生きていくため、生活を豊かにしていくために必要ですね。 民法は上記の場面だと(2)・(3)に関係が深いです。
関連するQ&A
- 法律学部の編入問題にてこずってます。１問でもいいですので、お願いします。
論文で苦戦しています。ご意見でも結構ですし、１問だけの解答でも結構です。よろしくお願いします。 (1)契約が法的に拘束力を持つためにはどのような条件を満たさなければいけないか。理由を挙げながら説明してください。 (2)法の解釈とはどういうことか。一般に法の解釈は有権解釈と学理解釈に分けて考察するが、とりわけ有権解釈について例をあげて説明してください。 (3)近代国家における法律の必要性について教えてください。 (4)法と道徳の関連について教えてください。 (5)市民法と社会法について教えてください。 (6)罪刑法定主義について教えてください。 (7)「憲法の基本性質は行為規範であり、民法の基本性質は裁判規範である。」という見解について教えてください。 たくさんあり、本当に恐縮ですが、困ってます。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 暮らしの中の節約術紹介のサイトまたは、あなたの節約法を教えてください。
生活の中でこうすればもっと節約できるといった暮らしの知恵的なサイトをご存知であれば教えてください。 また、この質問をご覧になった方の生活の中で行っている節約法があれば教えてください。 ちなみに私は本を購入する場合は必ず先に金券ショップで図書券を購入してから本を買います。 こんな感じで宜しければ教えてください。
- ベストアンサー
- その他(暮らしのマネー)
- 法規範の分類について。
権利義務規範：受範者に対して、一定の作為・不作為を命ずる規範。 サンクション規範：紛争解決に当たり、裁判官などに指図し、権利義務規範に反する行為に対して、強制的に一定の不利益効果を科する法規範。 組織規範：権利義務規範やサンクション規範を定立・適用・執行する規定を初め、そのための公的組織などの権能の行使基準を規定する法規範。 と講義で習ったのですが、権利義務規範は国内制定法上、サンクション規範に隠れて、明示的に規定されていないとなっております。 殺人罪を例に出すと、 権利義務規範は「人を殺してはならない」 サンクション規範は「人を殺したことに対し、強制的な刑罰を処す」 と考えてよろしいのでしょうか？ いまいち理解できておりません。 上記に挙げた3つの規範を事例に照らしてわかりやすく教えていただきたいです。 また、指図内容の機能に対応する区別として、 義務賦課規範、権能付与規範とありますが、ここでの義務賦課規範とは権利義務規範と似たようなものと考えてよろしいのでしょうか？ 稚拙な文章になってしまい、読みづらいとは思いますが非常に困っております。 ご指南よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 民法の不法行為と公益通報者保護法の関係はどうなっているのですか？
民法の不法行為と公益通報者保護法の関係はどうなっているのですか？ 裁判などで、民法第○○○条の不法行為により、公益通報者保護法違反に該当する、との判決文を求めることはできますでしょうか？ 公益通報者保護法が、できたばかりの法律なので、どのような裁判例があるのか、わかりません。当方、公益通報（内部告発）で不利益を被り、今後裁判を予定している労働者です。 ご存じの方、教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 法を犯す 罪を犯す 犯すのはどっち？
一般的なのはどちらの表現だと思いますか？ 昨日の記者会見のなかで、ダルビッシュ投手が「法を犯す過ちを２度と起こさないと誓います」と謝罪するのを聞いていて私は、おや？と思いました。 犯すのは、「法」じゃなくって「罪」じゃなかったっけ？ でも辞書をみると、どちらの表現もあるみたいでした。すると今度は別の疑問がわいてきます。 「法を犯す」 「罪を犯す」 この二語を並べてみると矛盾を感じませんか？両者は同じ意味だと思いますが、でも法と罪はけっしてイコールじゃないですよね？ 「犯す」を調べてみると、法律・規則・道徳などにそむくことをする、となっています。 だとしたら、後者は罪にそむくわけだから、逆の意味になり、むしろ正しいことをするの意味になっていませんか？ でも後者は「歌を歌う」「踊りを踊る」と同様の表現なので、こっちの方が自然とも思えてきて、なんだかこんがらがってきました。
- ベストアンサー
- 日本語・現代文・国語
- 道徳と不倫
年齢を重ねる中で、時代の流れのギャプを痛感しています。 かつての非常識が今や常識となり、その逆も然りの事象が、巷に溢れている。これまで深くも考えず、当たり前の言葉として使ってきた、道徳と倫理とは一体何だろうと、振り返って考えてしまう。「道徳」とは、「人としての道」であり、「倫理」とは、社会の中で「人間として生きていく場合の自己規範である」と言われる。道徳も倫理も、日本独自の風土習慣の中で長年に亘って培われてきたものだろう。しかし、今やインターネットの普及や経済のグローバル化で、世界の情報が善悪の垣根を越えて氾濫している。ここでいう「人」「人間」とはなんだろう。「犬畜生」ではないということか。今や犬も猫もペットとして可愛がられ動物愛護法も出来ている。人非人ではないということか・・道徳を論ずるときに、このような差別用語は引き合いに出されるべきではない。また現代社会における正しい「自己規範」とは、具体的にどのような規範なのだろう。概念的であり、不確定表現であり、言っていることが十分に解せない。今までは「不倫とは人にあらざる道」だと、躊躇なく他人に説教してきた。かつては日本にも「姦通罪」があり、北原白秋も処罰されたと聞く。しかし第二次大戦後の日本国憲法の改正で、「男女平等」に違反するため廃止となった。廃止ということは罪ではなくなったということだ。現在でも不倫を処罰する法律は皆無である。民法上では、肉体関係が或る場合に限り、不貞行為として規定されているが、不倫相手への妻の慰謝料請求権や離婚訴訟権を認めるものの、罰則規程ではない。このように考えてきたとき、新生語がどんどん辞書に取り込まれるように、不倫も時代の流れの中で、セフレやPMと名を変えて常識に変貌し、道徳上のいけないことではなくなったということか。それとも、これが文化の腐敗又は道徳社会の崩壊ということか。不倫は駄目だと諭すことが出来なくなってしまう自分に戸惑っています。どなたか論理的に説明できる方がおられたら、ぜひともご教授お願いします。
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- 物権法の共有について
民法物権法の共有について勉強しています。 共有の性質については、(1)単一説（または分量説）と(2)複数説がありますよね。 共有権に基づく訴訟（持分に基づく訴訟ではなく）の場合、(2)複数説にたつと、「共有権なる一個の権利を訴訟物として観念できない」（民法百選(1)75番より）と書かれていました。 しかし、複数説でも、保存行為は各共有者がすることができます。そして、その行為は共有物全体に及びます。だから、複数説でも「共有権なる一個の権利を訴訟物として観念でき」ると思うのですが、どうでしょうか？ 説明不足で分かりにくい質問かもしれませんので、分からない個所は指摘していただければ、補足します。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 刑法38条は民法上の不法行為にも適用される？
お世話になります。 刑法第38条は以下の通りです。 刑法第38条 1.罪を犯す意思がない行為は、罰しない。ただし、法律に特別の規定がある場合は、この限りでない。 2.重い罪に当たるべき行為をしたのに、行為の時にその重い罪に当たることとなる事実を知らなかった者は、その重い罪によって処断することはできない。 3.法律を知らなかったとしても、そのことによって、罪を犯す意思がなかったとすることはできない。ただし、情状により、その刑を減軽することができる。 ーーー この第38条3項は、民法上の不法行為にも適用されますか？ 民法上の不法行為者を民事裁判で訴えた際に、相手から 「民法にそのような法律があるとは知りませんでした。知らずにやっていたことですから罪にはなりません。 今、初めて知りましたので、これ以降、その法律に反したことなら罰せられたり、裁判所の指示、命令に従いますが、今の時点より前に行った不法行為については不問にして下さい。 それはそうと、原告だって、私が法律知識が不足しているようだ、と感づいたなら、懇切丁寧に説明すればよかったのではないですか？ こちらが法律に疎いことを知っていながらこちらが不法行為を犯すのを、獲物が罠に嵌るのを楽しみに待つ猟師のようで卑怯な手段です！ よってこの場合は原告側に著しく信義則に反しており、こんな訴えは無効です！」 と反論されたら裁判所はどう判断しますか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ『脱税』は犯罪なのか？
野村サッチーの逮捕劇を見てふと疑問に思ったんですが なぜ『脱税』は犯罪行為なんでしょうか？ 人を傷つけたり殺してしまったなら、「あぁ悪いことをしたんだな罪になるのは当然だ」と納得できないでもありません でも『脱税』が罪となる根拠はなんでしょう？ 法規範ですでに決まっているから・・・とするなら、その前提はなんでしょう？ 「ひとりだけ儲けやがって」とかの、恨みつらみが法として具体化された結果でしょうか？ 実は『脱税』を法として犯罪行為とするのがむしろ犯罪なのでは？
- 締切済み
- その他（法律）
お礼
お礼が送れてすみません。大変親切にありがとうございました。大変助かりました。本当にありがとうございます。