- 締切済み
古典派とケインズの貨幣観について
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
現在の経済は、ケインズの経済理論では解決出来な時代になっていると思いますから代表的な説である「フィッシャーの交換方程式」や「現金残高方程式」の評価と比較されるより何度もケインズの経済理論を読んでみてはいかがですか？ ケインズは、貨幣は労働力や人間の感情感やマスメヂアで価値が変わると思っていなかったのではないでしょうか？ 私は昭和３０年代の経済学理論を受けた物ですが少し物の流れの価値観の基本を知ることが大切だと思います。 当時のバブル崩壊を起きる１５年前に感じて会社を清算して難を逃れました経験から・・・私は「予算統制論」を書かれた先生のゼミナールで鍛えられましたので・・・
関連するQ&A
- フィッシャー方程式に関する質問
私は経済学の勉強をしていますが、「フィッシャー方程式に関する古典派とケインズ派の考えの違い」がよく分からないので質問させて下さい。 (1)古典派のフィッシャー方程式 名目利子率＝実質利子率＋期待インフレ率 (2)ケインズ派のフィッシャー方程式 実質利子率＝名目利子率－期待インフレ率 私の本には上記のように定義されています。これらの式を私は下記のように解釈したのですが、間違ってる箇所があれば教えて頂きたいです。 古典派は実質利子率は実物資本市場（貯蓄＝投資）で決まり、期待インフレ率は貨幣市場（M/P＝kYより貨幣供給量の増加は物価上昇を起こし、物価上昇がインフレ期待を招く)によって決まると考え、その結果、名目利子率が決まると定義した。 つまり、古典派では実質利子率の水準が先に決まってしまう為、金融政策による期待インフレ率の操作をしても投資を伸ばす事は出来ない。 ケインズ派は名目利子率は貨幣市場（流動性選好理論より）で決まり、金融政策による期待インフレ率操作をする事で実質利子率に影響を与える事ができ、投資を伸ばす事が出来るとする。 私は以上のようにフィッシャー方程式に対する考えの違いを理解しましたがどうでしょうか？ちなみにケインズは元々あったフィッシャー方程式を新しい観点から見直したと考えて正しいでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- ケインズの投資家としての評価はどうですか？
「雇用・利子及び貨幣の一般理論」などで有名なケインズ。 この人の投資家としての評価ってご存知の方はいらっしゃいませんか？ ある本には、投資家としても成功したと書いてあり、 ある本には、投資家としてはあまり成功しなかったとも書いてあります。 本当のところどうなんでしょうか？ 「一般論」でお願いします。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- ケインズの理論について
最近、ケインズの理論は、もう古い、また、これが箱モノを作り出す要因だと言われますが、ケインズの理論とは、どのような理論ですか？ある本には、こうありました。国民経済を支える２本柱は、金融政策(マネタリー・ポリシー)と財政政策＝ケインズ主義(フィスカル・ポリシー)。積極的な公共投資等で経済を支える。国民経済における政府の積極的な財政活動の必要性を提唱。ケインズ理論の政策(1)累進課税(2)貨幣供給を統制し利子率を引き下げ、民間投資を刺激(3)公共投資あるいは民間投資の公共的規制のような投資政策の三つが主要な内容で特に投資政策が中心。上記のように書いてありました。ケインズは、批判はされているみたいですが、これらは、日銀がやっているような調整と同じみたいですね。資本主義では、この理論は必要は必要みたいですね。ケインズの理論を使うとどのようなことが起きて、景気がよくなるのですか？また、箱モノができてしまう原因と言われていますが、それはなぜでしょうか？(3)の公共投資、民間投資とは具体的になんですか？公共投資、民間投資の公共的規制というのは、どういう意味ですか？(書いてる意味が理解できない)ご指導いただければ、ありがたいです。
- ベストアンサー
- 経済
- 貨幣数量説について・・・
フィッシャーの貨幣数量説ってありますよね?? M=貨幣量 V=貨幣の流通速度(お金が財布の中にある長さ) P=物価 Q=商品の取引量 と、した時に MV=PQ となるらしいんですよ・・・ V(貨幣の流通速度)とQ(商品の取引量)を一定と仮定とすると 恒等式が成り立つからM(貨幣量)が２倍になればP(物価)も２倍になる・・・・ って言われても・・・(泣) 文型の頭には「恒等式」って言う言葉が出てくるだけで ものすごい拒否反応が出るんです(泣) 授業中に先生が 「フィッシャーの貨幣数量説を使用して 貨幣供給量を増加させてもデフレとなる事を説明できる」 みたいな事を言っていたんですよ。 デフレは「貨幣供給量(使用量)の縮小」と習いました。 「恒等式を使っての証明問題かよぉぉぉぉ!!!!! もうこんなのは数学じゃああぁ!!!」って 突っ込んでしまうくらいの数学恐怖症の症状が出てきました・・・ このままでは人間として堕落してしまう・・・(爆) どうやったら証明ができるのでしょうか?? あと、商品の取引量>貨幣の流通速度の時はデフレが起こるって 考えていて間違いではありませんか?? 長々と読みづらい質問をしてしまってすいません。。・。・・ どうかこんな僕に愛の手を・・・
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 古典派理論での市場分析手順・ケインズ派理論での市場分析手順
こんにちは、現在資格試験の試験勉強で経済学の勉強をしています。 先日やっと経済学の問題集をマクロミクロ１周した程度の知識の経済学初心者です。 私の受ける試験ではほとんどが計算問題ばかりです。ですから古典、新古典、ケインズなどの理論の根本や相違についてそれほど完全な理解をしないままでも個々の理論モデルについてバラバラにある程度は理解でき問題集の学習をそれほど詰まることもなく進めることができました。 【数式とグラフ】から、「この理論モデル(この章の学習)では何を論点の中心にしているか？」「何がこの理論モデル(この章の計算問題)では最も望ましい答えか」はある程度は推測できますし、私の受ける試験の問題もそれほど難解な問題は多くなく、計算問題の答えを出すことだけについてならそれほど頭を抱える事もあまりございませんでした。 しかし今、問題集を１周してかなり頭を抱えております。 個々の理論は分かりました。というより問題の解き方を覚えたというレベルです。動物の学習実験でレバーを押せばごほうびが出る事を学習したサルのレベル、理解というには恐れ多いです。 全体が把握できていません。 以下より、皆様の失笑をかうほどの私の「経済学不理解露呈し放題疑問文」が記述されますが、分からない事を分かるためには恥を忍んでお伺いするしかございません(汗) どうか心の広い経済学の先輩方、なぜレバーを押せばごほうびが出るのかをサルにご教示ください。 ～以下、やや長い質問の前置きが続きます(汗)～ 私の問題集には「ケインズ派の分析方法であるＩＳ－ＬＭ分析やＡＤ－ＡＳ分析を古典派の視点からみるとどうなるか」のような記述があり、他にも双方の分析方法を互いの学説視点から見た場合といった具合にひとつの理論×２(学説対比のためにあえて混在させて)のような記述がよくあります。 経済学においてこれはよくある考察方法のひとつなのかもしれませんが、これで私はやや混乱しております。 ここが最も今回私が皆さんにお伺いしたい疑問点の発生原因の核かもしれません。 というのも、いくつかの説が混在していてそれらを単純にその理論モデル内において区別する事は、それ自体はそれほど困難ではありません。 しかしその理論モデルからの視点をいったん離れ、それら前述の説を主張するそのおおもとの学派の個別の経済理論の全体像という視点に立ったとき、その学説がそもそもその学説たりえるための、十分条件としての理論が何なのかが、把握できないのです。 要は、「古典派が古典派理論のもとで経済を論ずる」という原点にかえったときそもそもどの理論を用いどの理論が他学派の不必要な理論なのかが区別できないのです。 例えば古典派がケインズ派の「政府の裁量的な財政政策」を長期的視点で否定するためにＩＳ－ＬＭ分析を基礎に理論展開することはあっても古典派が古典派としての理論を単独で展開する際には物価一定を前提とするＩＳ曲線(ＩＳ－ＬＭ分析)は用いる必要はないのではないでしょうか？ このような混乱した疑問を解決するために実際に古典派とケインズ派がそれぞれどういった順番でどの理論を用い市場を分析し提案していくのかの手順のようなものを別々にご教示いただきたいのでございます。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 【質問】 古典派(新古典派)およびケインズ派の市場分析の手順を個々の理論モデルの羅列で結構ですので教えてください。 ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー 「そもそも疑問の前提になっているお前の知識が間違っている」等の指摘でも結構です。 【理論の展開、流れ】を説明する際、難しい説明をガンガンしていただいても結構です。問題集をいちおう１周しているので鼻血がでるまでがんばって理解します 読むのがイヤになるくらいに煩雑で長い駄文になってしまっていないか心配です(汗) 申し訳ありませんが、この駄文の要点は【質問】の上下線分内です。読み返す際はそこだけ読んでくださっても結構です。 古典派のみ、ケインズ派のみでも結構です。 どうか宜しくお願い致します。＿○／｜＿
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- ATM・クレジットカードの普及は貨幣需要を減少させるのでしょうか？
ATM・クレジットカードの普及は貨幣需要を減少させるのでしょうか？ 貨幣需要関数[P/M=L(r)]の外生的ショックの話で、上記の内容を見ました。 P：物価水準 M:マネーサプライ r：利子率 私の考え↓ 一般的にマネーサプライをM2+CD（現金通貨・預金通貨・準通貨・譲渡性預金）で定義すのであれば、クレジットカード・ATM（預金通貨）はマネーサプライに含まれているので、むしろ貨幣需要を増加させると思うのですが。 それとも、貨幣需要関数[P/M=L(r)]や貨幣数量説(MV=PY)の「M」や「貨幣」という言葉は「現金」のみを表しているのでしょうか？
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- 貨幣数量説、一物一価の法則
◆自分の理論の間違っている部分を修正下さい。 一定期間内の財Ａの取引総額は（財の価格Ｐ）×（財の取引量Ｔ）であらわされます。今世界に財Ａしか存在していないとすれば、その取引総額は別の側面から（貨幣量Ｍ）×（貨幣の流通速度Ｖ）であらわすことが可能です。よって以下の恒等式が成り立ちます。 Ｍ×Ｖ＝Ｐ×Ｔ Ｖが変化せず、ＭとＴの変化によってＰが決定されるという説を「貨幣数量説」と呼びます。ここでＶが変化しないという仮定は経験則からきており、たとえばかつてＡＴＭが発明されたとき人々の現金保有需要が減少したためＶが大きく上昇したこともありますが、それは稀な現象です。 ここで上の恒等式を日本経済について応用させると、Ｍを日本円、Ｔを国民総生産Ｙと考えると、以下のような恒等式を作ることが可能です。 Ｍ×Ｖ＝Ｐ×Ｙ ここでＰ×Ｙは名目ＧＤＰをあらわします。 Ｖは固定されているので、日本銀行は市中の日本円の量を調節することで、名目ＧＤＰを操作することが可能になります。 ここで少し話は変わりますが、ある財の価格は世界のどの場所でも同じ値段で販売されているはずだという考えがあります。これはたとえば違う値段で販売されていたとしても、裁定業社（価格の違いを利用して利益を上げようとする会社）がすぐに安いほうの財を買い高いほうの財を売るという行為を行うことで、その違いが消えてしまうという理論に基づいています。この説は「一物一価の法則」と呼ばれています。この法則の中には、為替レートは一物一価が成り立つように調節されるはずだという意味も内包されています。 「貨幣数量説」と「一物一価の法則」が同時に整理するとき、日本銀行は市中の日本円の量を調節することで日本円の為替レートを調節することが可能になります。市中の日本円の量を増やせば日本国内の物価が高くなります。日本の物価が高くなると一物一価が成立するように日本円が多通貨に対して安くなります。 以上
- 締切済み
- 経済学・経営学
- 実質貨幣残高について
マンキュー マクロ経済学で出てくる「実質貨幣残高」という概念がどうしても理解できません。 まず彼は以下のような式（貨幣需要関数）を提示します。 M/P = kY M はマネーサプライ、P は物価水準、Y は生産量、k は所得 1 ドルあたりどれだけの貨幣を保有したいと人々が望むかの定数、を示していると言います。 そして彼は、上記の式が「貨幣数量説」と関連性があるのだと言って、式を変形しつつ以下のような式を提示します。 M/P = kY ↓ M(1/k) = PY ↓ ここで V = 1/k とおく ↓ MV = PY このプロセスが納得できないのです。なぜ V = 1/k とおけることになるのでしょうか。V は「一定期間内に貨幣が何回所有者をかえたかを示している」のだそうですが、それがなぜ k（貨幣保有量）と裏返しの関係にあるんでしょうか。 この疑問の背後には次のような疑問があります。銀行に預けなきゃお金は流動してくれないのでしょうか。貨幣を保有していたって、取引をすれば買い手から売り手にお金が流れるわけですよね。人が貨幣を保有する理由は、それを持って八百屋さんに行って大根を買うためのはずです。そこで貨幣は流動していると言えないんでしょうか。貨幣は、預金すれば銀行に投資されて流通するし、保有すれば店等で取引されて流通する。 そこで先の式の疑問に戻ります。なぜ「k の逆数が V になる」のでしょうか。k の逆数はあくまで 1/k でしかないはずです。いきなり「流通速度」なんかと裏返しでつながったりしないと思います。貨幣は「保有」によっても「預金」によっても流通すると思うので、保有量 k だけが流通速度と単独で表裏の関係にあるかのような仮定には違和感があるのです。では、 M/P = kY を変形して M = kPY これはどう解釈したらいいでしょう。貨幣量は、GDP に対する貨幣保有量に相当する？？ やっぱり理解できません。
- ベストアンサー
- 経済学・経営学
- なぜ量子論よりも相対論が間違ってるという人が多い？
いつもインターネットの掲示板等をみて感じるのは、「アインシュタインの相対性理論は間違っている」と声高に主張されている方が一定数いらっしゃいます。ところが、量子論について「間違っている」と声高に主張される方はきわめて少ないように思います。 両方ともなかなか常識的には理解できない理論ですが、私自身が思うのは、相対性理論よりもはるかに量子論の方が「非常識」な理論です。特にシュレーディンガーの猫に代表される観測問題などは、どう考えて良いのか理解不能です。 はるかに相対性理論よりも批判しやすいはずの量子論をどうして批判しないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
