- ベストアンサー
一番美しい学問は何だと思いますか？
kodai78の回答
現代国語、だと思います。 内容的にも文学、詩歌、レポート、哲学論など様々あり、それが起承転結の物語性、言葉、文法または漢字の学習に止まらず、倫理、歴史、地理、科学、海外的見地など様々な要因が収められ、非常に多くの知識と学習展開に繋がる可能性を含んでいることです。 また、数学の場合、答えはほぼ一つを除くとそれ以外は全て不正解となってしまいますが、現代国語では解釈により多くの考え方も存在します。様々な視点からの感想により多様な視点を養えることが一つの美しさのように思えます。 もっとも現代人はハッキリした結論を求める傾向が強いため、こういった考え方は敬遠されるかもしれません。しかし、現代の社会問題などを見ても往々にして回答は一つでは済まされない複雑な要因が絡まれています。それらの多彩な見地を養う意味でも重要な学問と思えます。 更に格調の高い文体に接する機会も多く、内容の複雑、単純は別として正確で美しい日本語を習得するための最も身近な学習法だと思います。 全ては自論ですが、教養のみでなく多種多様な要因について学べる可能性に本来の学問の美しさのようなものを感じています。
noname#22341
関連するQ&A
- 学問のすゝめと天賦人権説
福沢諭吉の著書「学問のすゝめ」は、学問の重要性を説いた書物だと思っていましたが、福沢諭吉が天賦人権論者で、学問のすゝめは天賦人権説を説いた書物であるという指摘を受けました。 そこで質問したいのですが。 神の下では皆平等と言うが、現実世界を見渡せば、愚者、貧乏、金持ち、身分の高い人低い人たちがいて、世の中は決して平等なんかじゃない。 その差は何だと考えると、それは利口か馬鹿の違いだ。 要するに、神にとって人は平等なかもしれないが、人は違う。人は人を平等に扱わない。だから学問は大切。負け組になりたくないなら勉強しなさい。 これがわたしの見解なのですが、間違っていますか？ 福沢諭吉が天賦人権論者だという論拠があるなら、それを詳しく解説して下さい。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 学問のすすめについて
何故学校では、学問のすすめの内容を「天は人の上に人を造らず」の部分しか教えないのでしょうか？ これだけでは、福沢諭吉＝平等主義者という勘違いが生まれ、学問の重要性が伝わりません。 やはり、日教組が原因なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 政治
- 学問って役に立たない?
このまえ田舎に帰省したとき、家の人といろいろと話をしたんです。 そのとき、なにか忘れましたが、ある話になって、勉強する人は理屈っぽい、理屈は役に立たないみたいなことをいわれてしゃくに障る思いをしたんですがあまり上手く言い返せませんでした。 理屈というから聞こえが悪いとおもうんですが、数学のように理論的な、厳密な思考としての理屈（言い訳という意味ではない）というのは実生活でそんなに役に立たないものでしょうか。学問といえば理屈で成り立っていますが、そういうことを言われては、自分が今やりたいと思っている学問（ちなみ経済です）が自分の中で理屈で終わり、社会の役に立てられないのではないかと心配になるのです。 そこで皆さんに質問します。なにか自分が学問（特に経済）をして（あるいはしていて）役に立ったというのはありますか?役に立つというのは間接的でもいいですが、哲学のように自身のためになると言うのではなく、社会の役に即戦力として立つという意味です。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 心理学は学問ではない！？
心理学専攻の大学生です。 数学を専攻している他の学生から「心理学は学問とは思われない」と言われました。なんでも英語の授業のとき先生から「心理学は学問と言えない。君らの学ぶ電気や数学は立派な学問だ」と言われたそうです。 その人ももともと心理学には懐疑的だそうで「確かに、心理学にも科学的根拠があるように思えるが、こじつけが多いように思うのと最近は、「ＸＸ心理学」と細分し過ぎているのに、似たような内容が多い」 と言いました。 本当にそうなのでしょうか？心理学では「統計」も入っていますよね。それに学問は他の分野でもどんどん細分化していますよね。 心理学が好きで専攻しているのですが…。どうなのでしょう？？
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 学問の方法論について
いろいろな学問、特にいわゆる文系の学問、の方法論、考え方に興味があったので質問させていただきます。 理系の学問では研究の仕方というのはだいたい数学のそれか物理学のそれと同じかと思います。 数学では公理系と推論規則から様々な定理を演繹し、 物理学では従来の理論では説明できない実験データから、そのデータを説明できる仮説を立て、仮説から新たな予想を立て、その予想が実際の実験結果と一致すれば新しい理論は正しいとみなします。 （多分これでいいと思いますが、間違っていたらすいません） このように理系学問の方法論というのは比較的わかりやすいのですが、諸文系学問ではどのような方法というかスタンスでもって研究を行っているのでしょうか。たとえば社会科学とかは「科学」と名前をつけているあたりから想像すると、物理学の方法論を社会学に適用しているのでしょうか？ みなさんよろしければご意見等お聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- 高校数学は何のためにある学問なのでしょか？
仕事上で困っています。 皆さんの知っている限りの情報が欲しいです。 【高校数学は物理をとくためにある学問である】 という事だけしか私は知りません。 ほかに知っておられる方、詳しく説明できるかた どうか私に教えていだだけませんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 数学・算数
- 物理学という学問は実に入りにくい学問である
などと言われているようですが、理学を苦手とする学生は極めて多い多いように思われますが、、、 それは学問そのものの難しさ、奥の深さという点からいえば他の学科も同様でありましょうが、初めて学ぼうとする人に対する、いわゆる“しきい”が高いという点においては，これほど敬遠される学問は他にあまりみられないように思います。 皆さま物理学においてどのようにお考えでしょうか？
- ベストアンサー
- 物理学
お礼
なるほど。感銘を受けました。 様々な感想により多様な視点を養える、ですか。 >現代国語では解釈により多くの考え方も存在します。 僕はこういうのが好きです。 勉強になりました。 回答ありがとうございました。