KINGSOFTのインターネットセキュリティ2007

質問

6ヶ月無料で年間更新料が980円と安いので検討していますが、あまり出てこない名前なので不安です。
現在はソースネクストのウィルスセキュリティを使っています。
12月で切れます。また更新だと1980円かかります。

KINGSOFTのインターネットセキュリティ2007は信頼できますか？
スパイウェアに対応しますでしょうか？

回答No.6

noname#116330

ウィルス、スパイウェアに感染なしでよかったですね。

＞avast!Homeはフリーでも高機能らしいですが迷惑メール機能もあるのでしょうか？

　迷惑メール対策の機能はありません。
私はその機能のあるソフトを利用していた時でも、その機能を使用しませんでした。必要なメールもブロックされることが多く、使い勝手が悪いからです。私は　MozillaThunderbird　というメールソフトの使用で迷惑メールの被害にあったことはありません。これには迷惑メールの学習機能があります。下記のサイトで詳細説明があります。

　http://www.mozilla-japan.org/support/thunderbird/faq

＞avast!Homeとは別にスパイウェア対策ソフトも常駐させたほうがいいですか？

　スパイウェア対策のソフトは概ね、予防、スキャン→削除のいずれか、もしくはそれを兼ね備えたものがあります。そして、常駐するもの、非常駐のものといろいろです。常駐するものに関しては、複数以上のソフトを常駐させるとソフト同士が競合してトラブルが起きる場合もあります。又、ウィルス対策ソフトと競合する場合もあるようです。

　私が使用しているソフトは、

　　Ad-Aware SE　　　　スキャン→削除
　　Spybot S&D 1.4　　 スキャン→削除、 予防
　　SpywareBlaster 　　予防

いずれも非常駐で、avast!Homeとの併用に全く問題はありません。
　常駐タイプのソフトの導入は、ほとんど有料なので様子を見てからでも遅くないと思います。なかには怪しげなソフトもありますので注意して下さい。特に無料の常駐タイプはスパイウェアを検知するけど削除はできず、削除するには購入を促すポップアップウィンドウが開きます。
　又、誤検知の可能性もあるので、普通は隔離をして１ヶ月ぐらい様子を見てから問題がなければ削除という手順が原則です。Ad-Aware SE　や　Spybot S&D 1.4　はリカバリー機能があるので安心ですし、今まで削除後に問題が起きたことはありません。
　１週間に一度くらい、スパイウェアのオンラインスキャンを実施して下さい。仮に発見されても慌てずに、Ad-Aware SE　や　Spybot S&D 1.4　でスキャンを試みて下さい。それでも解決しない場合は、セーフモードでスキャンすると解決する場合があります。

回答No.5

seadragon

参考にどうぞ・・・。
http://ratan.dyndns.info/avast4/zero2006.html
http://ratan.dyndns.info/avast4/2007king.html
個人的にはKINGSOFTよりはウイルスキラーをおすすめします。
http://www.viruskiller.jp/product/std06.html
http://ratan.dyndns.info/avast4/RisingAntivirus2006.html
比較的低価格で評価も悪くないようです。
http://gigazine.net/index.php?/news/comments/20060905_antivirus/

回答No.4

prfct_fool

キングソフトは個人的には、ウィルスセキュリティよりは信用してます.
2007になって、2006よりは重くなった感じですが、
超重量級セキュリティ対策ソフトよりはまだ軽いのではないでしょうか.
危ない橋を渡る様なインターネットの使い方をしないのであれば、十分だと思います.
検出度の程は判りませんが、スパイウェア対策機能も入っています.
スパイウェア対策単体が無償提供もされています.
→ http://www.kingsoft.jp/is/antispy2006free.htm

12月までなら1980円で無期限契約できます. (それ以降は3900円)
→ http://www.kingsoft.jp/release/06092103.htm

回答No.3

noname#116330

ソースネクストもキングも使ったことがありますが、どちらもお勧めできません。週一のオンラインスキャンとBitDefender８FreeEdition（非常駐）でチェックしていたおかげで実害はありませんでしたが、単にラッキーなだけだったと、今にして思います。

　一度、オンラインスキャンをしてみて下さい。

　　http://www.symantec.com/region/jp/securitycheck/
　　http://www.kaspersky.co.jp/scanforvirus/
　　http://www.emsisoft.jp/jp/

　これで、ウィルスやスパイウェアが発見されなかったらラッキーだと思って下さい。

＞スパイウェアに対応しますでしょうか？

　スパイウェア対策をウィルス対策の延長線上で機能付加（オマケor宣伝）しているだけで、対処できないスパイウェアの方が多いです。ノートンもバスターも理屈は一緒です。スパイウェア対策専用のソフトが必要です。　higaitaisaku.com　を一度見て下さい。

　　http://www.higaitaisaku.com/

　私は　avast!Home（フリーソフト）でウィルス対策、FireWallはZoneAlarm（フリー）、スパイウェア対策は上記のサイトでも紹介しているAd-Aware SE、Spybot S&D 1.4、SpywareBlasterなど（いずれもフリー）を使用しています。最近では、新種のアドウェアも多いので、スパイスゥイーパー（有料）も入れています。

補足

オンラインスキャンをしたところウィルス、スパイウェアには感染していませんでした。
avast!Homeはフリーでも高機能らしいですが迷惑メール機能もあるのでしょうか？また、avast!Homeとは別にスパイウェア対策ソフトも常駐させたほうがいいですか？

回答No.2

e0_0e_OK

ちょうど手元の「日経パソコン」11/13版に比較記事が載っています。

・まずキングはスパイウエアーに対応しています。

・肝心のウィルス検出テストではソース・キングともノートン・マカフィ・バスターと比べるとかなり落ちています。特にIPA届出報告にある日本特有のウィルスに弱いとされています。(ノートン:100、マカフィ:98.6、バスター:98.2、キング:85.9、ソース77.3)

回答No.1

bouk

今までソースネクストのウィルスセキュリティを使っていたのなら、
「ウイルスセキュリティZERO」にされてはいかがですか？
標準価格は 3,970円（税込）ですが、2016年までは追加出費なしで使い続けられる見込み、だそうですよ。
http://itnavi.com/antivirus3/
KINGSOFTのソフトについては情報なしです。お役に立てずm(_ _)m