- 締切済み
警察官職務執行法2条１項に基づいた職務質問について
警察の職務質問で、たまに持ち物検査をしてきた場合には、緊急事態（近くで犯人が逃亡中など）ではないときに、令状がないことを理由に断ることが可能でしょうか？ 憲法35条： １ 何人も、その住居、書類及び所持品について、侵入、捜索及び押収を受けることのない権利は、第３３条の場合を除いては、正当な理由に基づいて発せられ、且つ捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、侵されない。 ２ 捜索又は押収は、権限を有する司法官憲が発する各別の令状により、これを行ふ。 と35条に記載されているので、こちらが捜査を拒否すれば警察とはいえ持ち物検査を行うことはできないのではないでしょうか？ 法的に断れないのでしょうか？
- I_like_unchi
- お礼率0% (0/75)
- その他（法律）
- 回答数3
- ありがとう数25
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
みんなの回答
- tadare
- ベストアンサー率61% (53/86)
＜法律論として＞ 職務質問は基本的に任意ですから、拒否が可能です。 警察官職務執行法 第２条 １ 警察官は、異常な挙動その他周囲の事情から合理的に判断して何らかの犯罪を犯し、 若しくは犯そうとしていると疑うに足りる相当な理由のある者又は既に行われた 犯罪について、若しくは犯罪が行われようとしていることについて知つていると 認められる者を停止させて質問することができる。 ２ その場で前項の質問をすることが本人に対して不利であり、又は交通の妨害になると 認められる場合においては、質問するため、その者に付近の警察署、派出所若しく は駐在所に同行することを求めることができる。 ３ 前二項に規定する者は、刑事訴訟に関する法律の規定によらない限り、身柄を拘束さ れ、又はその意に反して警察署、派出所もしくは駐在所に連行され、若しくは答弁 を強要されることはない。 ４ （略） 刑事訴訟法 第百九十九条 第一項 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、被疑者が罪を犯したことを疑うに足りる相当 な理由があるときは、裁判官のあらかじめ発する逮捕状により、これを逮捕することが できる。 刑事訴訟法 第二百十八条 第一項 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、犯罪の捜査をするについて必要があるときは、 裁判官の発する令状により、差押、捜索又は検証をすることができる。この場合におい て体の検査は、身体検査令状によらなければならない。 飽くまで「職務質問」ができるであって、「答弁」を強要される事はないですから、 職務質問に応じるかどうかは、本人の自由意志です。 また、鞄内の捜索にも令状が必要です。 ＜実際の対応として＞ 上記のように「職務質問」に応じる義務はありません。 一方、警察官は、警察手帳規則により、必要がある時は、警察手帳（証票）によりその 身分を示さなければなりません。 警察手帳規則 第五条 職務の執行に当たり、警察官、皇宮護衛官又は交通巡視員であることを示す必要がある ときは、証票及び記章を呈示しなければならない。 従って、職務質問してきたら「まず相手の身分」を質問してみましょう。口頭で済ませよう としたら、上記第五条を根拠に、警察手帳を出させ、所属、階級、氏名をメモりましょう。 その後で「職務質問」に応じる事になるわけですが、「これ任意ですよね？だったら拒否 します。」といって立ち去りましょう。 執拗に食い下がるようなら 「先程そちらの身分を確認していますので、あなたに職務質問を強要されたとして監察官 室に連絡をとりますがいいですか？」 と言います。 監察官室とは、警察内部の信用失墜行為・不祥事を監視する内部監察機関です。 これで大体、警察官もあきらめると思います。 職室に下手に応じると、時間も無駄になりますし、ポケット、鞄の中を探されたときに、 自分では意識していなかったが、警察官にとっては絶好の嫌疑をかけられるものがでて きたりします。 ○筆箱のカッターナイフ ○マルチパーバスツール ○（人によっては）護身用のスタンガン、催涙スプレーとか これらは、軽犯罪法で、凶器携帯、侵入具携帯に罪に問うことができます。 （一応、正当な理由があれば携帯は可能ですが、それを警察官は無視します。） ですから、叩けば埃がでるといいますが、埃がでないように「職務質問」は拒否して叩か せないようにするのが得策です。 このカテゴリで「質問：軽犯罪法違反」というのが最近あったのですが、そこに軽犯罪法 違反で、送検され不起訴になった人のブログのＵＲＬを載せておきました。 回答自体はhttp://oshiete1.goo.ne.jp/kotaeru.php3?q=2454590のNo.2です。
- GTkuro
- ベストアンサー率24% (12/49)
令状が無い限り断ることは当然出来ます。 以前、断った時はしつこかったですが検査はされませんでした。 余談ですが… 以前、車中泊してた時に職務質問されました。 これは立派な仕事なので文句はありません。 免許証をガラス越しに見せて、色々と聞かれた際に 「教えなきゃどうなるの？」 と聞いたとき「じゃあ、ちょっと降りてくれない？」 と言われたのでこれも断りました。 で、「何にも話さなかったらどうなるの？」 と聞いたら、 「警察には色々とやり方があるんだよ！車の中を調べるのも簡単だ！」と脅されました。 あまり、喰いつくのも得策では無いと実感しました。 できれば協力してあげましょう。 私は、一切協力しませんが(笑)
- lego2000
- ベストアンサー率25% (56/224)
法律を盾に拒否したところでかえって、怪しまれるだけですから、素直にうけたほうがいいんではないですか？ けったくそは悪いかもしれませんが、変に怪しまれて無駄な時間を取られるよりも、すぐに終わらせたほうが楽でしょう？ また、警察はその気になればなんっだかんだ理由をこじつけて、どのようにもできますから（最近は普通の公務員化してますから、まず、ないでしょうが。）無駄に反抗するだけです。 例えば、ハサミを持っていただけでも、銃刀法違反容疑で逮捕、なんてことも充分ありえますから。 オウムの事件のときなんかが、その典型事例でしょ？
関連するQ&A
- 住居の不可侵について
憲法第35条の住居不可侵についてです。 捜索する場所及び押収するものを明示する令状があったとしても、 侵入、捜索及び押収を受けることのない権利が侵されない場合はありますか。 それとも、令状があれば、かならず、権利はおかされますか。
- 締切済み
- その他（法律）
- 職務質問
僕はよく職務質問を受けます。 この一週間で3回受けました。みんな田町駅周辺で受けました。 田町駅周辺は自転車泥棒が発生しているせいで職務質問を受けました！！ しかし、ここで疑問です。職務質問されるとはいえ、聞いてくるのが、 「どこに行くんですか？」とか「どこからきたの？」とかです。単なる雑談レベルです！！なぜ持ち物検査をしてくれないのですか？ 憲法35条ならびに刑事訴訟法により令状が必要なのは知っています。しかし僕は持ち物検査をしてほしいです。今日も持ち物検査してもいいよ！！ って言ったのに私服警官は「いやいいよ、ありがとう」といって去っていきました。どうすれば持ち物検査してくれるんですか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 刑事訴訟法第210条第1項は違憲ではないのですか？
「刑事訴訟法第210条第1項は憲法第33条に違反する」と、どう頭をひねって考えても思うのですが。 憲法違反の法律をつくり、これを有効とすることができてしまえば、憲法とはいったい何なのでしょうか。 憲法は国の最高法規ではなかったのですか。 回答というより解答になるかとも思いますが、よろしくお願いします。 刑事訴訟法第210条第1項【緊急逮捕】 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、死刑又は無期若しくは長期三年以上の懲役若しくは禁錮にあたる罪を犯したことを疑うに足りる充分な理由がある場合で、急速を要し、裁判官の逮捕状を求めることができないときは、その理由を告げて被疑者を逮捕することができる。この場合には、直ちに裁判官の逮捕状を求める手続きをしなければならない。逮捕状が発せられないときは、直ちに被疑者を釈放しなければならない。 憲法第33条【逮捕に対する保障】 何人も、現行犯として逮捕される場合を除いては、権限を有する司法官憲が発し、且つ理由となつてゐる犯罪を明示する令状によらなければ、逮捕されない。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察24時の令状が出る前の職務質問
テレビの警察24時を見ていて、疑問に思い質問させていただきます。 令状が出るまで、強制的に身体や場所を調べたり、逮捕はできませんよね。 現行犯でない限り、必ず裁判所にチェックをしてもらい、令状のもと、捜索や逮捕しますよね。 ところがテレビの警察24時をみていると、あやしいというくらいの理由、職務質問の車などの開示請求を拒んだ、だけの理由で、事実上車のドアをおさえたりして令状がでるまでの時間稼ぎ、つまり事実上の逮捕をしていますよね。 あれは法律上、憲法上、問題ないのでしょうか？ 合法なのでしょうか、グレーなのでしょうか？（違法では放送できませんよね） かばんの中を見せてくれ、いやだ、というようなやりとりの中で、その疑われている人が逃げる、つまりその場所を自由に離れることはできないのでしょうか。 令状をもってこないと捜索できないというのが骨抜きになっているのではと思い質問しました。 教えていただきたいです、お願いいたします。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法上の警察官とそうでない人の法執行上の権利についてお教えください。
憲法上の警察官とそうでない人の法執行上の権利についてお教えください。例えば、警察官が、職務質問するときの法的根拠はなんですか？そして、警察官の一般市民と違う職質が出来る資格はなんというのでしょうか？裁判所の捜査令状がないのに、職務質問に答えなければならないのでしょうか？もし、そうなら、職質をするしないは、警察官個々の主観的判断に、ゆだねられるのでしょうか？高圧的な警察官に頭にきたへそ曲がりな私は、職質を受けたら１、これは、任意か？強制か？２、もし強制なら、法的根拠を示し。及び、捜査令状を見せろ。？憲法上は、あなたは、法の代理執行官であって、逮捕権などは、憲法上同等の権利だ！！拳銃所持も我々が委託しているからもてるのだ！といって、公務執行妨害にならないように、堂々と、後でおとな気ないと思いましたが、あまりにも高圧的な警察官だったので、答えずに、その場を離れました。このようなことで逮捕されることはあるのでしょか？あるいは、もちろん、こちらも主観ですが（でもそう感じたのは事実です）このような、高圧的な警察官を告発するすべはあるのでしょうか？
- 締切済み
- その他（法律）
- 私有地へ警察が立ち入るには令状が必要ですか？
(質問1) 令状主義（憲法35条）は現行犯の場合を除くようですが、現行犯人が第三者であった場合でも適用除外されるのでしょうか？ (質問2) 憲法35条によれば、令状が必要な範囲は「住居、書類及び所持品」となっていますが、空き地の場合はどうなるのでしょうか？ 例えば、警察に追われている現行犯人が友人の所有する空き地に逃げ込んだとき、そこにいた友人が空き地内への立ち入りを拒否したとしても、警察は立ち入って現行犯人を逮捕できるのでしょうか？ 以下の条文を見つけたのですが、解釈がわかりません。 法律上の解釈を教えてください。 ・憲法35条 何人も、その住居、書類及び所持品について、侵入、捜索及び押収を受けることのない権利は、第33条の場合を除いては、正当な理由に基いて発せられ、且つ捜索する場所及び押収する物を明示する令状がなければ、侵されない。 ・警察法65条 警察官は、いかなる地域においても、刑事訴訟法第212条に規定する現行犯人の逮捕に関しては、警察官としての職権を行うことができる。 ・刑事訴訟法220条 検察官、検察事務官又は司法警察職員は、第199条の規定により被疑者を逮捕する場合又は現行犯人を逮捕する場合において必要があるときは、左の処分をすることができる。第210条の規定により被疑者を逮捕する場合において必要があるときも、同様である。 一 人の住居又は人の看守する邸宅、建造物若しくは船舶内に入り被疑者の捜索をすること。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 警察の職務質問
よく動画投稿サイトで警察の職務質問の動画がupされていたりします。 質問質問を受けた側は『職務質問は任意だからお断りします』的な事を言って職務質問や所持品検査を拒否。一方、警察は『ご協力お願いします』で両者の話は平行線みたいな構図をよく目にします。 警察官が警察手帳を提示しないのは（法的には分かりませんが）問題かと思いますが職務質問自体拒否しても、令状取られて所持品検査とかされたら『任意だから拒否』とは言ってられなくなる訳で。 何故、疚しいところが無いなら素直に職務質問や所持品検査に応じないのか甚だ疑問です。警察が絶対怪しいと踏んだら、解放してくれるはずも無く、結果的に令状取られて強制的に調べられて。だったら素直に応じた方が得策な気もしたり。 いかがでしょうか？？ ちなみにこんな事で警察も時間使うならはっきり言って治安維持上時間の無駄ですよね。こんな平行線の話を何時間もしていたら。応援要請で多数の警察官が来たりしたらそれこそ税金の無駄と言うか。 なら警察側も『協力して下さい』と何時間も言わずに有無を言わせず拒否されたらすぐに令状取るか、むしろ職務質問や所持品検査自体を任意では無く強制にしてしまった方が早い気がしますが。 疚しい部分が無い人は調べられても不都合は無いかと思いますし。 いかがでしょうか？？
- ベストアンサー
- アンケート
