- ベストアンサー
普遍性をなぜ否定できるか 3
noname#22222の回答
s_husky です。 ウーン! 通じなかったようですね! 哲学的な普遍性を問題にするのに熱エネルギーを持ち出しても??? ということです。 「普遍的な秩序は存在しないという法則」 と 「認識における普遍性と相対性の問題」 は、次元が異なっているということですよ!
関連するQ&A
- 普遍性をなぜ否定できるのか?
宗教や神、哲学の話になると突然議論がかみあわなくなる人がいます。 宗教などインチキだ。神などない。普遍的真理などない、と断言するのです。 問題は普遍性を否定する人が、なぜ「そんなものはない。」と 断言できるか? です。 私はそこまでは分からない、というならこれはこれで立派な態度ですし、 ある種の悟りを得ていて、「神はある。」と断言できる人なら その理由は何か、あるいは「神がいるならなぜ悪があるのか?」 などに議論が発展していくことが可能です。 ところが「普遍性などない」と断言する人は、その場で「断言」するだけで その根拠までは、さっぱり明らかにしないのです。 不思議でしょうがありません。 どなたか似たような経験や疑問をお持ちの方の回答をお願いします。 もちろん反論でも結構です。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 普遍性をなぜ否定できるのか? 数学の公式編
前回「普遍性をなぜ否定できるのか」を質問したものです。 今回はさらに話題をしぼって質問します。 普遍性を否定する人に 「しかし、数学は普遍的真理があることを前提として成り立っているじゃないか?」 と聞くと、これまたむにゃむにゃと議論が錯綜してしまい 議論がかみあいません。 これはなぜでしょうか? (なお、前回回答をいただいた方に申し訳ないのですが 私の操作ミスでポイントを差し上げていません。 今度は操作ミスがないようにしますので、よろしくお願いします)
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 整形の否定派に質問です
美容整形を否定するのはどういう宗教やどのような信仰によるものが多いでしょうか? 整形の否定派に質問です。 あなたの所属する宗教団体や信じる神様を教えてください。
- ベストアンサー
- アンケート
- 懐疑論の生産性と神の存在否定方法
神の否定、定義の定義等の議論などを行う際、自分は懐疑論をよく持ち出します。 しかしながら、相手側から「それでは議論が無意味」との意見を受けます。 其処で質問ですが。 (1)懐疑論に生産性はあるのか? (2)懐疑論を持ち出す場合の注意は何でしょうか? (3)神の存在否定をする場合の注意すべき事は何でしょうか?
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 信じるものは救われる
私は無宗教ですが宇宙の法則!?というか何かをすれば何かが帰ってくる というのは間違いないと信じています。 良い行いをすれば良い事が起こり 悪い行いをすれば悪い事が起こる 間違ってないと思います。 輪廻転生やカルマの法則等もまだまだ薄織ですが信じています。 皆さんもこれだけは信じている、というのは 何かございますか? もちろん否定や議論はいたしません。
- ベストアンサー
- アンケート
- コイトスにおいてぼっきする現象は 人間が設計した?
Q1: コイトスにおいてぼっきする現象は 人間がそう設計してつくったのか? A1: いや。それは違う。だが その原因が神だということにはならない。 Q2: つまり ずばり問題の核心にせまってくれたのだけれど だからと言って 原因は 神ではないとも言い切れまい。 A2: と言うと なにか? 例によってあんたのおはこのような《無い神》派だというのか わたしは? Q3: そのとおり。話が早い。きみの見解は 原因が《無い神 という神》にあると――むろん 想定じょう――言っている。 A3: ははーん。きみは 《有る神 という神》に原因がある。どちらも 互いに相手の説を否定しきれない。よって ふたつの神を合わせて普遍神だっていうやつ? Q4: ピンポン! A4: いやいや。人知を超えた普遍神という割りに 神が有る・神は無いと言って 人知が及んでいるのではないか? Q5: なんの・なんの。その表現は 想定したという前提から始まった便宜上のことだ。 A5: だったら この世の中から 《かみ》という言葉を完全に無くしてしまえば どうってことない。そうなる。 Q6: まあな。 A6: そういう方向へ 議論を持って行くのがよいはずだ。宗教への絶対批判を言うのならば。 Q7: まあ そうかもね。だが 《無い神》派は 人間のつよい信念を説くがそれは あらゆる現象の原因ではない。やはり 普遍神を想定してるんだ。その問題が なくなることはない。人間がいままでの人間である限りは。 A7: だから・だから 人間の能力と信念とで あたらしいヒトを作り出すことになるのでは? これが 無神論派の逆襲だ。 ・・・ ☆ ご教授ください。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- なぜ何もないのではなく、何かがあるのか?
『なぜ何もないのではなく、何かがあるのか?』私はこの問いをWikipediaで知りました、この問いの詳細はWikipediaに載っています、まずWikipediaの記述の一部をほぼそのまま引用します。 『なぜ何もないのではなく、何かがあるのか?』は哲学の一分野である形而上学の領域で議論される有名な問題の一つ、 神学や宗教哲学、また宇宙論の領域などでも議論される、 なぜ「無」ではなく、「何かが存在する」のか、その理由、根拠を問う問題である、 別の形では 「なぜ宇宙があるのか?」 「なぜ世界があるのか?」 「なぜ無ではないのか?」 などの形でも問われる。 もの事の根拠を「なぜ」と繰り返し問い続けることでやがて、現れる問いであることから、「究極のなぜの問い」またはより簡潔に「究極の問い」とも呼ばれる、解答することが著しく困難であることから「存在の謎」と言われる、 哲学者たちはこの問いを、あらゆる問いの中で最も根本的な問い、第一の問いであるとしばしば言う。 物理学の領域ではビックバンにより宇宙が始まったという説明がなされることがあるが、こうした説明も答えにならない、 なぜなら、問いの形が「なぜ何もなかったのではなく、ビックバンがあったのか」に置き換わるだけだからである。 ビックバンが真空の揺らぎから発生したといった説明もまた同様である、 「なぜ何もなかったのではなく、量子力学の法則にしたがって揺らぐ真空があったのか」もしくは「なぜ量子力学の法則などという自然法則があったのか」こうした形に問いが置き換わるだけである。 同じように何か超越的な存在、例えば神様を持ち出し、それが世界を作ったと説明しても話しは同じである、 「なぜ何もなかったのではなく、神様がいたのか」こう問いが置き換わるだけである。 こうした例を見てわかるように、この問いは因果連鎖を過去に遡ることによって答えようとしても、もっと過去へ、もっと過去へ、と無限後退が生じるだけでそから答えは得られないだろうと考えられている。 また、こうした時間の始まりの問題を避けるため永続する宇宙、永遠の時間を想定してみても、解答はえられない、 「なぜ何もないのではなく、永遠に続く宇宙があるのか」こうした形に問いが置き換わるだけで終わる。 この問いは歴史学や考古学のように過去の歴史を問う問題ではなく、あくまで「なぜ何かがあるのか」を問う問題である、 またしばしば同時に問われる関連した問いに「なぜ世界はこのようになっているのか」という、この世界の在り方の根拠を問う問題とは区別される。 Wikipediaには解答の候補などもいろいろ載っていますが、 上述のように、哲学や科学など、宇宙、世界、自然を観察、観測したり、そこから論理的に思考したりする手段でも、さらに宗教のように神様を全ての原因とする手段でも、解決できそうもないこの「究極の問い」を、一体どうすればいいのでしょうか? つまり、それ(科学、哲学、宗教)以外に何か他にこの『究極の問い』にアプローチする手段があるのでしょうか? それはもはや論理や言語や思考を超えて、人間の能力を超えた手段が必要なのでしょうか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 神は把握できないのに、なぜ宗教教義があるのか?
素朴な疑問なので教えてください。 神が人知を超えた存在だとして、その神を詳述する聖典の内容や様々な命令はなぜあるのでしょうか。もちろん人間がつくり、その後手を加えられて現在に至っているのでしょうが、 何か矛盾が起こると、「神のご意志」「神は人知を超えている」となってしまうことは、議論を避けているのでしょうか。 キリスト教は命令の宗教だそうですが、あれだけの命令を下しておいて、「神は人知を超えた存在で把握できない」と言われ、「はい、そうです」となりますか?
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 一般および個別絶対性理論:普遍神およびその信仰
1. 《絶対》とは 経験事象としての有る無しを超え因果関係から自由な場ないしチカラである。《非経験の場》とよび そう想定する。 2. 非経験の場は 認識のあり方として 《非知》である。 経験事象 可知 既知(間違いだったと分かることもある) 未知(いづれ既知になるであろうと推察されている) 不可知(未知でしかも知り得ないと証明し得たものごと) 非経験の場 非知(知り得るか知り得ないかが知り得ないナゾ。未知や不可知と一線を画す) 3. 非知なる非経験の場 これを――《神 またはその一定の名》において――心に受け容れたとき(つまり 信じたとき) わが心には《非思考の庭》が成る。ヒトたる生物の身と心とから成る自然本性に ぷらす α としてやどる何ものかの自覚が起きる。 【 α : 霊我】:信じる:非思考の庭:ヒラメキ・良心 ------------------------- 【心:精神】:考える:思考の緑野:コギト 【身:身体】:感じる:感性の原野:センスス・コムニス 4. 非思考の庭は 受け容れる器(ミクロコスモス)とその対象(非対象:マクロコスモス)との一体性として示される。類型として梵我一如とよぶとよい。 A. ブラフマニズム:梵我一如 梵:ブラフマン・・・・・マクロコスモス。神 我:アートマン・・・・・ミクロコスモス。霊我 B. ゴータマ・ブッダ:無梵無我一如(=無神論) 無梵:空(シューニャター)・ゼロ 無我:アン‐アートマン;ニルワーナ C. ブディズム:仏仏一如(=有神論) 仏:アミターバ・ブッダ(阿弥陀如来) / マハーワイローチャナ・タターガタ(大日如来) 仏:タターガタ・ガルバ(如来蔵)・ブッダター(仏性) D. クリスチアニズム:霊霊一如 霊:神・聖霊 霊:《神の宮なるわれ》 E. (プラトン?):霊霊一如 霊:宇宙霊魂(プシュケー・コスムー) / 世界霊魂(アニマ・ムンディ) 霊:《われ》 F. 《もののあはれを知る》 霊:かみ(自然および超自然) 霊:われ(自然本性) G. ユダヤイズム:霊霊一如 霊:ヤハヱ―;(エローホ=神) 霊:われ H. イスラーム:霊霊一如 霊:アッラーフ(イラーハ=神) 霊:われ 5. したがって 非経験の場 ないし 非知なる神は そのまま普遍神である。名が違うのみである。また それら有神論に対して 《無い神》と名づける無神論も いづれも普遍神についての互いに同等の説明である。 ――これが 一般絶対性である。 6. 個別絶対性とは ひとりの人の信仰 すなわち 《普遍神とわれとの関係》をめぐっての説明となる。 7. というのは 普遍神をよぶ名前が異なっているだけではなく 個人ごとの信仰が――〔非〕対象である神は 普遍神ひとつであると想定されるにもかかわらず―― 互いに同じであるか どう同じであるかが 人間には分からないからである。 8. それは いわゆる証明抜きの公理として持たれる信教・良心の自由という内容につながっている。目に見える現象としては互いに異なるところがあると言わねばならないはずだが その信仰は 個人ごとの個別絶対性として捉えられる。また それとして とうとばれる。 9. ちなみに 信仰から得られた観想を 倫理規範としまた世界観としたのは 宗教のオシヘである。一般にこのオシヘをかかげ 無条件に受け容れなさい(つまり 信じなさい)と説く宗教は いまのこの理論の外である。オシヘは 思考の緑野の中におさまり 《考える》ものである。《信じる》とは 何の関係もない。 ☆ 以上が 標題についての仮説であり 問い求めのためのたたき台です。吟味・検証しつつさらに推し進めて行ってください。自由なご批判をどうぞ。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 宗教に対する批判について
このカテゴリで初めての宗教体験をした人がその感動で思わず書き込んだのであろう質問に、酷い否定レスばかりがついていました。 素朴な質問なのですが、宗教を否定する人は、何を根拠に否定しているのでしょうか?
- 締切済み
- その他(社会)
お礼
えーーーと。物理学というものも現代では 「物理学」「応用物理学」「熱力学」のように 多岐に分かれていますが、本来(ギリシャの昔のような)は ものごとの成り立ちの本質を考える学問として「哲学」だった わけです。 その根源の部分を問い直ししているのだと思ってください。