恐竜とバチカン（聖書）

質問

先日、恐竜のテレビ番組をみてふと疑問に思いました。

現在では、過去地球上に恐竜がいた時代があったことは常識だと思います。
現に化石など多くが発掘されていますから。

しかし、キリスト教（ユダヤ教含む）における聖書の中にはそういった説明がないですよね。
創世記には、神は最初に「光あれ」と言われ光が生まれました。
で7日かかって、地球上のものがいろいろ作られたわけです。海だったり動物だったり。

では神は恐竜は作られなかった。とすると化石が出てくるのはなぜ？という疑問が当然湧くと思います。

バチカンがガリレオの地動説を認めたのは92年。
ダーウィンの進化論は96年と、どれもつい最近のことなのでまだ恐竜は認められていないのか
とも思ったのですがどうなんでしょう。
いろいろ検索もしてみましたがよく分かりません。

恐竜時代のバチカンの見解はどういうものなんでしょうか？
またイスラム教はユダヤ教から派生したものですが、ユダヤ教は旧約聖書だけを聖典としています。
ではイスラム教も旧約とコーランを聖典としているのでしょうか？
とすると、こちらの見解もどうなんでしょう？

くだらない質問で申し訳ありませんが、回答、よろしくお願いします。

回答No.6

nacam

質問者は、おおきな勘違いをしています。

カトリックの総本山は、バチカンですが、バチカンが全てを支配しているわけではありません。
バチカンにおいての見解が、カトリックを規定するのではありません。
規定する場合は、公会議の決定を必要とします。
公会議では、恐竜の件が、議題に上がり、決定事項であれば、それを守る必要が有りますが、無ければ、それに関する件についての解釈は、信者や聖職者個々の判断に任されます。

そのため、恐竜の化石に関しては、信者個人個人の考えができます。
恐竜の存在を信じる人、恐竜は、地底に封じられたサタンの親族で、天使に倒された証拠と考える人、化石自体を神が創造したと考える人、そのたetc.　etc.

バチカンが、公会議の議題にしないのは、カトリックとして興味が無いか、どうでも良い問題としているためでしょう。

これらの件に関して、非常にこだわるのが、福音派と呼ばれるプロテスタントの一団です。
（キリスト教原理主義とも言います）

福音派は、聖書絶対主義を唱えています。
福音派は、アメリカで盛んな考え方で、ブッシュ大統領も、福音派に属する南部バブテストに属しています。

>イスラム教も旧約とコーランを聖典としているのでしょうか？

イスラム教は、旧約聖書を聖典とはしていません。
コーランに旧約聖書の内容の一部が書かれているので、その部分だけがアッラーの言葉となり、聖典となります。

また、イスラム教においても、雑多な考え方があり、イスラムだから「こうだ」という事は有りません。
スンニ派の場合、イスラム法学者個々に考え方が決まり、その法学者を支持する人々が、その法学者の指導に従います。
よって、イスラム法学者ごとに、色々な考え方が有ります。
シーア派においては、全ての決定権は、イマームが握っています。
イマームは、アリーの正統な後継者ですが、現在では居なくなってしまっています。
そのため、イスラム法学者間の決定により、全てが規定される事になっています。
つまり、さの集団内のイスラム法の最高権威の考え方次第で、イスラム法をどのように解釈するのかが決まります。
同じシーア派と言いましても、イランの１２イマーム派の決定は、シリアのアラウィー派などの別の宗派には適用されません。

補足

あとで、お礼を書かせていただきます。