- ベストアンサー
エチオピアは何故ムッソリーニに負けるまで植民地にされなかったのでしょう？
- みんなの回答 （4）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
一言でいえば、僻地だからです。 意外に思われるかもしれませんが、 スエズ運河が開通するまでは ヨーロッパからも最も遠いアフリカの国だったわけです。 占領するにしろ軍隊を派遣するにしろ アフリカ大陸を一周しないと エチオピアには到着できませんでした。 当時、鉄道もなく、道路も不整備だったので 地理的位置以上に遠い国だったのです。 この状況が変わるのは１８６９年のスエズ運河開通。 これの直後からイギリスによる エチオピアの保護国化が始まり、 ついでイタリアによる介入があって戦争になります。 ちなみに交易地として重要な海岸部は このときイタリアと組んだティグレ族によって エトルリアとして独立していますから エチオピアには紅海に面する部分はジプチなど一部だけ。 エチオピアの大半は高地にあり、 植民地としては魅力のない土地だったことも 武力介入したのが後発帝国主義国のイタリアだけだった という背景にあります。
その他の回答 (3)
- Pinhole-09
- ベストアンサー率46% (597/1294)
帝国主義による植民地支配に、乗り遅れたイタリアは残っていたエチオピアに目をつけ、侵略を開始しました。1895（第一次イーイ戦争）しかし王様に忠実な国民は、はだしで銃を持って集まり奮戦して、軽視していたイタリア軍は敗退しました。 イタリアは飛行機、装甲車の近代兵器を動員して再度攻め込み、1936（第二次イーイ戦争）エチオピアを占領し、イタリア領としました。 それまで独立を保ったのは、地理的有利性もありますが、強固な王制によるものでしょう。
- s-_-
- ベストアンサー率25% (133/515)
当時エチオピアは王国で強大な権力を持った王様が国内を統治しており、市民はその当地に対して何の不満もなくむしろ王様は神の使者と信じていたため絶対王政に対しての反発もなく国内でも内乱が起きたりすることもなく国民と統治者には絶対的な信頼関係がありました。 運悪くドイツがアフリカに触手を伸ばすことにより今まで平和だった国が列強各国のパワーバランスに巻き込まれてしまい、最新式の兵器を持った国に脅迫される形で植民地になってしまったと言うのが真相です。
- merlionXX
- ベストアンサー率48% (1930/4007)
東南アジアで唯一タイだけが独立を保てたのと同じ理由だと思います。 エチオピア地方はインド、アジア貿易に欠かせない紅海南部に面しているためアフリカ縦断政策の英、横断政策の仏の両国とも植民地化を狙っていました。そのため英仏の正面衝突を避けた両国の思惑で独立が保てました。 19世紀末にはイタリアがその空白を狙って侵入しますが、フランスの援助を受けたエチオピア帝国は逆にイタリア侵攻軍に大打撃を与えて撃退します。 こうして第二次大戦頃まで独立が保たれました。
関連するQ&A
- エチオピアの責任について
Wikipediaを見るとエチオピアの経済はさっぱりうまくいっていないようですが、この国は（厳密にはわずかな例外があるようですが）歴史上一度も植民地になっていないので他のアフリカ諸国とは異なりエチオピア自体に発展が阻害されている原因があると考えられるでしょうか
- 締切済み
- アフリカ
- 独立国家と植民地
以前、こちらで「植民地」について質問させていただきました。 そこで、頂いた返信についてなんですが・・・ （以下簡単に） 回答者１） 植民地の形態として（中略）傀儡政権が運営する場合がある。 回答者２） 傀儡政権とは、形の上では独立した国家でありながら、 あるどこかの大国の手下になっているような政権を指します。 とご回答くださいました。 そこで、分からなくなってしまったのは、独立国家なのに、植民地？？？と。 独立国家とは、「独立」なんだから、他に属するわけではないのでは ないか、と思ったのです。それに、植民地の人が独立戦争を起こして、 独立を勝ち得ると考えていたので、独立国家なのに、植民地とは変な気がします。 そこで、伺いたいのは、 （１点目） 独立国家でも、他国に占領され、植民されれば、植民地になるのですか？また、そういう事態はそもそもあるのでしょうか。 イラクはアメリカに占領されていますが、もし万が一、アメリカ国民の植民がおこれば、イラクは植民地となりえますか？ （・・ところで、イラクは独立国家ですよね？） （２点目）また、植民地とは、他国に占領され、植民される場合を指すと認識していますが、傀儡政権の場合は、自国の政権が他国の政権下に あるだけで、植民されてなくても、植民地になるのですか？ 以上２点どうぞよろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（社会問題・時事）
- 日本は何故植民地にされなかったのでしょう？
結構みんな疑問に思ってると思うんですけど、探したけど無かったので質問します。 アメリカ大陸やアフリカ大陸、アジアの他の国って、 国交樹立もクソもなく問答無用で植民地にされたと思うんですけど、 日本って、不平等ではあるけれど条約結んで、割と対等に近い関係で独立を保ちましたよね。 例えばイギリスは、鹿児島だけ攻撃とかまどろっこしいことをせずに、一気に日本全土制圧とか何故しなかったんでしょう？
- ベストアンサー
- 歴史
- 植民地について
植民地について ふと思ったんですけど、世界のあちこちに植民地（○○領みたいな所）がありますが、大抵スペイン、フランス、ポルトガル、英国（少ないけど）の国々の領地だと思います。 ところが、なぜかドイツ領は無いです（私の知っている限り）。これはなぜなんでしょうか？ 第一次、第二次世界大戦に負けたからとも思ったのですが、大航海時代（？）で考えても中南米のスペイン語やアフリカ諸国のフランス語、ブラジルのポルトガル語の様に、ドイツ本国からの遠隔地でドイツ語を国語としている国は聞いた事がありません。 何分、歴史に疎いのですが、フランク帝国（？）など昔から文明は他のフランスやスペイン等、同じ欧州の国々と比べて遜色が無かったと思います。 過去にドイツは遠隔地に植民地を持っていたのか？ もし持っていた場合、現地ではドイツ語を浸透させたのか？ 浸透させた場合、現在はどうなっているのか？ 植民地を持っていなかった場合、その理由と背景は？ を教えて下さい。
- ベストアンサー
- 歴史
- 正しい植民地支配の在り方
子供向けの本に過去の日本の亜細亜植民地政策に関して 日本は植民地支配した地域の人々をとても苦しめましたという記述について疑問があります。 ではヨーロッパのアフリカ 中南米、亜細亜の植民地支配は現地の人々を全く苦しめなかったのでしょうか？ 私はそんなバカな事はない、ヨーロッパだって現地の人々を散々苦しめたはずだと思います。 なぜ日本だけがいまだに過去の植民地支配を批判されつづけ謝罪させられるのでしょうか？ 植民地支配という行為そのものが人類全体の普遍的価値である人権抑圧人権蹂躙だというなら、日本だけでなく、過去において植民地支配をやった世界の全ての国がやった地域に謝罪や賠償しなければおかしいと思います。 しかし、実際は違いますよね。ヨーロッパはアフリカに謝罪して賠償しましたか？ やってないですよね、なぜですか？ モンゴル族が中国を支配した時は中国はユーラシア大陸のかなりの部分を支配して何十という国々を滅ぼして現地の若い女性をセックス奴隷にしました、 なぜ中国はやった国々に謝罪や賠償しないのですか？ これって矛盾しませんか？ 過去の世界史をみれば植民地支配なんか至るところで沢山あったし、なぜ日本だけがいまだに謝罪や賠償をいわれるのだろうか？ 解る方、教えて頂けませんか？
- 締切済み
- 歴史
- 植民地化される以前のアフリカ情勢は
欧米が植民地化する以前のアフリカの情勢・文化は、どのようなものだったのでしょうか? 特に1000年以降～植民地化されるまでの歴史に、残虐な民族紛争は目立っているかや、 文明の水準などの点について知りたく思います。 お勧めの書籍などもありましたら教えて下さい。よろしくお願いしますm(_ _)m
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- アメリカはなぜ日本を植民地にしなかったのか？
江戸時代にペリーが来たとき。第二次世界大戦後。アメリカは圧倒的な国力の違いで日本を植民地にできたはず。 ペリーが来たときは領土の拡大には関心がなかったんでしょうか？ 事実欧米列強は19世紀アジア、アフリカなどに植民地を広げていました。 日本とタイだけがアジアで植民地になったことがないと聞いたことがあります。 占領されたことはあるけど植民地になったことがないのはなぜなんでしょうか？ 植民地というより貿易はせまられましたが。 アメリカは島を領土にしたことがありますが、国を植民地にしたことはないみたいですが、ヨーロッパみたいに。 でもフィリピンは一時期植民地だったんでしょうか。 アメリカにはヨーロッパ的な感覚がなかったんでしょうか？ 好戦的な国なのに。
- ベストアンサー
- 歴史
