- ベストアンサー
may は時制の一致を受けるか？
ロイヤル英文法には確か、助動詞の may も時制の一致を受けて might になると書いていたと思いますが、なんだか違うような気がします。 英語の得意なかた、この件に関してどう判断しますか？may は時制ではなく態なので時制の一致はさせなくていいと思うのですが。
- 英語
- 回答数2
- ありがとう数0
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
＞may は時制ではなく態なので時制の一致はさせなくていい やはり，おっしゃっていることがわかりません。 英語で「態」というのは能動態・受動態以外にはないと思います。また，態だから時制の一致を受けない，というのもよくわかりません。 例えば，「～かもしれない」という意味の場合の仮定法過去 might は同じく「～かもしれない」という意味になるように，過去形でも現在の意味になったりしますが，時制の一致により，may が might になることもあります。 仮定法過去の might は時制の一致を受けず，might のままになるため，従属節中の might はどちらか区別できなくなりますが，文脈で判断するしかありません。
その他の回答 (1)
- tasogare32
- ベストアンサー率46% (208/446)
mayは「時制でなく態」というのはどういう意味でおっしゃっているのかよくわかりませんが、mayは助動詞であり、直説法として使われる場合は当然時制の一致を受けます。 I think he may be a teacher, I thought he might be a teacher.
関連するQ&A
- mayの時制の一致について
mayの時制の一致について 本当に基本的な質問でお恥ずかしいのですがご教授願います。 英語の時制の一致で、例えば主節が過去形であれば従属節をwillならwouldとしますよね。 それと同じ感覚でmayならmightとするようですが、この場合にはmayとmightの可能性の違いがわからなくなってしまうのではないのでしょうか。 すみません。 うまくいえないのですが・・・ 例えば I thought that it might be true. であれば、実はmayの可能性のつもりで語ったのにも関わらず時制の一致でmightとされてしまい、可能性がmay→mightと下がってしまってはいないのでしょうか。 それに、最初からmightの可能性で考えていた場合との区別ができなくなってしまいますよね。 すみません。 言いたいこと伝わったでしょうか。 わかりにくい文章で失礼いたしました。
- ベストアンサー
- 英語
- ロイヤル英文法の「時制の一致」の定義について
ロイヤル英文法には以下のような記述があります。 「主節の動詞と“従節”の動詞の時制に関する一致を、時制の一致という」 時制の一致では「名詞節のみ」が対象となると私は現在のところ理解していますが、ロイヤル英文法があえて「従節」と記述した理由はあるでしょうか。 言い換えれば、形容詞節（関係詞節）、副詞節が時制の一致の例として挙げられることはあるのでしょうか。
- ベストアンサー
- 英語
- 時制の一致がおこる動詞を教えてください。
時制の一致がおこる動詞には、どんなものがあるのでしょうか。 文法書にはよく、He said 何々、She believed 何々、 She answered 何々、とあるので、say、believe や answer の場合、あとに続く文章の中の動詞が、最初の動詞の時制の変化を受けて過去形になったりするのだな、と分かります。 でも say, believe, answer の他にも、時制の一致がおこる動詞はありますよね？たとえば、時制の一致（と話法？）のところを見ても、hope を使った文章は見当たりません。ですが、「彼は彼女が来ればいいなと思った（希望した）」という日本語を英語に訳すと、He hoped that she would come. となるのでしょうか？それとも hope では時制の一致はおこらず、He hoped that she will come. となるのでしょうか？ 質問の内容自体、うまく書けないのですが、上記のhopeのことに限らず、時制の一致がおこる動詞の一覧表のようなものがあるといいと思うのですが、私が探す限りは見つかりません。ご存じの方がいらっしゃたらどうぞ教えてください。お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- こういう時、時制の一致はどうするのか？
独立用法の助動詞過去形＜ex:could～かもしれない、might～かもしれない＞が従属節に来ているときは、時制の一致をしないと教えてもらったのですが、 例)She said that would be the tower of London. （wouldは推量） 単に助動詞を直説法過去の意味（could～できた、might～かもしれなかった）で使いたいときは、従属節にその助動詞が来ても上と同じように時制の一致をしないのでしょうか？ 例えば、「「私は十年前水泳が上手だった（上手く泳げた）」と彼女は言った。」と英語で言うとき、 She said she could swim very well ten years before. とcouldのままでいいのでしょうか？ どなたか分かる方、教えてください。
- ベストアンサー
- 英語
- 仮定法の時制の一致に関して
「もし人間が死とは何かを知っていたら、怖いとは思わなくなるだろう」 を英訳してみようと思って If human beings knew what death was, they wouldn't be afraid of it. としたのですが、what death was の be 動詞 は過去形でいいんでしょうか。 気になったことがもう一つあります。 ロイヤル英文法に If I were you, I wouldn't believe a word of what he said. （もし僕だったら，彼の言ったことは全然信じないだろう） というのがあったのですが、 主節の what he said は時制の一致で合わせていると思ったので、私なら 「もし僕だったら，彼の言うことを全然信じないだろう」 と訳します。 ロイヤル英文法の（言ったこと）という和訳は言葉のあやでしょうか。 もしかしてこれは believe の時点より過去（仮想の条件なのでこの言い方は変かもしれませんが）のことを言ってるんでしょうか。 回答お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 過去と時制の一致の関係がいまいちよく分かりません
You ( ) his face when I told him the news yesterday. (1)may see (2)ought to see (3)might see (4)should have seen (4)番が正解らしいのですが、どうして(3)番ではだめなのかが分かりません。 時制の一致で、when以下が過去形だから、カッコの中に入るのも時制の一致を受けて ”might see” でも良いとも考えられるのではないか、とどうしても思えてしまい、頭の中がすっきりしません。 一応、might＋Ｖ が現在の時制を表すことは知っています。また、should have＋過去分詞が、「（過去に）～すべきだったのだが」と過去を示す時制だということも分かっています。 それでもなお、時制の一致ということで、一方の節が過去ならば、もう一方の節も may→might で過去形に変換すればそれも間違いではない、と思えるのです。 どなたかお答え願えれば幸いです。
- ベストアンサー
- 英語
- 助動詞の時制の一致
時制の一致についてですが、 主節が現在から過去になるとき、従節は現在ならば過去に、過去ならば過去完了になり、最初から過去完了のときはそれ以上変化しない。従節に助動詞がある場合には助動詞を過去時制にする。 と、文法書には書いてあるのですが、最初から従節が助動詞の過去時制の場合、どうやって時制の一致するのでしょうか。変化しなくてよいのでしょうか。 また、従節が入れ子になって時制が何段階にもなる場合、普通は「現在→過去→過去完了→それ以上は変えない」ですが、助動詞の場合は「現在形→過去形」でそれ以上は変化しなくてよいのでしょうか。 具体例があっての疑問ではないので、見当違いなことを聞いていたら恐縮なんですが、ふと疑問に思ったので・・・。助動詞の時制の一致について詳しく教えていただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 英語
- 時制の一致の例外について
週刊ST（8-24)の次の記事中の「will」が、時制の一致を受け、「would」にならないのは、なぜでしょうか？「ロイヤル英文法」（旺文社）及び「英文法解説」(金子書房）の「時制の一致の例外」を調べましたが、いまひとつ得心がいきません。よろしくお願いします。 Prime Minister Junichiro Koizumi,mourned the war dead Aug.15 during a secular ceremony marking the 56th anniversary of Japan's World War (2) surrender. At the ceremony, Koizumi pledged Japan will never again isolate itself from the world and will only seek to improve amity with its neighbors.
- ベストアンサー
- 英語
- 時制の一致の例外
文法書に、「時制の一致の例外」として (1)不変の真理 (2)歴史上の事実 (3)現在の事実・習慣 (4)仮定法の文 (5)must、should、ought toなどの助動詞の文 と４つ、挙げられていますが、(4)が「時制の一致の例外」になる理由がいまいち理解できません。 そのページに例として I wished I were an astronaunt. という文が挙げられていましたが、わたしにすれば、wishedもwereも過去形だから時制の一致になっているじゃないか、、、となってしまうのですが。 となると、「時制の一致」の定義をよく理解していないのかもしれませんが、そのあたりも含めてどなたか説明していただけませんでしょうか？ よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
