ドメインに優劣（上下の別）はあるか？

質問

ドメインに優劣（上下の別）はあるか？・・・と言われれば「無い」と思います。

が、

たとえば、有責者が２つのドメインを運営していて、発信内容が異なる場合、
その責任はどこへ行くのでしょう？？

わかりやすく具体的な例えを示します。【以下の事例は全て架空・仮定です。】

１．学校もしくは教育機関がある問題を起こしました。
２．それに対して公式見解を求められました。
３．学校（教育委員会）、もしくは文部省は『ｅｄ』ドメインで、
　　責任を回避する回答を出した。［先に取得・別運営］
４．学校（教育委員会）を管理する自治体、もしくは国（政府）は、
　　『ｇｏ』ドメイン（または自治体のドメイン）で、
　　責任の一端を認める回答を出した。［後から取得運営］
５．いずれのドメインも、最終的な有責者は、
　　首相なり首長です。
　　［学校でも市役所でも最終責任は市長］
　　［文部省や文部大臣の答えでも、内閣府の答えでも最終は総理大臣］

さて、こんな場合、
昨今はやりの言った言わないはネット上で無意味です。
だってドメイン付きの記録がありますから・・・
他の要素は全部さっ引いてください、ややこしくなりますから・・・

ネット上で同一人が発言した内容の責任について、
ドメインに優劣（上下の別）はあるのでしょうか？？
ネット上のことですから、本人の証言なんて関係ないですよ・・・・
本人がどっちを否定しても問題がややこしくなるので、
ドメインだけで判断した場合です。

◇教育上の問題に関してｅｄの発言が上位なのでしょうか？
◇最終有責者の公式情報発着信サイトであるｇｏが優位なのでしょうか？？
◇でも、ｅｄの最終責任も結局同じ人物なのですが？？？

ということで、どうなんだろうなぁ？？？・・・と悩んでます。
皆さん、ご意見をお聞かせください。

回答No.5

MinmMinm · ベストアンサー

＞本当に偉そうですいません<(_ _)>

いえいえ、こちらこそです。

#3に付けられた補足や、#4へのお礼を拝読して、
ご質問の元となった事情が、少しだけ呑み込めてきた(?)ように思いますが、
それだったら、「ドメインの優劣」みたいな漠然としたご質問ではなくて、
訴訟問題に詳しい方のおられるところで、仮定のケースであるにしても具体的に、
「こんなことがあった場合、どう話せばわかってもらえるだろうか」とか、
「もしこういう事例に遭遇した場合、どう対処すればよいだろうか」といった
感じで質問なさった方が、海外での判例の紹介を含め、すんなりと適切な回答を
得られやすいんじゃないかな～、という気もしました。

#4で aoi-s さんが引用されていた訴訟部分ですが、
　・運営管理担当のＡさんは、【###.abc.**.jp において、】
　　「責任は認めるが賠償は否定」する見解を出した。
　・関連省庁か何かに属す担当Ｂさんは、【###.abc.%%.jp において、】
　　「責任・賠償ともに否定」する見解を出した。
ということですよね?

【～において】という部分が、紙文書であろうと電子文書であろうと、
その他いかなる方法・場所であったにしても、それは「見解」が
どういう媒体・手段で提出・発表されたか、を示すのに過ぎないのであって、
「見解についての責任」は、その見解を表明した担当者Ａさん・Ｂさんと
彼らが属す組織の責任系統、また組織相互の優劣に従うのではないでしょうか。
こうした件を考える上でドメインの優劣を問うのは、
「文部省の透かし入り便箋」と「教育委員会の透かし入り便箋」との優劣を
問うようなものではないですかねー。便箋そのものに優劣はないはず。
優劣は、その透かしによって象徴される「組織」の方にあります。
もし裁判において、一方の便箋を用いた文書の方が、別の一方の便箋を用いた
文書よりも重く扱われることがあったならば、それは "便箋の" 優劣に従った
ものではなく、問題に関係する双組織の責任優劣に従ったもののはずです。

　***

＞こんなことも、言われるんです。
＞“学者村にも政府村にも、村長さんや村議会があるだろ？！”って・・・・
＞“１人のテロリストに対して、一つの国が代償を払わされる事実はどうする？”
＞【これは大変悪い例えだと思います、が、この程度の発想なんです。】

悪い例えとおっしゃってるので、まともに考える必要はないのかもしれませんが、
「ここで喩えた学者村や政府村には村長さんや議会はないんです。
　それがドメインというものです。」　....と、わたしなら答えますヨ。
また、テロの例えの方については、----ほんとトホホとなりますが、
「その国とテロ集団とが、人員構成や組織構成・管理体制等で、
　ほぼ同一のものと見なされる場合には、そういうこともあるかもしれないが、
　もともと組織を表すものではないドメインについては、その範囲外である」と答えます。
石頭さんには、こうした答えでは納得してもらえないことも予想されますが、
そのときにはまた、相手の反論を聞いてから、それに合ったより良い答えを考えます(苦笑)。

＞「発信地に情報の責任」あると思います。

「発信地」とか「責任」という言葉をどう捉えるかによると思いますが、
わたしの言った「発信地」とは、組織とか管理系統とは関わりのない、
単なる「場所」のことです。とあるマンション、とあるビル....。
だって、ドメインを喩えて「発信地」と呼んだんですからね。
また、「責任」は、ご質問の意図に沿って(?)、主に法的責任を指して用いていました。

某町において、重大な犯罪者が出た、あるいは重大なデマが発信されたとしても、
その人の住んでいたマンションの管理者やその町の長、ひいては市長・県知事....
といった人々にまで「発信地だから」と法的責任を負わすことはできません。
なぜなら、マンション管理者や自治体の長と問題人物とは、その問題に関する
組織的関わりを持たないからです。
もちろん、犯罪やデマの内容如何では、「なぜ事前に退去させなかったか」などの
管理責任や倫理的責任を問われることはあるかもしれませんが、
ご質問の件において問題となるのは、当該犯罪者ないし問題当事者の、
"組織の一員としての" 言動でしょう。その場合、組織の範囲外にいる人々にまで
責任が及ぶことは通常ありませんよね。

なんか、長々となってしまいましたが、思いっ切りズレた回答をしてるようでしたら、ごめんなさいでした。

お礼

aoi-s様　ken2様　MinmMinm様　（アルファベット順、皆さんに同文です。）
ややこしい質問にご丁寧に返答いただきありがとうございました。

皆さんの説明で、大変よく理解できました。
（正しく理解できたかどうかは、自信なしです。）

どうも私自身「ドメイン」というものに、固執していた観があり、かような質問となりました。
（お騒がせでした）

皆さんを混乱（？）させた、「法」「組織」論と「ＤＮＳ」との関連は、
・「法」「組織」を前面にだすと、既存の論に埋まってしまう。
　規定概念で処理されてしまう。と思ったからです。
　（日本の法整備はあまりにも遅れていますから）
・そこで、“ドメイン”なんて、抽象概念でイメージの質問をしてしまいました。

あくまでも、切り離すべきでした。<(_ _)>

しかし、ここのところ、何となく思うのですが、
コンピュータのリテラシーに秀でた人や、
いわゆるインフォメーションテクノロジーに長けた人、・・・
彼らと、私たち（私の周りにいる人のことです。）との感覚の差を意識します。
デジタルデバイドではなく、感覚の差です。

３段階あるような気がします。勝手に考えましたご笑覧ください。
・ＩＴアスリート
【名実ともに達人、SE、シスアドなどを生業にして、
　基本は理工系出身だが、文系でDos時代からのマニアもおり、いろいろなことに精通している。
　論理的で合理的な思考と判断が出来る。
　しかし、その発想はＩＴの範囲から出ず、広い識見で判断を下すことが出来ない。
　語彙が少なく自分たちのプロトコルで会話をしてしまう。それ以外を認めない。】
・ＩＴミデアム
【なんだか訳のわからないままに、ＩＴ系の仕事をしてしまっている。させられている？
　理数系や器用な文系の人で、才能はあったかもしれないが、
　あえて興味の無かった分野にかり出された人。
　スキルレベルは高いが、アスリートと共通理解できるほどではなく、
　フェローの鈍さにはいらだつ。
　欠点は、やる気がないので、進歩が遅い。
　アスリートには馬鹿にされ、フェローからは偉そうだと・・・嫌われる。】
・ＩＴフェロー
【やる気は満々だが出遅れた分、偏った知識と技能になってしまっている。
　日本独特のゼネラリスト志向でできあがった人間。（出来ない分野は認めない）
　偏りの一部は深い知識だが、ほかは全然なのにそれで判断してしまう。
　一般に管理職であり、わからないくせに勘違いしたまま判断するので、
　みんなが困っている。立場上、弱音は吐かず、がんばるが、
　やっぱり立場上、素直にアドバイスを受けるということがないので、
　本人の適正如何によって、使える場合もツカエネェのもいる。】

ということで、ミデアムな私は、
アスリートとフェローの間で通訳するのに、胃を痛める今日この頃です。

では、皆さん　本当にありがとうございました。
次回も、訳のわからん質問をアップするかもしれませんが、
おひまでしたら見捨てずに、ご意見を頂けましたらと思います。