-PR-
解決
済み

芸術ってなに?

  • 暇なときにでも
  • 質問No.21732
  • 閲覧数365
  • ありがとう数45
  • 気になる数1
  • 回答数26
  • コメント数0

お礼率 35% (49/139)

芸術とは何か、はっきりした定義を聞いたことがありません。私なりに答は持っていますが、皆さんのお考えをお聞かせください。

ちなみに「ヒトに感動を生じさせることを専ら意図して行われる活動」というのがstomachmanの答です。言い換えれば、芸術の本質はその意図にある。ここで「感動」とは、正確には「感情・気分の変化」というごく広い意味です。
でも、「うちの親父をからかって、怒らせてやろう」というのも芸術に入っちゃう。これで良いのかどうか、というところが難点でして...
従って、カテゴリーはあえて哲学を選びました。
通報する
  • 回答数26
  • 気になる1
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.10
レベル13

ベストアンサー率 46% (402/864)

stomachmanサマのおっしゃることは、残念ながら私には
まるで理解できないことのようです。
……と言っても、ケンカを売っているわけではないので
そう取らないでいただけるとありがたいのですが。

「すごいものを創りたい」というのは欲求であり、その
ための「方法」は手段であり、「出来たもの」を伝える
のは「誇りと満足感」だと思います。
「芸術と呼ばれるべきもの自体」は、欲求でも手段でも
誇りでも満足感でもありません。
たとえるなら、真っ暗闇のなかで突然、しかも一瞬だけ
手にした「なにか」のようなものだと私は思います。

それが芸術だとされるジャンルによって、微妙に違いが
あるとは思いますが。

たとえば、スポーツでは。
体調と精神のバランスが取れ、技に優れ、最高の結果が
生まれたとき……そういう状態を他人は「芸術的でさえ
ある」と言うのではないでしょうか?
でも、そういう時の本人は確かに最初は「やってやる」と
思いその場に立つのでしょうが、実際その瞬間は無我の
境地である……と。そういう話はよく聞くことです。

それが音楽なら。
自分が美しいと感じる旋律や、音や、歌であれば歌詞に
込められたメッセージや…。そういったものを伝えたいと
ステージに立つけれど、ひとたび演奏を始めてしまえば
そういう考えは忘れる。ただ、自分は音と同化する。
自分自身が音になる。……それが「芸術的」な演奏と
言われると思います。

「それを切り取ってみせる写真は芸術の範疇」という
御意見をいただきましたが、「切り取ってみせる」行為は
「手段」です。もちろん、「写真芸術」という言葉は
ありますが、「切り取った写真」がすべて「芸術」なの
ではなく、たまたま写し出された風景が、芸術に値する
ものであった時に、はじめて「芸術」になるのではないで
しょうか?
きっと、そういう時、カメラを持つ者の感動が風景の美と
同調し芸術になるのでは…と思います。

「意図して創りあげるものではない」と書きましたが、
「意図を引きずったままでは、とうてい至ることの出来
ない」境地と言い直しましょう。
「まぐれを狙え!」とは、なかなか本質をついた御言葉と
思いますよ。
「まぐれでさえいいから」つかみたい…と思ったものを
つかみ得た時、それが芸術を生むのだ、と思いますから。

「手間とコストを掛けてわざわざカタチにするのか」と
いう御言葉には、自分の心が、抗いがたい欲求で「それ
(芸術)」を求めるからだ…としかお答えできません。
「手間とコストを掛けてカタチにする」行為は確かに
芸術を生むけれど、その行為自体が芸術なのではない。
その行為によって「求められる」ものが芸術なのです。

ちなみに、芸術…特に音楽や美術を志す人々が、いちばん
恐れていることは「評論家」になることです。
あまりに大きな芸術への渇望が、一歩間違えると自分を
「評論家」にしてしまうのです。
「芸術とはこうなのだ!」と語ることは出来ても、けして
自分自身は「芸術」をつかむことが出来なくなってしまう
のですね。
まあ、私などもそうやってつかみ損ねてるクチですので、
自分で言っていて苦々しいものがありますが。
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

つまらない質問に何度もおつきあい戴き、感謝しております。
> 残念ながら私には まるで理解できないことのようです。
 いいえ、どう見ても完全に理解していらっしゃる。けれども、同意できない、ということかと存じます。そう来なくっちゃ!
 「芸術とは?」という問いに対するテーゼは、ほとんどの場合「芸術家」か「評論家」の立場から「かくあるべし」「かくなかるべし」という形、いわば既に存在する芸術活動に対する注文としてしか提示されません。Stomachmanの質問は、そもそもその範疇が一体何処までなの?ということに過ぎません。芸術を実践していらっしゃる方々から見れば、実にくだらない疑問であることは重々承知しております。しかし「少しばかり楽器が上手だから」というだけで芸術家を志望したり、「書くことがあるから」小説を書こう、という手合いに向ける問いとしては、結構効き目があったりします。さて、

> 「すごいものを創りたい」というのは欲求
 このモチベーションが先ずある。そして、実際に創り出すことが本質的に重要である。そう仰ってるんですね。実際に出来るかどうか(届かないと分かっていても)、創ってみたい(どこまで行くか検証したい)、創らなくちゃ(実際に形にしてみる過程に於いてしか見えない細部、見えない全体がある。それを見極めたい)、という強烈な欲求。
 これは分かります。(でもこれは研究活動においても全く同じです。だから分かるのかな?)

>「出来たもの」を伝えるのは「誇りと満足感」だ
 人に感動を与えようと作品を発表するのは副次的であり、燃えかすであり、自己顕示欲のなせる業に過ぎない。と読んで良いでしょうか。(研究成果の発表においても、建前は実利ですが、本音は「誇りと満足感」ですね。)
 ところで、フランツ・カフカは自分の全ての原稿を燃やすよう遺言し、しかし実行されずに作品は後世に残りました。一方、本当に作品を誰にも見せずに処分したひとも(誰にも分からないけれど)沢山いる筈。このとき、作家自身の中で芸術が(成功にせよ失敗にせよ)完結したと見るべきか、あるいは、発表されない作品は芸術になりえないと見るべきか。
 さらに、「純粋に、感動を分かち合いたい、伝えたい、という欲求。」これは芸術とはまた別のものであり、芸術ってそんな甘いもんと違いまっせ、と仰っているんでしょうか。しかしstomachmanには、ここにこそ最も原始的な芸術があるようにも思えるんです。

> (感動を与えてやろうなどという)「意図を引きずったままでは、とうてい至ることの出来ない」境地
> たまたま写し出された風景が、芸術に値するものであった時に、はじめて「芸術」になる
> その行為自体が芸術なのではない。その行為によって「求められる」ものが芸術
凄みのあるご意見です。
 芸術とは到達不可能なイデアである。「芸術に値するものであった時に、はじめて「芸術」になる」という同義反復でしかいい表せない。そういう意味でしょうか。たしかに価値ある作品が生まれるには、無我の境地が必要条件なのかも知れません。ただ、「芸術に値する」かどうかを判断する、その価値観あってのイデアじゃないでしょうか?だとすれば、イデアは芸術家ごとに違う。では、その違う物に通底する本質的属性は何でしょうか。やっぱり「とにかく(自分にとって)凄いもの」という事に行き着くんでしょうか?
 (研究活動でも事情はよく似ています。研究って芸術だったのかな?それとも芸術が研究なのかな?いや、どちらも創造活動なんでしょうね。)
投稿日時 - 2000-12-25 07:44:24
お礼コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

reisさんの本格的反論のおかげで、だんだん、構造が見えてきたように思います。
実践者の主観においては
学術:何か未知の真理があると信じ、それを垣間見ようとする活動
芸術:何か未知の「美」があると信じ、それを垣間見ようとする活動
という平行性がある。
その方法においては
学術の発見には、(必ずしも未知の真理の存在を予定しない)観察による偶然の発見と、洞察あるいは創出による発見(発明)がある。
芸術の作品には、(必ずしも未知の「美」の存在を予定しない)試行による偶然の作品と、・・・・による作品(創作物)がある。
という平行性がある。(「・・・・」は、まだ分からない)
ここまでがオリジナリティの泉源であって、ここで完結している。
これを発表するという活動は、その真理/「美」をヒトに伝えようとする欲求によるもの。これを「文化」と呼ぶべきかな。なぜなら、発表なくしては、学術/芸術が知られることなく消滅する。
 皆さんのお考えは、いかがでしょうか?
投稿日時 - 2000-12-25 15:18:47
-PR-
-PR-

その他の回答 (全25件)

  • 回答No.8
レベル10

ベストアンサー率 32% (12/37)

stomachmanさん、こんにちは。回答にも何にもなっていませんけど、まったく主観的な意見を述べます。 理由や根拠はありません。私が「思考」なしに感じとっている私だけの真実です。 1.人間の作った芸術作品のうちの最高傑作  モーツァルトが作ったほとんどすべての音楽:とくにピアノ協奏曲20番~27番、交響曲39・40・41番、  喜遊曲17番、経文歌アヴェ・ヴェルム・コルプス、弦楽五重奏曲4番、ヴ ...続きを読む
stomachmanさん、こんにちは。回答にも何にもなっていませんけど、まったく主観的な意見を述べます。
理由や根拠はありません。私が「思考」なしに感じとっている私だけの真実です。
1.人間の作った芸術作品のうちの最高傑作
 モーツァルトが作ったほとんどすべての音楽:とくにピアノ協奏曲20番~27番、交響曲39・40・41番、
 喜遊曲17番、経文歌アヴェ・ヴェルム・コルプス、弦楽五重奏曲4番、ヴァイオリンソナタ28番などが
 私の好きな傑作です。(他にも数え切れないくらいありますけど)
 和歌も好きです。私にとっては柿本人麻呂のものが最高傑作です。電車のなかで歌を読んでいて、不意に
 感動に襲われ、感涙してしまうこともあります。
 小説・絵画などにも大傑作がたくさんあると思いますが、私の鑑賞能力は音楽や詩にいちばん反応するようです。
2.すぐれた芸術作品に共通する性質
 (1)からだ全体に(この表現大キライですが)鳥肌がたつような感動がわきおこり、魂がゆさぶられる・鼓舞され
    る。(体の全細胞が幸福感や美的感動で満たされ歓声をあげているように思う)
 (2)大いなる存在・大いなる美が私に語りかけてくるような、そんな感じに満たされる。宇宙や自分の存在が無
    意味・無意志なもものではなく有意味・有意志であることを予覚させられる。つまりニヒリズムから救われ
    る。
 (3)その作品が「生きている」と感じられる。その作品にものすごく強い生命感がある。私のまどろみかけてい
    たり、硬直しかけていた魂が甦らさせる。
3.芸術は何を表現しているか。
  それは、美・いのち・こころ・運命・恋・愛・神・宇宙・意志。
4.芸術と芸術家
  芸術は芸術家の「意図ある創造物」ではなく、直感的・本能的に感じ取った「本当の真理」「本当の存在物」を
  表現したもの。
5.芸術美に法則はあるか?美学は可能か?
  法則はない。美学は不可能である。「生きている美」を完全に捕らえ尽くして説明することはできない。捕らえ
  られて説明されてしまったものは「剥製」であって「生きて」いない。「芸術」を対象化して語ることはできな
  い。「芸術」は表現するか「鑑賞」するか、そのどちらかしかできない。

キリがないですね。このへんでいったんやめます。
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

帰納法で来ましたね(^o^)
優れた芸術作品・・・どういうのが優れているかと考えると、トートロジー(同義反復)に陥ってしまいそう。多くの人に強く心地よいポジティブな感動を与えてくれる芸術は、その結果、広く受け入れられ、すなわち名作の誉れ高いということになるでしょう。でも、キモチワルサを狙った作品(アマデウスさんと比べちゃ可哀想だけど、「たま」の「らんちゅう」とか)は成功すればするほど芸術じゃないということ?

とにかく「美学は不可能」と言い切ったのは凄い!! この線は考えても見ませんでした。

 音楽は抽象性が高い。つまり、なぜそこに美を感じるのか、分析しやすい対象でもあるし、作る側にとっては分析を必要ともしている。実際、音楽理論はかなりしっかりした物がある。意地悪い言い方をすれば、受け入れられ、ヒットする作品を意図的に作れる芸術家が多いように思われます。しかし、最上級の作品となれば別なんだろうか。

 優れた芸術については、沢山の人が賛美の言葉を述べている。しかし、優れたもの以外は芸術でない、というのなら、あえて「優れた」という修飾語は要らないはず。
優れていないやつも含めて「芸術ってなに?」
もちろん、主観的意見をお願いします。客観的は期待してませんてば。
投稿日時 - 2000-12-24 23:12:18
  • 回答No.7
レベル12

ベストアンサー率 22% (107/466)

僕の勝手な解釈を書きます。 「言葉を越えた表現」。 つまり人間は少しは高度な言語を持ったが故に 論理を物にして知能を発達させたわけですが、 他との伝達手段としてすでに言葉を持っているわけです。 しかし言葉は、体験もおありでしょうが、 心の1割くらいしか伝えられない物です。 藤本義一が言ってました。「作家でも15パーセントくらいしか表現できない」と。 それで表現手段としてまず絵画と歌と踊 ...続きを読む
僕の勝手な解釈を書きます。
「言葉を越えた表現」。
つまり人間は少しは高度な言語を持ったが故に
論理を物にして知能を発達させたわけですが、
他との伝達手段としてすでに言葉を持っているわけです。

しかし言葉は、体験もおありでしょうが、
心の1割くらいしか伝えられない物です。
藤本義一が言ってました。「作家でも15パーセントくらいしか表現できない」と。
それで表現手段としてまず絵画と歌と踊りが発生したわけです。

僕の勝手な考えというのは、
「言葉で表現できる物なら言葉で表現すればよい」
つまり芸術にする必要性はない。
普通の話し言葉で表現しきれない部分を「芸術」で、
人は「芸術」で表現するのであると、思います。
だから全く普通の話し言葉で書いた物を「詩」等と称してくれては、しかも行間にこもる何物も無いような代物では、僕はそれは芸術ではないと考えます。

芸術は言葉の上位にある表現。
それ以上上位にあるのはテレパシーでしょうかね?
芸術の喜びは、原始的に言うと「伝わる喜び」と言うことになろうかと。
言うに言えぬ所が伝わる喜び。

と言うことはビジネスの世界でよく言われる、
「例の件、よろしく頼むよ」
営業マンはこれだけでちゃんと察して色々と便宜を図る物です。
これも芸術と言うことになるかというと、
そう言うことになってしまいますが、お許し下さい。
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

> 言うに言えぬ所が伝わる喜び。
そうそう、それなんですよ。いや、まさにそれ!!
名前の付いていない、特別な種類の「感動」を伝えたい、という強い欲求があって、初めて手間を掛けて作品を作り上げることができるんじゃないかと。

小説なんか芸術じゃねえ。と仰ってるわけじゃないのは分かってます。シチュエーションを作り上げ、経緯というものを理解させてようやく、狙った「感動」が(説明するのではなく)読者に引き起こされる。そのための何十、何百ページですものね。

> 全く普通の話し言葉で書いた物を「詩」等と称してくれては....それは芸術ではない
何と称するかによって違うということでしょうか?いや、称しなくたってやっぱりそれは芸術ではないんでしょう?
投稿日時 - 2000-12-24 23:10:54
  • 回答No.9
レベル10

ベストアンサー率 32% (12/37)

ふたたびmori0309です。 > キモチワルサを狙った作品は成功すればするほど芸術じゃないということ? プロテスタンティズム(この表現、誤解を招くなー)も芸術として表現されるべき、ひとつの「美」だと 思います。「芸術は気高くて美しいもの」という定義がまかり通るようになると、それは「生きている美」を 剥製化する抑圧的教義になってしまいます。そういうものに抵抗すること、それ自体が「生命 ...続きを読む
ふたたびmori0309です。

> キモチワルサを狙った作品は成功すればするほど芸術じゃないということ?

プロテスタンティズム(この表現、誤解を招くなー)も芸術として表現されるべき、ひとつの「美」だと
思います。「芸術は気高くて美しいもの」という定義がまかり通るようになると、それは「生きている美」を
剥製化する抑圧的教義になってしまいます。そういうものに抵抗すること、それ自体が「生命感ある美」
ですから。とにかくマンネリズムや機械的教義は、生きているものをみんな殺してしまう。「楽譜どおり」に
「自動演奏」された音楽にはまったく感動できない。

> 実際、音楽理論はかなりしっかりした物がある

理論どおり作られた作品からは、そこそこの感動しか得られないですよね。すばらしい作品・生命感あふれる
作品には、なにかしらの脱線が必ずある。モーツァルトの「脱線部分」を「悪魔的」などと表現する人もいる。
こういうと、もう美学論めいたものになってくるので、イヤなのですが。

私は「芸術」とは「生命感を感じさせるもの」だと思います。
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

mori0309さんのお考えは、atsuotaさんのおっしゃるオリジナリティ説に近い、と考えて良いでしょうか。
 従来の形式・価値観に対するアンチテーゼそのものがただちに「美」である、というわけじゃなくて、「もっと他の美(従来の形式・価値観から見れば悪魔的)」を追求するというオリジナリティを仰っているんじゃないかと、解釈しました。

 そうすると、オリジナリティ=創意工夫がポイントみたいです。
 Stomachmanとしては、たまたま作った積み木の作品に作者自身が感動して(ここまでは芸術じゃない)「ママ見て」と感動を伝えに行く行動、これも芸術に入れてあげたいんですが....
投稿日時 - 2000-12-25 01:39:45
  • 回答No.11
レベル10

ベストアンサー率 32% (12/37)

話題をそらすようで申し訳ありません。「ゲームソフト」カテゴリのNo.22652『「幻想水滸伝((1))」のことで』を 読んでいてふと思ったのですが、現代のオリジナリティある芸術作品はこんなかたちで世に現れてくるのではない でしょうか。「幻想水滸伝((1))」がどんなものなのか何も知りませんけど、atsuotaさんやwayukiさんが 「このイベントは必見です」「グレミオが生きかえるシーンは泣ける」と ...続きを読む
話題をそらすようで申し訳ありません。「ゲームソフト」カテゴリのNo.22652『「幻想水滸伝((1))」のことで』を
読んでいてふと思ったのですが、現代のオリジナリティある芸術作品はこんなかたちで世に現れてくるのではない
でしょうか。「幻想水滸伝((1))」がどんなものなのか何も知りませんけど、atsuotaさんやwayukiさんが
「このイベントは必見です」「グレミオが生きかえるシーンは泣ける」と熱く語っておられるこれこそ、芸術作品が
私たちに与えてくれる感動そのものではないでしょうか。「芸術」という言葉の意味は、「術」のほうにはあまり
重心がなくて、ほとんど「美」と同値・同義の言葉であるかのような語感を、小生はもっておりました。でも、やっぱり
stomachmanさんがおっしゃるように「芸術」という言葉は、「スゴイものができたから、みんな見て見て!」という
「スゴイもの」と「見て」の両方をあわせ持つ言葉だなぁと思いはじめました。
  • 回答No.12
レベル10

ベストアンサー率 32% (12/37)

しつこくてスミマセン。mori0309です。考え出すとやめられないタチなので。 「スゴイもの」って何だろう、定義できるだろうか、誰もが認める共通性質はあるだろうか と、考えました。 なるべくたくさんの人に「あなたがスゴイ! これこそ芸術だ!」と思うものは何ですか という質問を投げかけて、得られた種々雑多な回答を、そのまま「スゴイもの」の定義に するしかないと思うなぁ。(それは定義とは言えないけど ...続きを読む
しつこくてスミマセン。mori0309です。考え出すとやめられないタチなので。
「スゴイもの」って何だろう、定義できるだろうか、誰もが認める共通性質はあるだろうか
と、考えました。
なるべくたくさんの人に「あなたがスゴイ! これこそ芸術だ!」と思うものは何ですか
という質問を投げかけて、得られた種々雑多な回答を、そのまま「スゴイもの」の定義に
するしかないと思うなぁ。(それは定義とは言えないけど)
人々が何を「スゴイ!」と思うかは、時代とともに変わっていくし。
stomachmanさんはやはり完璧な定義や説明をしないと、気が済まないですか?
私が「美学は不可能」と考えるのは、「スゴイもの」が定義不能・説明不能だと思うからです。
それは理性の敗北のようでイヤですか? 定義不能・説明不能と言っても90%近く
までは理性で肉迫できると思います。でも、あとの10%は分からない、知り尽くせない。
逆に、だからこそ、「魅力が尽きない」「飽きない」と言えるのでは?
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

reisさんの回答を参考にして、現段階の考えをまとめますと:
 最初に質問に書いたテーゼは、芸術ではなく「文化活動」にこそ当てはまる。「こんなに面白い知識・美しいものがあるのを、広く知らしめて、その感動を共有したい。」という動機に支えられている。(儲からない映画館があえてマイナーな作品を掛け続ける頑固さも、これでしょう。)
 一方、芸術は未知の「美・感動」を追求するもの。哲学(科学もその一部です)や数学における「真理」の追求と全く同じように、既に知られている種類・程度の「感動」、似たような手段で得られる「感動」の再現は、芸術には当たらない。まだ誰も知らない美を見つけだす(あるいは創り出す)ことがその動機であるような活動です。
 なお美学は、「なぜ、美を感じるのか」という人間の仕組みに関する研究です(今では認知心理学の守備範囲かも知れません)から、美ではなく、真理の追究の方です。

 しかし「スゴイもの」が万人にとってそうである、ということを期待するのは無理であって、やはりセンスなり基礎知識がないと分からない、というのはやむを得ない。そういう意味で、芸術は文化活動による啓蒙と密接に繋がっていると考えています。
投稿日時 - 2000-12-28 20:00:37
  • 回答No.6
レベル11

ベストアンサー率 27% (98/357)

お礼に対して補足します。 > これを「意図」という言葉に込めてる積もりですが、そうは読めませんか? そう読めますが(というより読めましたが)あえて意図=信念・思想とはしませんでした。 意図だけならバットでなぐる若者もはいりますが、彼らには信念・思想はないですよね。衝動的な行動ですから。 あとテロも、ものによっては広義では芸術の範疇に入るでしょう。(私もテロを正当化する意図はありま ...続きを読む
お礼に対して補足します。

> これを「意図」という言葉に込めてる積もりですが、そうは読めませんか?

そう読めますが(というより読めましたが)あえて意図=信念・思想とはしませんでした。
意図だけならバットでなぐる若者もはいりますが、彼らには信念・思想はないですよね。衝動的な行動ですから。

あとテロも、ものによっては広義では芸術の範疇に入るでしょう。(私もテロを正当化する意図はありません。しかし世の中を変えようという思想があるものは芸術的になりやすい。)
「芸術的犯罪」という言葉もあるぐらいですからね。

> > 自己主張の芸術
> 「自己主張」なくして芸術って語れるのかな?と思います。

そこで切らないで下さいよ~。
枕詞(?)がなければ意味が無いですので。(^^;;

奇をてらっただけで中身に心に訴えかけるモノがないものを言ってるのです。

> 誰もやったことのない方法論、誰も想像もしたことのない種類の「感動」、そういう物を狙って、成功するのは難しいけれど、でもやる。

それをナゼやるかが問題で、ただ「誰もやったことがないから」だけでは芸術じゃないと思うんですよ。
ナゼやるのかという自分の中から湧き上がる理由が欲しいと思うのです。
「これこれこういうことをして、○○を実現したいのだけど、(たまたま)まだ誰もやったことはない。でもやってやる!!」というのが欲しいですね~。
要は「目立ちたいだけ」で中身がないのはピッとはじく!と。

そういう意味では社会不安をあおるだけのテロも芸術じゃないな。

・・・ああ、ムズカシイこと考えすぎてアタマ壊れそう。(^^;
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

おつきあい有り難うございます。

> 意図だけならバットでなぐる若者もはいりますが、彼らには信念・思想はないですよね。
意図と言っても、「何らかの意図」というのじゃダメです。「感動させることを専ら意図」するかどうかを問うのであり、「けがをさせることを意図したかどうか」(「そんな積もりじゃなかったんです。かっとなってはずみで...」)は裁判の問題ですねえ。

> 衝動的な行動ですから。
ジャズセッションも相当に衝動的です。たいした信念・思想なぞないと思いますが?

> そこで切らないで下さいよ~
もちろんわざと切ったんです。すいません。
Stomachmanの解釈では、感動させる意図があって作った作品が「中身に心に訴えかけるモノがない」と受け止められたとすれば、それは失敗したという事です。でも失敗したから芸術じゃない、と言い切るのにはためらいを感じる。100年後に認められるということもあるからです。
しかし、もともと「奇を衒う」以外の意図がなかったとすれば、それは「方法論」をやっている仲間内での競争が目的であって、作品を提示する相手を間違えたんですね。適切な相手には「ちくちょう、先にやられた」と言わせることに「成功」しているのかも知れない。stomachmanのいう「レベルの低い感動を狙った芸術」です。

> 要は「目立ちたいだけ」で中身がないのはピッとはじく!
中身。これが芸術の本質ということでしょう?じゃあ、どういうのが「中身」でしょうか?kojoさんのおっしゃる「魂」(かたまりじゃありませんよ)の事だと思うんですが、それは何?
投稿日時 - 2000-12-24 23:08:49
  • 回答No.5
レベル10

ベストアンサー率 33% (53/157)

定義せよ、と言われると難しいんですが、とりあえず具体的かつ独自の創意、工夫あっての芸術だと思います。 また、「ヒトに感動を生じさせることを専ら意図して」は必ずしも当てはまらないと思います。 例えば… 「うちの親父をからかって怒らせてやろう」だけでは芸術ではない。どうやって怒らせるかの工夫があり、かつ独自であれば芸術になり得る。 「死んでしまった大切な彼女の思いでのために書いた絵」なるも ...続きを読む
定義せよ、と言われると難しいんですが、とりあえず具体的かつ独自の創意、工夫あっての芸術だと思います。
また、「ヒトに感動を生じさせることを専ら意図して」は必ずしも当てはまらないと思います。

例えば…

「うちの親父をからかって怒らせてやろう」だけでは芸術ではない。どうやって怒らせるかの工夫があり、かつ独自であれば芸術になり得る。

「死んでしまった大切な彼女の思いでのために書いた絵」なるものがあったとすると、それは画家自身のために書かれたものであって、公開するためのものでないし、当然自分以外の人間を感動させる意図などないと思います。しかし、これがその画家の死後公表されれば、充分芸術と評されることでしょう。

建築物は、「建築物としての機能要件を満たす」ことが専らの意図であって、「ヒトに感動を生じさせる」ことは(仮にあったとしても)副次的な場合がほとんどかと思います。にも関わらず、結果的に「ヒトに感動を生じさせる」ような建築物も数多くあり、それらは芸術であると私は思います。

一方、仮にものすごく美しい建築物(でも何でもいいですが)があって、それを機械で大量にコピーしたとき、それらコピー全てが芸術かというと、そうではなく、あくまでもオリジナルのみが芸術だと思うのです。これが私のいう「独自」の意味です。

ただし、「コピー技術」が芸術である場合もありうるとは思います。

難しいですね。また何か思いついたら書きにきます。
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

オリジナリティが必須の要件である。ということですね。なるほど。これは説得力ありますねえ。

で、質問:「誰がカバやねん」と、同じギャグを数十年言い続けて、確実に笑いが取れるのは、これはオリジナルと見なすかどうか?同じ歌を毎日おんなじように繰り返し歌う歌手はオリジナルかどうか?一回性の作品におけるオリジナリティに限らず、絵画でも同工異曲とも言うべき、同じ作家による似たような作品群(同じ方法論のバリエーション)が大抵ありますよね。どこまでがオリジナルなんでしょうか?
 逆に、方法論はちっとも新しくないのだけれど、技術的に極めて完成度が高くて「感動」を引き起こす、ということもあると思います。(名人の落語とか、スーパーリアリズムの作品とか、いっこく堂の腹話術も?)。この場合のオリジナリティのありかは何処なんでしょう?

 建築に関しては、「名建築は雨漏りがする」というのがギョーカイの常識だそうです。つまり作りにくい。また掃除も難しいのでしょう。京都国際会館だとか、東京フォーラムなんて、確かに美しく、面白い建物だけど、使ってみると実に使いにくい。機能美ってことを考えろよ、と言いたくなっちゃう。芸術性の方が実用性より優先されているとしか思えないです。
投稿日時 - 2000-12-24 23:07:36
  • 回答No.1
レベル12

ベストアンサー率 22% (214/970)

芸術には無知の私ですが、芸術というのは、創る人が自分勝手に思うがままに創作し、それを見る側、とりわけ肩書きのついているお偉いさん?がこれは芸術と言えば、芸術になるし、こき下ろせば、屑になってしまう。 いずれにしても芸術というのは、創る側、見る側の個人的な感性だと思う。お偉いさんが×と言ったって自分が○ならそれでいい。 何億円の作品だって自分が気に入らなければ価値なんか無いに等しいし、無名の人の作品だっ ...続きを読む
芸術には無知の私ですが、芸術というのは、創る人が自分勝手に思うがままに創作し、それを見る側、とりわけ肩書きのついているお偉いさん?がこれは芸術と言えば、芸術になるし、こき下ろせば、屑になってしまう。
いずれにしても芸術というのは、創る側、見る側の個人的な感性だと思う。お偉いさんが×と言ったって自分が○ならそれでいい。
何億円の作品だって自分が気に入らなければ価値なんか無いに等しいし、無名の人の作品だって気に入れば自分にとって素晴らしい芸術になる。
芸術なんてそんなものだと思う。
的外れだったかナー・・・・
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

ありがとうございます。的はずれなんてとんでもない、まさにそういう話をしているんですよ。
 「芸術の本質はその意図にある」というのは、
[A] 意図が結果に繋がるかどうかは(重要だけど、本質的には)関係ない、ということを意味した積もりなんです。
(1) その芸術が成功する=意図した通りに、ヒトに「感動」を与えられるか、
(2) 失敗する=感動を与えられないか、
(3) あるいは、意図しない「感動」を与えてしまう(ポジティブな感動とは限らず、「くだらねえ」とか「トンデモ」も含む。)
ましてや、名声や経済的に成功するかどうかは別のことと考えてるんですが.....

[B] また、狙っている「感動」の特別さによって、当然レベルの違いがある。例えば
(1) 誰も感じたことがないような、新しい「感動」の体験を引き起こす。
(2) (旧知だが)期待していないような「感動」(知的興奮、怒りなど)を起こさせる
(3) 大多数のヒトに、確実に(旧知だが)心地よい「感動」を起こさせる(大衆芸術)
(4) 期待している通りの「感動」(笑いなど)を狙う(吉本新喜劇)
例えばコンセプチャルアートなんて、作品自体ではなく、作品の方法論をアピールしている。「面白い」と言わせたいのか、「なんだよそれ」と不満がらせたいのか、ってのはあるにしても。
投稿日時 - 2000-12-24 16:38:44
  • 回答No.2
レベル13

ベストアンサー率 46% (402/864)

「そのものが美的に完成され、衝撃的であるもの」 つまり、非の打ち所のない「美」が感じられ、しかも 他者に大きな感銘を与えるもの。 また、そういう既存の芸術に対して常にそれを打ち破る ように存在する新しい概念。 こういったものが芸術と……言われてますよね。 受け取る側が、たんに「美しい」と感じるだけでは 好みの問題で終わってしまいますし、人に何らかの感情を 持たせるものは芸術と呼ばれ ...続きを読む
「そのものが美的に完成され、衝撃的であるもの」
つまり、非の打ち所のない「美」が感じられ、しかも
他者に大きな感銘を与えるもの。
また、そういう既存の芸術に対して常にそれを打ち破る
ように存在する新しい概念。

こういったものが芸術と……言われてますよね。

受け取る側が、たんに「美しい」と感じるだけでは
好みの問題で終わってしまいますし、人に何らかの感情を
持たせるものは芸術と呼ばれるもの以外にも存在するで
しょう。
また意図して創りあげるものでもないと思います。
芸術を行うものが自らのインスピレイションに従って
カタチにしたものから、自然に派生するものでしょうね。
ある意味、神がかり的というか。恍惚というか。
意思が介在できないところまでいくと見えてくるものでは
ないでしょうか?
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

ありがとうごさいます。実にまっとうな説だとおもいます。

> 意思が介在できないところまでいくと見えてくるもの
というと、美学が完全否定(うんにゃのっと)されてしまうんでは?美の方程式=方法論ってやっぱりそれなりにアリ(伝統工芸とか、大きいおっぱいとか、あのイルカとか泳いでるポスターなど)であって、そしてそれを越えたものを狙う、というんではないでしょうか?

> 人に何らかの感情を 持たせるものは芸術と呼ばれるもの以外にも存在する
その通りです。例えば美しい風景。しかしそれを切り取ってみせる「写真」は芸術の範疇ですよね。その違いは意図にしかないと思えるのですよ。

> 意図して創りあげるものでもない
とするなら、「なんで手間とコストを掛けてわざわざカタチにするのか」が疑問です。仰る意味は「まぐれを狙え!」ってことじゃないでしょう?
投稿日時 - 2000-12-24 16:35:16
  • 回答No.3
レベル11

ベストアンサー率 27% (98/357)

私が(勝手に)思うところでは。。。 stomachmanさんの答に「自らの信念・主張を持って」と書き加えればどうでしょう? この信念・主張とは1.自らの生き方のスタンスや例えば絵画なら画風についての技術的スタンス(印象派とか写実主義とか)などの自己立脚点の明示。2.社会に訴える何か(自分自身である場合のあれば、政治的な主張もあるだろうし、人の心に訴える何か全般) これ以外にも別にコムズカシイ考え ...続きを読む
私が(勝手に)思うところでは。。。
stomachmanさんの答に「自らの信念・主張を持って」と書き加えればどうでしょう?
この信念・主張とは1.自らの生き方のスタンスや例えば絵画なら画風についての技術的スタンス(印象派とか写実主義とか)などの自己立脚点の明示。2.社会に訴える何か(自分自身である場合のあれば、政治的な主張もあるだろうし、人の心に訴える何か全般)

これ以外にも別にコムズカシイ考えではなくても、自分の信念・主張を持って作った作品は芸術ではないでしょうか?

・・・書いてるうちに自分でも何書いてるか判らなくなってきた。(^^;

余談:最近、世の人をあっと言わせるためだけの自己主張の芸術が多いと思いません?
補足コメント
stomachman

お礼率 35% (49/139)

おつきあいいただき、ありがとうごさいます。
> 自分の信念・主張を持って作った作品
なるほどなるほど。これを「意図」という言葉に込めてる積もりですが、そうは読めませんか?
でも「自らの信念・主張」の範疇はこれ以上限定できないでしょうか?
親父に怒られて訳分かんなくなって渋谷でバットを振り回すのは芸術とは言い難い。しかし、社会不安を煽ることを意図したテロは、まさにこの芸術の定義に嵌っちゃうんですよね。(内心、あれは芸術の一種だと思っているstomachmanです。テロを賛美してるんじゃないですから誤解無きよう)

> 自己主張の芸術
「自己主張」なくして芸術って語れるのかな?と思います。誰もやったことのない方法論、誰も想像もしたことのない種類の「感動」、そういう物を狙って、成功するのは難しいけれど、でもやる。そういう高級な自己主張もあれば、「ママ、見て。」と積み木の作品を見せる芸術も、景色の良いところに「富士展望台」なんて勝手に看板立ててヒトを誘導する(トウモロコシ売るのは入場料代わり)のも芸術だと、思うんですが、そこにはやっぱり自己の信念・主張があると思いませんか?
投稿日時 - 2000-12-24 16:33:28
25件中 1~10件目を表示
このQ&Aで解決しましたか?
関連するQ&A
-PR-
-PR-
このQ&Aにこう思った!同じようなことあった!感想や体験を書こう
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


関連するQ&A

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ