- ベストアンサー
コケたお婆さんに対する救護義務は？
- みんなの回答 （7）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
全ての歩道が駄目と言うわけではありません。 走行しても良い歩道もあります。 しかし、基本的には駄目です。 だけど、現状の交通状況から致し方ない、 歩道を走行したほうが安全では？と疑問もあるみたいです。 歩道を走行する場合は、歩行者の邪魔にならないよう すべきでしょうか。 良く、ベルを鳴らしながら走ってくるおばちゃんは もってのほかですね。 ご参考までに。http://www.geocities.co.jp/MotorCity-Rally/4099/c23.html 他にもいろいろ出ていますから検索されてはどうですか。
その他の回答 (6)
- sinly
- ベストアンサー率33% (17/51)
義務は無いと思いますよ。 ＞僕はそんなに悪いことをしたのですか？ 自転車に乗っていたのがあなたと同じ年くらいの『別の男の子』で、倒れちゃったお婆さんが『あなたのおばあさん』だったり、『お母さんや彼女がおばあちゃんになった時の姿』だったりしたら、その男の子に対しあなたがどう感じるかが答えなのかもしれませんね。 このような質問をするということはちょっと胸が痛んだのかと察します。次から助けてあげたらどうでしょう？車の女性よりきっとあなたの方が力もあるでしょうし^-^
- rankuru80
- ベストアンサー率38% (118/310)
＞正面から来た自転車のお婆さんが目の前で倒れました、僕の自転車を避けようとしたのでしょうか？ ↑ これだけから推測するのは無理がありますが、 あなたの自転車を避けようとしたお婆さんが勝手に転んだ とありますが、すぐこけそうなお婆さんが猛スピードで自転車こいでいる可能性も限りなく低く、貴方の方が文章から察するに未成年者のようですのでかなりスピードが出てはいませんでしたか？ または、どちらかが右側運転していたか、細い路地で二人とも中央を走っていたかなど。←なら徐行していましたか？ また、自転車と言えども軽車両ですからそれなりの罰則もあります。（基本的に道交法が適用される、歩道を走る、飲酒運転、など） 暴走車を避けようとして、回避しようとした人が勝手に転んだ。当たっていないから無実だは、通らないと思いますよ。 自転車も車両（バイクなど）と同じ物と考えてください。 また、どちらしても何もしないで去るとは、文章読んでいてもどうかとは思います。（個人的意見です）
- 90mc21
- ベストアンサー率34% (10/29)
もちろん法的な保護責任は皆無です 無視しようが助けようがあなたの自由です、そんな事に周りが無責任な正義感を振りかざして口をだすのはどうなのかなと思いますね まぁ世間一般の道徳的心理から言えば多少は非難の目を向けられても仕方ないかもしれませんが… それをどう捕らえるかもあなたの自由 ご自分で判断なさってください
義務云々に関わらず、「大丈夫ですか」「痛いところありますか」ぐらい言ってあげても罰は当たらないと思いますよ。 しかも、相手はお年寄りですから、ちょっとのことで骨折する可能性もあるんですよね。
- kiyocchi50
- ベストアンサー率28% (456/1607)
どんな状況であれ、目の前で転倒したお婆さんがいて、無視して通り過ぎる事は人道的に如何なものかと思います。 ですから、決して「違法」ではありませんが、無関係の女性があなたの非人道的な行動に対して非難するのは当然の事です。
- NannoFlower
- ベストアンサー率21% (419/1951)
質問ジャンルが法律になっていますが、 違法でなければ転んだ人を助けなくても良いという前提に基づいての質問でしょうか？
関連するQ&A
- 「自転車が悪いので、救護義務ない」
「自転車が悪いので、救護義務ない」 ベンツ運転の６１歳女、母子ひき逃げ死傷で罰金３５万円。「過失致死傷」は不起訴…神奈川 ★多摩区のひき逃げ母子死傷事件、罰金３５万円／神奈川 ・川崎市多摩区の県道で自転車の母子が死傷したひき逃げ事件で、川崎区検は２日、道交法違反 （ひき逃げ）の罪で、川崎市麻生区王禅寺西１丁目、飲食店経営の小松裕子経営者（６１）を 略式起訴し、川崎簡裁は同日罰金３５万円の略式命令を言い渡した。自動車運転過失致死傷容疑に ついては、嫌疑不十分で不起訴となった。 起訴状によると、小松経営者は９月１１日午前１０時１５分ごろ、多摩区生田７丁目の県道で乗用車を運転。 近くに住む主婦（３６）と次男（１）の自転車に接触し、そのまま逃走したとしている。次男は頭を強く打ち死亡。 主婦は顔や左腕の骨を折る重傷を負った。 多摩署によると、小松経営者は捜査段階で「自転車の方が倒れてきた」「ぶつかったかもしれないが、 人はひいていない」などと供述し、容疑を否認していたという。 http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20121002-00000039-kana-l14 ※元ニュース ・【社会】 「自転車が悪いので、救護義務はないと考えた」 ベンツで母子をひき逃げして死傷させた６１歳女、他の車トラブルも…神奈川★ "2人を救護した人は「子どもは全然意識もなく泣きもしない。(お母さんが)トモ、トモと何回も呼んで...」と話した。 警察の調べに対し、小松容疑者は「相手が勝手に車道側に倒れてきた。自転車にぶつかったかもしれないけど、 人はひいていない」と供述し、容疑を否認しているという。 しかし、事故直後に2人を救護した人は、「(容疑者の車は)自転車にはぶつかってないと思う。お母さんは顔から 足から手から...、ちょっと(車に)引きずられたのか傷がすごい」と話している。 実は、小松容疑者には車をめぐる別のトラブルがあった。 小松容疑者と同じアパートに住む人は「いつも(うちの車に)『バーン』とやられて、何カ所も傷だらけで。 (小松容疑者に苦情を)言ったことがあるが、逆ギレされて...」と話した。 自宅アパートの駐車場で、隣に止めている住人とドアの開け閉めや、車の止め方をめぐり、度々トラブルになっていたというが、 その際、小松容疑者は、住人の注意を無視するような態度をとっていたという" これは、 ベンツと、 自転車、 どっちが悪いのですか？ 自転車が倒れてベンツに当たったとしか思えない判決ですか？ 気の毒だが自転車母子側のいわば自損事故？ 倒れ込んだ先がたまたま動いている車だっただけ。 運転手に救護義務違反の罪はあるが 別にひき殺したわけではない？ 子供が一人死んで逃走しているのにこの罰金のみって事は 自転車側にかなりの責任があったと認められたって事？ これは死人に口なしで、被害者が気の毒だけど、 実際に無茶してくる自転車はあるから仕方ない？ え？ なに？ 何が起きてるのこれ。 車の運転手もひどいのは確かだが 自転車二人乗りっていうのがそもそもの間違い？
- 締切済み
- 自転車・マウンテンバイク
- おばあちゃんたちとの関係
おばあちゃん、親戚との関係でなやんでいます。 私は２１歳です。 元々、親と父方のおばあちゃんとの仲が良くありません。 ですが、私はおばちゃんとは仲がよかったんです。 去年ごろから父の姉とにも溝ができてしまいました。 そのため、自然に私とも溝ができてしまいました… いろんな事があるし、しかたないのかな… 親の事なので、親に任せるしかないのかな… と、思っていました。 ですが… 今年に入って、おばあちゃんが電話にも出てくれなくなってしまいました… でも、兄の電話には出て私は無視… 兄は独立して独り暮らし、私は両親と暮らしているからでしょうか？ おばさん（父の姉）も私のことは無視。 おばあちゃんも無視… でも、兄の事は無視しない… おばさんとは結構前から連絡をとっていなかったのですが おばあちゃんとは、何の前置きも無しに今年に入ってなにもできなくなってしまいました… 家を知っているので行きたい気持ちは山々なのですが 私の勝手な行動で、これ以上関係が悪くなるのが怖くて 行動に移せません… 兄からおばあちゃんの状態を聞くのなんて悲しすぎます。 なんとかしたいです。 小さなことでも、なにかアドバイスを頂けると嬉しいです。 宜しくお願いいたします。 長文失礼しました。
- ベストアンサー
- その他(恋愛・人生相談)
- 自転車の走行マナー？
最近、夜間～自動車を 運転中。 真正面に自転車が走って来てビックリします？☆つまり相手は反対車線の真ん中を自転車走行してる訳です！ それも オバサンではなくて↓ 社会的常識を持っていて普通のオジサンとか！ 自転車はどこを走ってもいいんですかね？ 回答－宜しくお願いします <(_ _)>
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- おばあちゃんが家に・・・
半年前、地方に家を建てました。 最近、週２回ペースで、家の前の田んぼ所有のおばあちゃんが私の家の前に自転車を止め、ガレージを抜け中庭に入ってくるのです。 おばあちゃん曰く、田んぼの様子を見にきているとの事。 左右に田んぼに下りられる道もあるのですが、どうやら面倒くさいみたいで・・・。 こちらが、不審そうな顔をしても、主人が顔を出しても、 すいませんなあと言いつつ中に入り、田んぼを見渡し帰っていきます。 その際、会話するわけでもありません。 主人は、「背中の曲がったおばあちゃんだし、何するわけでもないから、ほっておけば。」 と言うのですが、やっぱり他人が勝手に敷地に入っているかと思うと、私は少し気持ちが悪いのです。 私は都会育ちです。 おばあちゃんに悪気がないのもわかっています。 地元の方だし、カドが立つと良くないと思い、止めて欲しいとはまだ言ってないのですが、何かよいアドバイスありますか？
- ベストアンサー
- 恋愛相談
- 自動車対自転車事故
すいません、質問させてください ２週間前に、私は自動車を運転し、相手方(７０歳のおばあちゃん)が自転車で信号機がある交差点で私側の信号が青信号、相手方が赤信号でおばあちゃんの信号無視で事故になりました。 初めての事故だったものですから気が動転して警察を呼ばずにそのまま現場をあとにしおばあちゃんをご自宅まで送り、おばあちゃんの家についてから「あっ警察呼ばないといけない」ということに気がつき、おばあちゃんの家に電話を借りて警察に連絡をとって警察が来るまで待っていましたが、急におばあちゃんが腰が痛いと訴え、家族と病院にいき残された私は警察が来るまで待っていました。 警察がきて事故現場まで戻り、おばあちゃん側が信号無視をして事故になったと主張し、おばあちゃんがいる病院へ向かいました。ついたとたんおばあちゃんの家族に「障害が残ったらどうするんだ？」「自転車は交通弱者だから自動車側のあなたが100％悪いから治療費出せ」「信用できないから一筆かけ」などと文句をいわれ、交通事故の経験、法律の知識がない「はい・・・そうですよね」としかいえませんでしたが、文書に署名することは後々厄介になると思い回避することにしました。その後延々と最終的責任はお前にあるから万が一なんかがあったら責任をとれと・・・その後家に帰り保険会社に連絡し、過失の割合が7：3であなたは悪くないということが判明し、なんで悪くもないのにあんな言い草されないといけないかと強い憤りを感じ、仕返しというか悔しいからなんかやってやりたいと思い、相手側に自動車の修理代を出せと保険屋を通じて訴えたが聞き入れてもらえないばかりかおばあちゃんの家族の方に「ケガされられたのに修理代なんか出せるか」といわれたそうです。 そこで皆さんに質問です。自動車の修理代を自転車側に請求することは異常な行為、正当な行為ですか？ また、小額訴訟での修理代請求も視野に入れていますが、保険屋曰く 自転車側に請求するドライバーの話なんか聞いたことないといわれましたがやっぱり異常なんでしょうか？ 補足)おばあちゃんの治療費は息子さんの保険でなんとかなったみたいです。自転車も壊れていないようなので修理代はいらないという回答 私は修理代がほしいのではなく、相手側に合法的な仕返しがしたくて修理代を請求しています。ＰＳ文章が下手ですいません
- ベストアンサー
- 損害保険
- えん罪？
http://www.fnn-news.com/news/headlines/articles/CONN00212457.html 渋滞の列の間を縫って道路を横断してきた自転車を避けようと、 回避行動に出たワゴン車、 さらにそのワゴン車の回避行動に、 さらにそれを回避しようとしたタンクローリー。 その事故で、タンクローリーに轢かれた人が二人お亡くなりになりました。 裁判で禁固二年が言い渡されたのは、自転車の運転手。 事故の詳細を見る限り、確かに自転車の運転手が事故の原因であり、 一番悪い奴だと思うのですが、 僕の知ってる常識だと、 歩行者や自転車が信号無視しようが、飛び出そうが、 轢いたら自動車が悪いという風にされてきたように思うのですが、 この判決が本当に悪い奴を裁くすばらしい判決だとすると、 過去に、飛び出した歩行者や、 信号無視の歩行者、自転車を轢いて、 前科者になった人とか、 実刑もらった人なんかは、 かわいそうだと思うのですが。 ある意味えん罪じゃないですか。 朝なんかの通勤時間あたりは特にですけど、 信号なんか全く関係なく渡っていく人とかいっぱいいますけど、 ああいう奴らを轢いたとき、 これからはきちんと、歩行者とか自転車側の落ち度を計上してもらいたいものですよね。 質問は、今回の判決はすばらしいと思うのですけど、 過去に理不尽な理由で前科者にされた人に何らかのケアはあるのかと言うことです。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 自動車運転過失致死についての疑問点
自動車運転過失致死の罪の疑問点です。 亡くなられた方に対しては、本当に気の毒に思います。タイミングひとつで命も助かったかもしれません。 ただ、気になる部分があります。 車と自転車が衝突して自転車の方が亡くなられたとします。自転車を運転していた人がふざけていて急に車に飛び込んだ状態だったら、自動車の運転者はどうなるのでしょう。 先日、自分が運転しているときにヒヤッとした場面がありました。二人の高校生がお互いの自転車をふらつかせながら運転して、一瞬私の目の前に飛び込んできました。幸いぎりぎりのところで自転車の体勢が元に戻り、事故にはならずにすみました。 この時、事故になっていたらどうなるのでしょうか？ 自動車側が気をつけていても、回避できない場合もあります。 どなたか教えてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自転車が車道を走る事が義務化された件について
自転車のカテゴリーにしようかとも思ったのですが、私が自動車目線ですのでこちらにさせて頂きました。 もちろん自動車に限らず、歩行者目線や自転車にお乗りの方のご意見もありましたら遠慮なくお聞かせ頂けたらと思います。 自転車は自動車やバイクと同じ車輌扱いなので、法律上も原則車道を走るのがルールだったと思います。 ですが、ここ最近(?)までは自転車は歩道を走るのがあたかも当然と言いましょうか、有名無実化していたという過去がございます。 それがイキナリ厳しくなってK札さんも取り締まるようになって参りました。 さてココからが私の意見ですが、車に乗っていると車道を走る自転車が正直怖いです。 車やバイクと違ってミラーやウィンカーがついている自転車ってまずありませんから、とんでもない挙動をする事もあります。 例えば、左前を走っていた自転車が突然センターラインまで曲がってきたり、赤信号なのに自転車はそのまま行ってしまったり..。 「おおおいっ！」ってなる瞬間が多くなったように感じます。 自転車も車道を走るのを完全義務化するのであれば、歩道って今の半分でいいと思いませんか？ 自転車の為にも、ただでさえ狭い日本の車道をもっと広げるべきだと思うのですが、勝手な言い分でしょうか？ 更に、歩道を走っていた頃と比べて自動車との接触事故も確実に増えているハズです。 私、子供が乗る自転車に当て逃げされた過去もございます。横道に逃げられました( ´Д`) ナンバーもありませんし、怖かったから逃げたと言う子供の気持ちもわからなくはなかったので、泣き寝入りしましたが...。 経済的にも負担になりますが、もしもの事を考えて、自転車にも車輌と同じ様な保険を加入するべきかとも...。 こんな考えは一方的でしょうか？
- ベストアンサー
- 国産車
- 過失割合
自動車と自転車の事故です。 交差点（車側車幅広い）で、自動車が交差点侵入後右道路（狭い）から自転車が飛び出し、自動車の後方脇に追突しました。制限速度は40キロのところ30キロで走行。自転車運転者は学生で、遅刻しそうなためよく確認せず、「来ないな」と思い加速して交差点に進入（本人談）したとのことです。自転車側は打撲のようですが、1週間以内で治療は終えているとのことです。判例タイムスでは７：３で自動車側に過失割合が高くなっています。警察は自動車側に責任はないが、相手が自転車で怪我もしているから点数は引かれるかも。と言われました。しかし、先方の申し出により引かれないようです。 疑問点 (1)一般的に自転車は弱者なので過失は当然自動車。と言われますが、事故が起きた事を前提とするのではなく、事故を起こす要因に責任を負わせるべきでは？例えば、ぶつかった相手が自転車又は歩行者だったらどうなるのか。当然飛び出した自転車ですよね。自転車側は相手が何であろうと追突するまでの不注意な行為は責任は同じなのでは？ (2)先方（自転車側）が警察に申し出たから行政処分が引き下げられるのはどういうことか？ (3)回避不可能な状況でも、相手が弱者（物理的に）であれば過失は自動車になるのはやむを得ないのか。 自転車側がけがをしたから簡単な話では済まされないのでは。と先方から言われましたが。冷たい言い方かもしれませんが、回避不能な状況で勝手に突っ込んできて勝手に怪我したのだから、こちらとしては、怪我しようがしまいが、死のうが、自動車側には責任はないと思いますが。 保険会社の判例タイムスしかり、警察しかり、なぜ物理的にしか判断できないのか。人と人とが引き起こした事故。同じ判例なんてないはずと思うのですが。みなさんどう思われますか。また、このような事例では最終的に示談でどのくらいの割合になるのが一般的？なのでしょうか。
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- シートベルト着用義務について
自動車の運転において、スピード違反や信号無視、飲酒運転に対して、反則金や減点が課せられるのは、第三者（歩行者や事故発生時の相手）を守る目的で止むをえない事だと思います。 しかし、シートベルト着用（特に運転者)義務については、着用しないことで被害を受けるのは運転者自身であり、それに対して反則金、減点があるのが不思議です。 立法趣旨がわかる方がおられましたら、お教えください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
自転車は歩道を走ってはいけない乗り物なのですか？しりませんでしたありがとうございました。