- ベストアンサー
日本の首都の変遷について
昔々のそのまた昔、日本の歴史は邪馬台国から始まったよーな 気がします。（世界史選択だったので、うろ覚え） その後、バンド→部族制→首長制→国家と社会進化していく 過程で、日本にも「首都」とゆー観念（国家の”政治機能”の中枢を 担う都市）が生まれてきます。 最初は、奈良の平城京（710年）、次が京都の平安京（794年） だった気がしますが、長岡京（？年）ってのが途中にあった よーな気もします。 ここからが本題ですが、その後、武士が台頭して源頼朝が 朝廷より征夷大将軍の命を受け、良い国（1192年）作ろう 鎌倉幕府を開きます。 ここで「首都」の定義も問題になってきますが、一般的に 考えられているよーに「政治機能の中心を担う都市」が首都ならば、 鎌倉時代の首都は鎌倉になるのでしょうか？ 次に室町（1338年）、江戸（1603年）と幕府（政治の中心） は移り変わって行きますが、朝廷（天皇）は鎌倉時代を含め、 1867年の大政奉還まで京都在住です。 日本独自の観念なのか、ボクの思想がセンター寄りライトだから なのかは不明ですが、天皇がいる場所＝首都なイメージがあって、 明治政府ができて王政復古するまで日本の首都は 京都な感じがするのですが、そうではないのでしょうか？ また、武士の出身でないがために征夷大将軍に任命されなかった 「太閤」秀吉は幕府は開けませんでしたが、大坂城を拠点に 太閤検地や刀狩りなどを行い、当時の政治的中心地は「大坂」 ＝首都＝大坂と考えても良いように思いますが、大坂が首都機能 を要していたとゆー観念は薄いように思います。 日本人なのに、自国の首都の変遷がイマイチ理解できてない のを寂しいと思い、質問しました。 そもそも「首都」の観念から間違ってるのかも知れませんので、 その辺も含め、ご教授いただければ幸いです。
- みんなの回答 （12）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
その他の回答 (11)
- PENPENMAKKY
- ベストアンサー率17% (344/1984)
日本の首都ですが、斑鳩（不明）→平城京（７１０年）→平安京（７９４年）という変遷で現在に至ります。 中央行政府に関しては、斑鳩→平城京→平安京→鎌倉（１１９２年）→平安京（１３３３年）→吉野（１３３５年）→平安京（１３３９年）→江戸（１６０３年）→京都（１８６７年）→東京（１８６８年）となります。 尚、明治以降の首都ですが、本来は京都です。遷都令が発せられていません。ですが、現実として東京です。
お礼
ご回答ありがとーございます。 明治以降も首都は京都？ 中央行政府があるトコ＝首都ではないのでしょうか？ 1335年の吉野と1867年の首都が京都ってのは、何か根拠があるのでしょうか？
- 1
- 2
関連するQ&A
- 何で幕府は首都ではないのか？
日本の都は東京遷都されるまでは 朝廷がある都（京都の平安京、それ以前に平城京や長岡京など）ですが 実質の政権は朝廷ではなく幕府ですよね 鎌倉時代は鎌倉幕府で鎌倉、江戸時代は江戸幕府で江戸 （室町時代は室町幕府で京都ですけど） 室町幕府が織田信長に滅ぼされて信長が天下を握っていた安土桃山時代は桃山城で安土ではないですか？ なぜ平安京以後は明治時代になるまで１０００年以上首都は京都なのですか？
- 締切済み
- 歴史
- 幕府というものについて
浪人生です。日本史の勉強をして疑問に思ったことがあります。 幕府と聞いて連想するのは鎌倉・室町・江戸の三つですがこれ以外にも幕府ってあると思います。幕府というのは日本史の教科書によると蝦夷征討のため陣を敷く際にまわりを幕で囲ったことからこのように呼ばれるようになった、というような内容が書いてありました。しかし頼朝以降その存在が変わったものになった気がします。そこで (1)頼朝はなぜ権右近衛大将の地位を捨ててまで征夷大将軍になりたかったのか。（それまでに征夷大将軍という存在は歴史の流れの中であまり知れ渡ったものではないのになぜなりたかったのか） どこかの参考書に蝦夷征討のために武士を率いる権利を持つ→武士の棟梁として名実ともに認められるとありましたが、では (2)もし(1)が上で述べたようなことであるあらば、天皇ありきの世の中でなぜ政治の実権を握ることが出来たのか。 征夷大将軍に任命されるのも天皇が全てであった世の中であったのになぜ将軍は政治の実権を握ることが出来、またなぜ天皇はそれを許したのか。それに関連して (3)鎌倉の六波羅探題、江戸の京都所司代に代表する、いわゆる朝廷の監視を名目とした役職がなぜ存在できたのか。 そして (4)幕府とは何か。頼朝以降幕府のあり方が変わったのは一目瞭然ではあるが、ではどのように、そしてなぜかわったのか 以上の四つを教えてほしいです。こういうことではないかというようなことでもかまいません。よろしくお願いします。 （上に述べた質問は全て高校範囲で疑問に思ったことなのでもし事実と違っていたらすいません。高校の範囲を超えていいので納得できるような回答をしてほしいです。図々しくて申し訳ありません。）
- ベストアンサー
- 歴史
- 鎌倉幕府の年号変更について
鎌倉幕府が、守護地頭を置かれた年に変えられているようですが、幕府と言うものの定義がわからないのです。征夷大将軍によって、開かれるのが、幕府だと思うのですが…。 秀吉が、幕府が開けなかったのは、源の血ではないと言う理由で征夷大将軍にれなかった…。なので、代わりに、関白になった…。と思っているのですが…。違うのでしょうか？ そう思うと、征夷大将軍が、幕府を開くことができるのであって、守護地頭を置いても、征夷大将軍でなければ、幕府を開くことは出来ない…。と思うのですが？どうなのでしょうか？ ただ、幕府と言う言葉が、いつ名づけられたのか…。それによっても変わってくるとも思います。当時の人が、将軍が開いたものが、幕府と言ったのなら、当然、それは、将軍になった時点で、開かれたものだと思いますし、後世の歴史学者が便宜上名づけたのなら、問題ないと思います。 実際のところ、年号変更することは、適当なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 幕府設置の意味
鎌倉幕府設置の理由、意味についての質問です。 平氏政権の打倒後に源頼朝が後白河上皇に征夷大将軍に任じさせたことで鎌倉幕府は設置されました。氏姓制度以来、政治的権力を集中させた豪族から平清盛までの権力者は天皇の貴種性を利用して政権を獲得してきましたが、なぜ源頼朝は朝廷とは独立した政権を立ち上げたのでしょうか。確かに朝廷側に「任命」されるので、その貴種性を利用してはいるのですが、二元的支配に移行した点でそれまでの政権とは大きく異なるように感じます。 また、そのように朝廷からの独立を考えるに至った背景はどのようなことがあったのでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 源義仲と征夷大将軍について
征夷大将軍という職について教えてください。 これは蝦夷討伐を命じられた坂上田村麻呂による『遠征将軍』という職と、もうひとつ鎌倉幕府以降の『幕府の主宰者』という二種類にわけられるのですが、 じゃあその間の源義仲が征夷大将軍になったときには、いったいどういう意味での征夷大将軍だったのでしょうか？ 詳しいことをご存知の方は、教えてください。 お願いいたします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 日本史に詳しい人。
私は小学生の時から日本史が好きですが、分からないこともあります。 特に日本の戦国から安土桃山時代にかけての質問なんですが何故、豊臣秀吉は 関白・太政大臣になりましたが、征夷大将軍にならなかったんでしょうか？ ここ最近の説では朝廷から征夷大将軍を勧められたのを固辞し、位の高い 関白と言われていますが秀吉の豊臣政権の国内政策のどの様に考えてたんでしょうか？ 関白は天皇の補佐で征夷大将軍より官位は上ですが、権威があっても権力はありません。 それに基本的に関白職は五摂家に選らばれます。 (1)仮に秀吉が征夷大将軍になり、幕府を開いても短期間で滅びる運命だったんでしょうか？ (2)もし、豊臣政権が関白職で政権を維持する為には、どうすればいいんでしょうか？ 歴史に詳しい方は、この２点の回答ほどお願いします。
- ベストアンサー
- 歴史
- 武家政権になってからの朝廷と幕府の関係について
源平の合戦に勝った源頼朝が、朝廷より征夷大将軍に任じられて、鎌倉に幕府を開いた。これより明治維新まで武士の政治の時代が始まる…… ここまでは小中学生でも知っている歴史的事実かと思うのですが 最近このプロセスに疑問を感じまして、質問させていただきました。 武家政権に政治の実権を取られても、京に天皇や朝廷は存続し、形式的には天皇が武家よりも上位でしたよね。この上下関係が残ったからこそ、朝廷が位を武士に「授けて」いましたし、また武士のトップも朝廷の承認を受けてから幕府を開いていました。 そこで質問です。 ・なぜ朝廷は、武士に実権を握られてからも、まるで「お飾り」としてでも存続でき、それどころか形式的には上位の存在であり続けられたのでしょうか？ 現代を生きる私の感覚からしてみれば、戦に勝って実権を握ってしまえば、朝廷や天皇を無視しても（もしくは西洋の革命のように処刑しても）かまわないような気がしてならないのです。しかしそうはならず、「武士のトップが天皇や朝廷の承認をいただいて政治を行う」というプロセスが鎌倉、室町、江戸時代と律儀に守られ続けました。 きっと当時の人たちにとっては、そうでなければならない理由があったのではと思います。 （武士にとっては朝廷の承認が無いと、権威の正当性を主張できず、また民衆にとっても、それが無いと権力者として認められない事情や心情があったのかと思います。） 当方歴史の勉学については中等教育レベルで止まっている者です。ご指導のほどをよろしくお願いします。
- 締切済み
- 歴史
- なぜ朝廷は無くならなかったのか？
お世話になります。 素朴な疑問です。 鎌倉幕府から王政復古の大号令まで約６８０年間，武家社会になったわけですが，その間もずっと朝廷が存続し，征夷大将軍も天皇の勅令によって任命されました。 そもそも朝廷そのものを滅ぼす（将軍自体が国家のリーダー）という発想は誰もなかったのでしょうか？
- 締切済み
- 歴史
- なぜ征夷大将軍が幕府を開設するための資格になっているのか？
源頼朝は鎌倉幕府、足利尊氏が室町幕府、徳川家康が江戸幕府ですが 全員、征夷大将軍に任命されてから開設していますよね？ なぜアイヌを攻める大将軍が幕府開設なのですか？
- ベストアンサー
- 歴史
お礼
どっかの○Qサプリじゃないですが、スッキリなご回答ありがとーございます♪ 行政の中心機能を担う都市＝首都とゆー観念は、近代国家誕生以降。 それ以前は、首長の定住地＝首都ではないか、と。 そーすると、やっぱ鎌倉・室町（京都）・徳川（江戸）は首都じゃなく、大政奉還まで京都（多少の移動はあったよーですが）とゆーことですね。 投稿してくれた皆さんの考え方も、高校日本史の観念もそーみたいなので、無理に現代の視点から「首都」と括ること自体が無茶な話なワケですね。 周とモンゴルの例え、何かスゴく納得できました♪ありがとーございます（≧▽≦）