• 締切済み

何で幕府は首都ではないのか?

日本の都は東京遷都されるまでは 朝廷がある都(京都の平安京、それ以前に平城京や長岡京など)ですが 実質の政権は朝廷ではなく幕府ですよね 鎌倉時代は鎌倉幕府で鎌倉、江戸時代は江戸幕府で江戸 (室町時代は室町幕府で京都ですけど) 室町幕府が織田信長に滅ぼされて信長が天下を握っていた安土桃山時代は桃山城で安土ではないですか? なぜ平安京以後は明治時代になるまで1000年以上首都は京都なのですか?

noname#29002
noname#29002
  • 歴史
  • 回答数9
  • ありがとう数0

みんなの回答

  • tiuhti
  • ベストアンサー率66% (447/668)
回答No.9

No.5の方とほぼ同じですが…。 既に他の方が回答された通り、武家政権の時代に将軍がいたところを首都と呼ばない人にとっては、『形式上は天皇が主権者であり、よって天皇がいるところが首都である』と考えるからですが、これは首都をそのように定義したからそうなるだけの事で、例えば、辞書をひいたら普通に出てくる『一国の中央政府のある都市』(goo辞書)という定義からすれば、江戸時代の首都は間違いなく江戸ですよね。当時の『法律』に沿って考えても、幕府が禁中並公家諸法度を制定しそれが有効だったのだから、幕府が朝廷に対して上に立っていたのは明らかです。(将軍が天皇に『任命』されていた、というのは、実態社会に影響がほとんど無く、実態社会に影響を及ぼす部分では幕府がはっきりと優位でしたから、歴史では、幕府が自己の権威付けの為に利用していた部分を取り出して、形式上は朝廷の方が優位だった、とはあんまりいいませんね。所詮、形式に過ぎませんから) 応仁の乱以降の室町幕府は中央政府と呼べる実態はあまりなかったので、積極的に京都を首都と呼びにくいですが、それでも他の場所に比べれば明らかに「政治の中心」として認識されていましたから、京都を首都と呼んでも、それ程おかしくないでしょう。 ただ、歴史では、どこが首都だったか、という事よりも、どこに政治権力の中心があったか、という事の方が肝心なので、あんまり真剣に「日本の首都はどこだったか」という議論はされません。簡単に言えば、あんまり興味をもたれていません。だから、「どこが首都か」というのは、歴史とはまた別の議論なので、「天皇がいたところが首都なのだから、江戸ではなく京都が首都」、「中央権力があるところが首都なのだから、江戸が首都」のどちらも正しい、でいいんじゃないでしょうか? 「天皇がいる所が首都である」という定義を採用している人に、「何故幕府所在地が首都ではないのか」という議論をふっかけても、最初から定義が違うので、噛み合わないと思います。どちらが間違いというわけでもないのだから、それはそれでよいのではないでしょうか?どちらをとろうが、天皇がいる所よりも、幕府所在地の方が政治の中心であった事は間違いないのですから…。

  • azuki24
  • ベストアンサー率49% (907/1826)
回答No.8

>日本の都は東京遷都されるまでは 遷都の詔書は発せられていないので、「東京遷都」はされていません。 「江戸ヲ稱シテ東亰ト爲スノ詔」 朕今萬機ヲ親裁シ億兆ヲ綏撫ス江戸ハ東國第一ノ大鎭四方輻湊ノ地宜シク親臨以テ其政ヲ視ルヘシ因テ自今江戸ヲ稱シテ東亰トセン是朕ノ海内一家東西同視スル所以ナリ衆庶此意ヲ體セヨ という詔書が発せられただけ。 現行法でも首都を定めたものはありませんね。 ま、東京が事実上の首都であることはたしかですが。 昔の幕府は、都におわす天皇から官位を与えられて行政を任されていただけ。 実質はどうであれ、制度的には都は天皇のおわす場所ということです。

  • tanuki4u
  • ベストアンサー率33% (2764/8360)
回答No.7

1:首都という概念 幕末まで日本には首都という概念がない。明治以降西洋基準にするために、西洋基準から東京が首都ですと言うことにした。 その根拠が、元首のいるところ、だろうということで、逆算して、明治以降元首と言うことにした、天皇がいたところが明治以前の首都であるとした。よって、1000年以上首都が京都と言うことになった。 2:幕府という概念 将軍の現地政庁がもともとの概念であり、征夷大将軍は、臨時職であり、天皇に近侍する必要がなかった。つまり都にいなくてもよかった。 ※このへんが頼朝が征夷大将軍位にこだわった理由とも言われています。 3:安土桃山時代 桃山城とは、伏見城の江戸時代の通称であり、本来で言えば、安土伏見時代あるいは安土大阪時代というべきであるが、美術史上の慣用句が政治史に転用されたため。

  • oska
  • ベストアンサー率48% (4105/8467)
回答No.6

素朴な疑問ですが、何故「東京が首都」なんでしようか? 実は、東の京都(東京)が、首都となっている法的根拠は存在しません。 (確定した理論・解釈が存在しないのです) 天皇が住居している都市が「首都」と解釈すれば、現在でも「京都が首都」なんです。 明治時代以降、天皇は旧江戸城を皇宮と定めて住んでいます。 が、法律的には「東京に行幸中、つまり出張中」なんです。 明治政府が、幕府崩壊を諸藩・庶民に知らしめる為に江戸へ行幸したした事実が(現在も)続いているのです。 今でも、天皇家のお帰りを待っている京都市民団体が存在しているようですよ。 何故、幕府所在地が首都でないのか? 簡単に言うと、幕府は「政治の現場」という意味しか存在しません。 幕府の長である「将軍」は、天皇(京都)から(形式上)「任命」されます。 天皇から政治(政権)を「委任」されているだけで「移譲」ではありません。 同様に、各藩主の叙位も天皇からの(形式上)任命です。 将軍といえども、独自(勝手に)に叙位を与える事は不可能でした。 このように、形式上は京都側に政治的実権が存在したのです。 昔から言いますよね。 京都へ行く事は「上る」、江戸へ行く事は「下る」。 当時では、この認識が一般的だったようです。

  • a-koshino
  • ベストアンサー率23% (102/441)
回答No.5

日本全体の政治を行なう中枢を、首都と定義するなら、 鎌倉時代:京と鎌倉に分立 室町時代:京(無政府状態の時期が、長期間あり) 安土桃山時代:信長の安土城→秀吉の伏見城(後の桃山御陵) 江戸時代:江戸 と、動いています。 ところが明治維新の際、江戸幕府から権力を奪った行為を正当化するため、一貫して政治の中心が天皇、すなわち京であったかのような、建前の方を重視しました。歴史を学ぶなら、建前よりも現実に、どこが日本全体を動かしていたか、いなかったか、を重視する方が面白いです。 江戸時代に、江戸でなく京が、日本全体を動かしていたと考える人は、まず、いないでしょう。

noname#165598
noname#165598
回答No.4

徳川家康、足利、源、、、かれらは征夷大将軍(時代により異なる)という、朝廷から任命された人たちです。 将軍という名前の通り、軍のリーダーであり、いわば軍事政権。 その本拠地が江戸(とか鎌倉とか)にあっただけの話で、首都は京都であった。 http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%BE%81%E5%A4%B7%E5%A4%A7%E5%B0%86%E8%BB%8D 抜粋・・・ 形式的に言えば、朝廷が正規の政府で幕府は地方における臨時の政府であると公家の間では認識していたが、武家の間では必ずしもそうであるとは限らなかった。 いかがでしょうか。

  • mat983
  • ベストアンサー率39% (10265/25670)
回答No.3

現行憲法では天皇は国の象徴ですが、英語では国家元首と聞いています。 当然、戦前までは日本の元首が住む都は京都ですから、京が首都であるのはごく自然です。 敢えて江戸に移さなくても、行政権を掌握し、何ら問題はなかったのです。

回答No.2

征夷大将軍は武士の棟梁です。中身はどうあれ朝廷(天皇)より任命され、はれて幕府を開く事ができるのです。 武士のトップとしてあり、実権はどうあれ形式上は天皇が国のトップだったからなんです。

  • dogday
  • ベストアンサー率29% (2314/7952)
回答No.1

天皇が居る場所が首都だとすると、現代も体制は変わってませんよ。 江戸に幕府があっても公家の殆どは京都にいました。寺社の力も同等に全国にありました。そうすると武士しかいない江戸は政治としては集権していないのではないでしょうか?

関連するQ&A

  • 時代区分での平安時代

    日本建国の背景・経緯を知りたい、をきっかけに歴史に興味を持ち勉強し始め約1年になります。 色んな人物、色んな出来事等膨大な情報を勉強するのは大変でもあり、発見も大いにありました。 そんな中で、疑問がひとつあります。 時代区分です。 飛鳥時代=飛鳥に宮があった。 奈良時代=文字どおり奈良に宮があった。 平安時代= ? 鎌倉時代=鎌倉に幕府。 室町時代=京都室町に幕府。 安土桃山時代=安土城・伏見城(桃山) 江戸時代=江戸幕府 どの時代区分も宮(都)または幕府があった地名などを時代名称にしていますが、「平安時代」はどういった経緯でこの時代名称にしたのでしょうか。 同じく、奈良時代は「平城時代」でもいいようですが。 よろしくお願いします。

  • 「安土桃山時代」というネーミングの謎

    平安時代→鎌倉時代→室町時代→安土桃山時代→江戸時代  全て当時の有力者が権勢を奮った地名から名付けられたと解釈できるのですが…  「安土桃山時代」において「安土」が織田信長であるということには合点がいくのですが、「桃山」が豊臣秀吉であることに、シックリこないのです。  木幡山の伏見城のことを指すのでしょうが、隠居地として1年くらい滞在しただけで、なぜこの名前が選ばれたのでしょうか?個人的には秀吉が最も力を入れた「大坂」を取り上げて「安土大坂時代」とするのが妥当だと思うのですが…なぜ「大坂」が取り上げられなかったのでしょうか?  この「安土桃山時代」というネーミングの由来をご存じの方、載っている文献やサイトをご存じの方、また、推測でこうではないかと思われる方。私と同様に疑問に思われる方も気軽にご意見下さい。

  • 平安京は、遷都した794年からいつまで厳密には続きましたか?鎌倉幕府成

    平安京は、遷都した794年からいつまで厳密には続きましたか?鎌倉幕府成立して、武士による政治 が行われるまでで、しょうか?それとも、東京遷都まででしょうか?どうか、お願いします。

  • 武士はみんな柔術が使えた?

    平安時代も鎌倉時代も室町時代も安土桃山時代も武士ならみんな柔術が使えたんですか?

  • 幕府の呼称について。

    当時、武士からは鎌倉幕府と呼ばれず鎌倉殿と呼ばれ、室町幕府は室町殿と呼ばれてました。 自分が小学校、中学、高校では普通に鎌倉幕府、室町幕府と習いました。 江戸幕府は江戸殿ではなく江戸幕府の呼称のままで宜しいのでしょうか? 回答、お願いします。

  • なぜ平安京で定まったのか?

    794年に平安遷都するまで日本は何度と無く都が変わっていました しかし平安遷都後は東京に首都が移るまで1200年近く遷都はありませんでした(清盛の福原遷都は都移しではありませんので) コロコロと都が変わっていた奈良時代(長岡京まで)と 都が定まった平安時代(平安京以降)では前後で何が変わったのでしょうか?

  • 鎌倉幕府、室町幕府の直轄領

    江戸幕府の直轄領(天領)は400万石くらいあって、いかなる雄藩もはるかに上回るものでした。 それでは鎌倉幕府や室町幕府の直轄領はどのくらいあって、それは有力な御家人や守護大名 と比べてどれだけの規模だったのでしょうか? どの範囲までを直轄領とみなすかにもよりますし、江戸時代と鎌倉時代や室町時代では土地の制度も 政治制度も違うから、一概に比較は難しいかもしれませんが。

  • 室町幕府の扱いについて

    徳川家康が始めた江戸幕府について、「頼朝の鎌倉幕府以来の武家による政権」という言われ方がすることがありますが、この言い方だと室町幕府を除外して考えているようですが、これは、室町幕府は江戸幕府・鎌倉幕府と異なり武家による政権として何か不足していることがあるからなのでしょうか?江戸幕府・鎌倉幕府と室町幕府の違いがあるのなら教えていただけないでしょうか。

  • 家康以前に江戸の地を治めていた人

    江戸幕府を開く前に江戸の地はなんという人が治めていたのでしょうか?時代からすると、安土桃山~戦国時代といったところでしょうか。 たしか、歌にたしなみのある人が治めてたと思ったのですが・・・?もしかしたら室町時代くらいかもしれません。

  • 平安遷都

    自治体主催による徒然草の四日にわたるシニア講演で、長岡京から平安遷都を行う時にこの平安京にいた渡来人を移動させたという内容のお話がありました。 【質問】 1. 渡来人と呼称する以上は、遷都してくる朝廷の人たちよりも後にこの日本列島に渡来したのだと判断してよろしいでしょうか? 2. どこから渡来したのでしょう? 3. 平安京都に単に住んでいただけで、統治機構とかはなかったのでしょうか? 4. 遷都して来る朝廷の人たちは何時頃、どこからこの日本列島に渡来したのでしょう。 遷都して来る朝廷の人たちと前からいた平安京都の渡来人とは民族的に異なる人たちでしょうか?