監視カメラ

質問

さっきイブニングニュースで東京世田谷区の住宅地で監視カメラを大量に取り付けると放送されていましたが、これは明らかな、住民のプライバシー権侵害ですよね？
住民全ての了解でも取ったんですかね。

回答No.7

orpheius · ベストアンサー

はじめまして。さて、当番組を見ていないため一般的な形で書こうと思います。

監視カメラを住宅街に取り付けることがプライバシーの侵害にあたるかどうかについて、各判例では限定的に警察活動による情報収集などで規制つきながらも容認していると言えます(京都府学連デモ事件など)。民間の設置する監視カメラについて直接的に論じた判例はいまだありませんが、警察への通報に供する手段として警察活動と一体化する可能性が高いため、内容の取り扱いについては漫然とこれを管理することになれば不法の扱いを受けることになることは否定できません。犯罪の抑止手段として設置されるのであれば、これを個人情報の管理の観点からどう扱うかについてはいまだ結論が出ていない段階です。ガイドラインでは個人の容貌を記憶する装置の設置は当区域内において了知をはかることが述べられているようですが、その了知の方法は一般的な方法(看板の設置、回覧版などでの情報提供など)で十分などではないでしょうか。

住民すべての了解をとるべきだとおっしゃいますが、この全てとはどこまでを含むのでしょうか。住民登録をしている全員であるならば、所在不明の人や乳幼児も含むべきでしょうか。それとも当区域を通過する可能性を持つ全世界の住民に問うべきでしょうか。また犯罪の発生により発生する侵害とプライバシーの侵害とではどちらが重きを置かれるべきでしょうか。少なくとも憲法13条はプライバシーを権利として認めているとしても、ドラえもんのポケットではありません。監視カメラのあらゆる設置形態に反対することでプライバシーを保護する努力を図るのか、多少の侵害に目を瞑り可能な限り運用に注意して犯罪の抑止を狙うのかは人によって考え方が違うでしょう。自分だけは絶対に被害に遭わないと信じている人もいますしプライバシーを守るため部屋から出ないことを選択する人もいます。全員が納得する結論を得ることが不可能な以上、どこかで妥協するしかないでしょう。それでも不満があるのであるならば、憲法違反だとして訴訟を提起することが権利救済の近道ではないでしょうか。活動派系の弁護士ならば二束三文でうけてくれるかもしれません。

お礼

ご返答ありがとうございました。
住民登録をしている全員に了解を取るべきだと思います。
乳幼児にも人権はあるのだから。

>また犯罪の発生により発生する侵害とプライバシーの侵害とではどちらが重きを置かれるべきでしょうか。
当然プライバシーの方が大事です。
監視カメラの設置に賛成している方は、プライバシーより犯罪の防止の方が大事だと言っているわけだから、屋外ではなく、屋内に設置したら良いのではないでしょうか？それであれば他人に迷惑がかからないわけだし。

回答No.10

men-environment

以下、推測です。
サクラが反政府の人に喧嘩を売り、投獄するためでしょう。

お礼

ご返答ありがとうございました。

回答No.9

Misaki-27

小学校での監視カメラについての質問と重複投稿になってる気がしますが、
どっちに回答して良いかも分からなかったので、とりあえず、こちらに投稿させて頂きます。

　世田谷区在住です。世田谷区成城の監視カメラの事ですね。実際問題として、
住居者の中にはやはり監視されてると言う感覚は抜けてませんよ。どっちが良いかは
正直難しい所です。歩いてて、ついカメラから目線を逸らしてしまったり、
結構、緊張します。ただ、不安な所はいっぱいあるんですよね。
世田谷一家殺人事件の現場の近くですよ。犯人はまだ捕まってないんです。
同じ世田谷区内で、公になって無い事件で、女子大生が殺されたとか、
そんな話を聞いたことがありますしね。犬が居れば安全だろうと考えたら、
犬が誘拐されたとか、本当に悲しい話ばかり。自宅だけ守れば良いと言う
感じでも無いです。通学経路は特に狙われやすいですね。

　私自身の体験からいけば、自転車をこいでて、正面から来たバイクに首を絞められ、
半宙づり状態で路地裏まで引きずられました。自転車を路上放置した事と、
その時に偶々落とした防犯ブザーが鳴ってくれたので、助かりましたが、
本当に怖いですよ。大人でも事件に巻き込まれてるので、小学校とかは
もっとシビアに考える事となります。当事者でないと分からない恐怖があるから、
防犯カメラ設置と言う話になりますね。防犯カメラ無しで安全が守られるなら、
それが一番の理想である事は確かです。

　プライバシーの侵害については、実際にある問題。このカメラが悪用される事になれば、
また、色々な問題に発展するでしょう。今は様子見と言う段階になると思います。
これで犯罪が無くなるなら我慢。これが悪用され、何か事件に繋がれば、
管理体制などを考え直すと言う方向になると思います。

　プライバシーの問題を話し合うのではなく、地域の問題としては、
どうやったら安全な町作りが出来るかと言う形ではないでしょうか？
安全な町であれば、監視カメラは不必要となるでしょうしね。

お礼

ご返答ありがとうございました。

回答No.8

gobou13

朝ニュースでみましたが、あれって各住人が負担して、自宅周りに設置したはずでは？カメラは高額な為、リース契約で月１万円程度だったはずです。
費用負担が個人だから、了承しない家庭には設置してないはずです。ですから取り付けた家庭はすべて了承済みです。ただそこを通る通行人へのプライバシーについては何とも言えませんが・・・

お礼

ご返答ありがとうございました。
監視カメラの取り付けに賛成の方は、屋外ではなく屋内に監視カメラ取り付けろって言いたいです。プライバシーより犯罪を未然に防止したいと言っているわけだから。第三者の迷惑のかからない範囲で。

回答No.6

buck

>住民のプライバシー権侵害ですよね？

どうでしょうか、住民が防犯に重点の置いているのであれば、それはそれでいいのでないでしょうか。
それと、No.4の方の回答にもありますが、個人の住居(庭を含む)を監視するのであれば問題ですが、あくまで公道上の監視であれば、地域の防犯条の理由が優先する場合もあると考えます。

お礼

ご返答ありがとうございました。

回答No.5

naoeshinjo

誰だってプライバシーを侵害される事を望みません。

例えば区民投票などで２つの選択肢が示されます。
・監視カメラを設置に反対する
・監視カメラを設置に賛成する

メリット、デメリットについては他の方も書かれているので割愛しますが、犯罪の抑止効果だけでなく、トラブルや犯罪が起きたときの捜査に限界が生じると思います。

#　無防備都市宣言に通じるものがあるなぁ・・・

お礼

ご返答ありがとうございました。

回答No.4

umibouzu64

憲法１３条を盾にとられているようですが、その中にご自身が書いているでしょう、「公共の福祉に反しない限り」と。犯罪抑止のため必要であれば、それが「公共の福祉」ということです。

　それと間違えてはいけませんが、プライバシーの侵害は、住居内など、人目の付かないところで守られるべきもので、不特定多数の人車が通行する「公道」で個人のプライバシーを声高に叫ぶことはありません。

　ただ、肖像権の問題なども考え、その設置は必要最小限にとどめ、記録内容の措置を適正に管理するなどの配慮は必要でしょう。でも、それは方法論の問題であって、監視カメラ自体を「プライバシー侵害」と短絡的に考えているようでは、社会政策もなにもあったものではありません。

お礼

ご返答ありがとうございました。

回答No.3

lvmhyamzn

はっきりと、住民のプライバシー権侵害です。
でもそれだけ。負け犬の遠吠えと同じ。
裁判でも起こすか、選挙ででも勝たなければなりません。

>>住民全ての了解でも取ったんですかね。
そのために区長や区議会があるはずなんですが。

お礼

ご返答ありがとうございました。

回答No.2

ajoajo

監視カメラを設置する目的は犯罪を抑止することにあると思われます。
抑止効果を享受するのは住民ですから、おそらく自治会等の場で導入の意思決定がなされたのでしょう。
ここで重要なのは、プライバシーの侵害と犯罪の抑止のどちらをとるのか、ということです。
議論のなかでは、導入反対の意見もあったでしょう。おそらくは多数決で決められたことだと思います。
公権力が一方的に、強制的に設置することには反対しますが、過半数の住民の賛成が得られていればよろしいのではないでしょうか。

お礼

ご返答ありがとうございました。
僕は、過半数の住民が設置に賛成しても
反対の人が1人でもいれば、監視カメラは設置すべきではないと思います。

回答No.1

naoeshinjo

監視カメラの目的が何か判っておられるのでしょうか。目的は犯罪防止および犯罪捜査の為ですよね。昨今の凶悪犯罪や児童犯罪の増加を考えれば当然の措置だと思います。

考えてみて下さい。世田谷区の住民全ての生活を誰がウオッチするというのです。一人一人をチェックしようと思ったら人口と同じ人数、少なくとも数分の１の監視者が必要です。そんな予算と人がどこにあるのでしょう。

そりゃ、勿論、防犯カメラに映って困るような事でもされているなら話は違いますが。

お礼

ご返答ありがとうございました。
…でも
日本国憲法第13条には、
すべて国民は、個人として尊重される。生命、自由及び幸福追求に対する国民の権利については、公共の福祉に反しない限り、立法その他の国政の上で、最大の尊重を必要とする。
と、あるので
監視カメラを設置するにあたり、住民全ての了解を得るのが
最低条件だと思うのですが。僕は。