• 締切済み

英訳お願いします!(急いでます）

多数決が単に多数であることに正当性の根拠を求めるのに対し、民主主義は最終的には多数決によるとしても、その意思決定の前提として多様な意見を持つ者同士の譲り合いをも含む理性ある対話が求められる点である。これは、まさしくToleranceのことであると私は思う。つまり、人権と民主主義との間にToleranceが本質的に関わりあっているのである。 以上の文章を英訳したいのですが、特に、「根拠を求める」とか、「理性的対話」などの堅い日本語をどうやって英語に直していいかがわかりません。どなたか知恵をお貸しください。

  • 英語
  • 回答数2
  • ありがとう数2

みんなの回答

  • ismael
  • ベストアンサー率33% (228/687)
回答No.2

根拠を求める　は、言い換えると、根拠にしている　ということですよね。 理性的対話は、rational discussionとか reasonable discussionが良いのでは？

  • taked4700
  • ベストアンサー率37% (777/2050)
回答No.1

「根拠を求める」:seek for the grounds 「理性的対話」:idealistic conversation 余計なことかもしれませんが、元の日本文は、次のようにしたほうがいいかもしれませんね。 「多数決が単に多数であることに正当性の根拠を求めるのに対し、民主主義（の特性/の真の意味）は（それが）最終的には多数決によるとしても、その意思決定の前提として多様な意見を持つ者同士の譲り合いをも含む理性ある対話を（求める）点である。これ（が）、まさしくTolerance（である）と私は思う。つまり、人権と民主主義（に）Toleranceが本質的に（関わって）いるのである。

  1. カテゴリ
  2. 学問・教育
  3. 語学
  4. 英語

関連するQ&A

  • 政治（民主主義）についてです。

    政治（民主主義）についてです。 （問い）民主主義というのは国民の多数者の意思が反映された政策が行われる制度であるはずなのに、一　　　　部の少数者の利益が守られ続けることが起きうるのはなぜか？ 　　　　※「再分配、多数決ルール、鉄の三角同盟、レントシーキング」を使うこと。 　再分配と鉄の三角同盟、レントシーキングなどの関係がいまいちわかりません。 　どなたかお願いします。

  • 憲法96条改正

    民主主義は基本的に多数決ですよね？憲法第96条は民主主義の理念から逸脱してますよね？ 憲法96条改正反対＝反民主主義になりませんか？

  • 真の男女平等とは何かを問いかけたい。

    真の男女平等とは何かを問いかけたい。 日本が真の民主主義で多数決で男女平等の世界が実現したとしよう。 学校で中学校、高校の夏のプールの授業でこれからは男女平等の水着にする。 男が胸隠しをするか女が胸を出すかをこれから多数決を取ると言う。 男女比率は6:4で男子は全員が女が胸を出すに投票する。女も全員男が胸を隠すに投票する。 多数決の結果、男女ともに胸を出した下だけ隠す水着が採用されたとする。 これは民主主義で多数決で決定された男女平等の精神に則った規則であると言えますか？ これは真の男女平等と言えるのでしょうか？

  • 郵政民営化法案が参議院可決しましたが・・・。

    自民党・公明党以外の党代表のコメントを聞けば、「相変わらず反対だ！異常だ！」との発言が多数でした。 民主主義であれ、可決後も相変わらず国会開催前と同じ発言をされておりますが、採決で法案決定したことに対しては反対派の意見としては「不本意ではあるが、決定した以上、円滑に進む様、前向きな協力と改善に対する意見を述べて行きたい」と言うのが政治家として、又、民主主義社会として当然だ！と思う私の考え方は間違っているのでしょうか？ 民主主義だからこそ、全員の意見を多数決で採決し、まとめる。 このルールがあるから方向が一つになると思います。 自民党の造反組みも、造反により人生が変わった方が多数おります。 党の方向が出たら、それに従うのが筋だと思います。 今回の民主党党首の決定も同じだと思います。 民主主義だからこそ、個人の意見が尊重されることも納得しますが、民主党党首決定後は、選ばれた党首に従う。当然ですよね！ で、あるならば、郵政民営化も方向が出たのですから、全ての議員はベクトル統一に向かうことは当然！と、思うのは、私だけでしょうか？ 宜しくお願い致します。

  • 民主主義って？

    一般的には多数決・三権分立・比例代表制が、民主主義の表れだと言われていますが、これらはどういう意味で民主主義だと言えるのですか？ また、これらのように制度に還元できる民主主義もあれば、制度に還元できない民主主義もあります。それぞれの定義と違いを教えて下さい。

  • 今の日本の民主主義は衆愚政治だと思いますか？

    民主主義は、理性的な対話による合意形成を前提とする社会体制だと思います。 しかしながら今の日本では、自由競争化の中における個人は自分の生活を守るのに必死で、なかなか社会について真剣に、理性的に考え、他者と対話する時間も余裕もない人も多いと思います。 ましてや、理性的な対話というのは、欧米的個人主義を前提としていて、日本的な「和をもって尊し」とする文化にはなじまない、ということもよく言われていると思います。 劇場型政治、などという言葉もメディアからもれてくるのですが、そんな自己批判めいたことを言っているメディアもあんまり変わる気なさそうですし。 ネットのお陰で多少の多様性は認められるものの、いまだメディアの影響力は大きいと思います。 そうしたことを考えると、今の日本の民主主義は世界史上まれにみる衆愚政治ではないか、と危惧を抱きます。 これは普通の考え方でしょうか、ペシミスティックに過ぎるでしょうか。 政治にはとんと疎いので、皆様のご意見をお聞かせ願えればと思います。

  • センター現代社会の問題

    問題の解説を見てもわからないので１つでもいので教えてください！ お願いします。 (1)　自然権に関する考え方で最も適当なものを選ぶ問題で、 　「少数者の横暴から多数者の権利を守るための多数決原理は、あらゆる人権侵害事件の解決の際に適用される民主主義の基本原則である。」 　という文章のどこが間違っているのか。 (2)　個人主義に関する記述として適当なものを選ぶ問題で、 　「個人の多様な個性や価値を最大限尊重することが求められるので、人は皆同じであるとする平等原則は、否定されざるを得ない。」 　という文章のどこが間違っているのか。

  • 民主主義は正しいですか？

    民主主義は正しいですか？ 民主主義とは、多数決で多い意見の方を採用することですか？ たとえば、1人の意見が正しくて、100万人の意見が間違いである場合でも、その意見が反映しますよね？ とつぜん話がかわるけど。 いやぁ、名古屋市長の意見は正しい感じがするんですが、なんか他の議員がアレな感じなんですけど。 民主主義は好きですか？

  • 政治経済の問題です。民主政治では、意見の対立がある

    場合、意思決定はどのような方法で行われるか？ という問題です。 答えは（多数決）でよいのでしょうか？ よろしくお願いいたします。

  • 立憲主義と民主主義について

    「立憲主義と民主主義の関係ついて、国家権力、多数決、主権者としての国民、基本的人権が保障される国民という言葉を用いて、意味もまとめながら、1000字程度に書け。」という課題が出ました。 それで、 (1)「憲法に基づいて国家による統治が行われるべきという考え方」を立憲主義とした場合、民主主義は、皆さん、どのように書きますか？ (2)立憲主義を「法の支配」というのですが、授業プリントに「法の支配⇔形式的法治主義」と書かれているのですが、これはどういう意味なのでしょうか？教えてほしいです。 (3)1000字程度で書くなら、皆さんならどのように書きますか？今の自分はどうやって書けばいいのか分からなくて困っているので、参考程度に見たいのです。 (1)と(2)を優先的に回答を受け付けています！！(3)は無理して回答をしなくても結構です。 回答をよろしくお願いしますm(_ _)m

注目のQ&A

カテゴリ

専門家に質問してみよう

職業から探して質問する

あなたにピッタリな商品が見つかる！ OKWAVEセレクト

質問する