- 締切済み
明治憲法第三条
「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」の条文を捉えて天皇の神格化、現人神としての天皇などの根拠とする説をよく耳にします。かつて、前社民党党首の土井たか子氏もそのように主張していました。しかし、実際にはこの条文は天皇の政治上の不問責を定めたものであり、「天皇は神である」と趣旨ではないと聞きました。また、どこか忘れましたが北欧の君主国には神聖不可侵という条文が憲法で明記されているとも聞きました。そこで質問なのですが、戦前の憲法学者はこの条文をどのように解釈していたのでしょうか。 ご教示下されば幸いです。よろしくお願い致します。
- ranran123456789
- お礼率33% (3/9)
- 政治
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
みんなの回答
- taksony
- ベストアンサー率40% (4/10)
＞この条文は天皇の政治上の不問責を定めたものであり、 ヨーロッパ憲法学がそういう立場をとっていました。日本の憲法学においても美濃部博士とかはその立場でした。憲法3条による君主無責任は55条の補弼責任によって担保されるというわけです。 厳密には政治上にとどまらず刑事法上も憲法3条により無責任です。ただし、民事法上の財産関係については宮内大臣を訴訟当事者として訴を提起することができました。 ＞「天皇は神である」と趣旨ではない 少なくとも憲法によって天皇の神聖さが保証されるものではありませんでした。そんなことを言うと憲法が天皇の上位に来るのかといった議論になりますから、至聖なのは憲法以前の問題であるとされていました。 では、なぜ憲法に「神聖」なる文言を書く必要があったのか。 もともとは、憲法作成のモデルとしたドイツの君主制諸邦の憲法に「君王は神聖にして侵すべからず」式の書き方をしてあったのを翻訳しただけのものです。 学問的には無くても良い美辞麗句の類、王権神授説の残滓でした。しかし、書いたがために法律上無意味であるとはいえなかった。そこで、天皇は神聖である、故に一切の責任を負わない、と素直に読むべきである、憲法55条とリンクさせる必要なぞないという議論もありました。
関連するQ&A
- 倫理規範と法規範の違いは？
１７条憲法は、聖徳太子「憲法」といわれてますが、その１６条規定を除いて、全ての条文は、天皇、君子に対する官僚への倫理規定、規範と読めるのですが・・・・・・又、明治憲法の「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」（第３条）なども宗教性の倫理規範に読めます。法律規範と倫理規範との明確な違いはなんですか？例文を挙げてご教示いただければ大変ありがたいのですが。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 私たち国民は、憲法改正により、天皇制を廃止することはできるのでしょうか？
天皇のことを調べているうちに、憲法は、天皇に命令できない のではないか・・・？という結論にたどりつきました。 なぜなら、天皇は、俗なる君主ではなく、祭祀的立場である 聖なる国民を統合できる心情的精神的支柱でしかないと 思われるからです・・・つまり、神様の立場であると・・・ 制限すべき政治的な権力が天皇にあるのかと・・・・？？？？ また、天皇には、人権がないと言われますが、そうすると 憲法でいうところの、「国民」なのでしょうか？天皇は・・・？ これも良く分かりません。 日本の歴史には、叙任権闘争などというものはなかったと 思うのですが、いまだ、日本においては、天皇は、聖と俗とが 未分化した存在なのでしょうか？それとも、日本自体が、 そのような聖と俗とが、今なお、未分化なのでしょうか？？ もし、神聖にして不可侵という文言を削除した現行憲法が 国民の手で、天皇制を廃止できるのだとすれば、天皇家を 俗なるものとして引き入れたことになるような気も致しますが、 果たして、それは、人間宣言をされた先帝の本意でもあったのでしょうか？ つまり、俗なる憲法が、聖なる「天皇制」を政治的手続きにより 廃止することができるのかどうか・・・？？ 是非とも、どなたかご専門の方ご回答願います。
- ベストアンサー
- 政治
- 戦前の一般人が抱いていた天皇イメージ
明治維新の時に天皇が神格化されて1945年に敗戦するまでは 天皇はずっと神聖不可侵の神と見なされてきたという事がよく言われます。 しかし明治以前、例えば「太平記」などを読むと、天皇は非常に人間くさいイメージがあります。 後醍醐天皇が勝手に足利尊氏と和睦しようとして新田義貞からたしなめられて反省したりとか。 高貴な立場ではあるのですが、必ずしも立派な人間ではなく、神聖不可侵とは違う感じがします。 喩えとして適切か分かりませんが、「狐」という動物を「お稲荷様」という神様として尊ぶ反面、 そうは言っても動物は動物だよね、という感覚も持っているのに近いのかな、と思ったりします。 で、明治以前の一般人が持っていた天皇イメージは、大体そういう感じだったんじゃないか？と想像しています。 だとすると、明治政府がいきなり「天皇は神聖不可侵の神だ」と宣言しても、 一般人の天皇イメージがいきなり変わるとも思えないので、 「政府がそう言ってるからそういう事にしとくか」ぐらいの感じだったのでは・・と思ったりします。 天皇＝神聖不可侵の神というイメージは、一般人にどれぐらい浸透してたんでしょうか？ 明治維新の頃はあまり浸透してなかったけれども、時間が経つにつれて浸透して行ったんでしょうか？
- ベストアンサー
- 歴史
- 象徴天皇制を憲法で規定できるのか？？
国民統合の象徴が天皇ということであるが、それは、言い換えれば、国 民を統合できる何らかの「力」を、持っていると言える。それは凄い力 だと思われるが、実質的な行政権等の権力を有していないのであれば、 それは、精神的支柱としての統合力を持つ精神的指導者、あるいは、そ れが語弊があるのならば、教皇とでもいうような立場であると言わざる を得ない。でなければ、統合力を有しているとは言い難いであろう。そ して、その霊的な「統合力」をいつ天皇が有したかと言えば、天皇が、 明治憲法において、神様のような立場で、国家神道を当時の国家が支援 して、祭り上げたところの天皇＝現人神であればこその統合力であり、 江戸時代に、天皇に、国民統合の力や国民意識なるものがあったとはこ れまた到底言い難い・・・だとすれば、この「現行憲法」で言うところ の「象徴天皇」は、まさに、明治憲法において定められたところの君主 天皇であると言わざるを得ない。となれば、現行憲法は、かつての「国 家神道」をも支持しているということになるのではないだろうか？ なぜなら、江戸時代には、天皇は、国民統合の力など微塵も持ち合わせ ていなかったと思われるからだ・・・ 「象徴」は、すなわち、教皇のような精神的支柱であり、なおかつ明治 憲法の改正であるのなら君主の立場を踏襲していなければならず、国家 が支援した「国家神道」における天皇の当時の立場をも暗に認めている ようにも受け止められる・・・ 果たして、このような「象徴天皇制」を憲法で規定することがどこまで良 いのか？私には分かりかねます・・・ 政府は一貫して国家神道は、宗教ではないと言い張ったが、道徳は、宗 教なくしては有り得ないとも言えます。（武士道の精神） 日本国民を統合できる力が、宗教的力なくしてあり得るのであろうか？ もしそうだとすれば、天皇は、宗教を超えた「神様の立場」にいまだに あらせられるのであり、絶大な霊的力を持つ教皇、大主教のような立場 だと言わざるを得ないが、それでも、宗教は全く関係ないのであろうか？ それほど、天皇は、カリスマ性のある国民が総意で尊敬できる凄い偉大 な人物なのであろうか？人間宣言をされたのにも関わらずである・・・？？ そうなると、どう考えても、天皇は憲法の制約を受けることができない 立場だと思うのですが・・・・天皇は、日本の自然法の法源なのか？？ つまり、「”国民統合”の象徴としての天皇制」を、憲法で謳って良い のか？どうかということを是非、専門家の方にもお伺いしたいです。 何卒、よろしくです。
- ベストアンサー
- 政治
- 山本太郎事件で憲法第３条と請願法は改正すべき
山本太郎参議院議員の天皇直訴の暴挙で 日本国憲法第三条「天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。」 は大日本帝国憲法第三條では「天皇ハ神聖ニシテ侵スヘカラス」だったのですから、 「天皇の国事に関するすべての行為には、内閣の助言と承認を必要とし、内閣が、その責任を負ふ。天皇に助言嘆願できるのは内閣で承認された人のみである。」 と改正すべきと思うのですが如何でしょうか？ 今後このような馬鹿が出ないよう、日本国憲法初改正という歴史的な事件に発展させるべきと思うのですが。売名行為が大好きな彼にとって、そうなれば彼も後世に名前が残る人物になり、彼にとっても本望と思うのですが。 もちろん、それを受けなくても、請願法第三条は、「請願書は、請願の事項を所管する官公署にこれを提出しなければならない。天皇に対する請願書は、内閣にこれを提出しなければならない。 」を 「第三条 請願書は、請願の事項を所管する官公署にこれを提出しなければならない。天皇に対する請願書は、天皇に直接提出してはならず、内閣にこれを提出しなければならない。 」 と馬鹿にも判るよう改正が必要と思います。あと第三条違反は国会議員の場合、内閣は閣議決定をもってその議員を罷免できると罰則まで決めておいたらどうかと思います。 未だに何故駄目なんだとマスコミが悪いと大騒ぎしているようですから。売名行為のために何でもする奴に対しては、１つ１つ対処しておかないと、もう１回こいつがやるか、第二のこういう馬鹿が出てきそうで、気分が悪いです。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただき
日本国憲法1条に関して、多くの人の見解を知りたいので質問させていただきます １：1章 天皇に関して 日本国憲法は、「1章 天皇」となっていますが、立憲君主制の成文憲法に、前文の次に「王制・王政」に関する規定を行っている憲法はありません。 「1章 天皇」となったのは、現憲法がGHQ草案を尊重した政治背景（GHQは天皇制護持を意図した）があると考えております。 さて、時代を経て、現憲法1章の指摘する「天皇」は一般化しつつありますが、それでも既存の現憲法のように「1章 天皇」とするべきなのでしょうか？ 諸外国の憲法事例を鑑みて、総則・基本原則などを1章に規定するなどの改憲論はないのでしょうか？ ２：日本国憲法第一条について ”天皇は、日本国の象徴であり日本国民統合の象徴であって、この地位は、主権の存する日本国民の総意に基く。”と規定していますが、 日本国民の「総意」を確認したこともありません。 （学生にこの点を質問されるたび、総意を確認したことがない、と説明するしかありません） 本条文があくまでも設定・規定するに過ぎない条文であるにしても、”総意に基づく”は虚偽であり、誇張だと思われますが、今後、これを見直すｏｒ（国民投票によって）総意を図る などの措置は不要でしょうか？ 次、天皇陛下が、日本国・日本国民統合の象徴として規定されていますが、 日本国の象徴としての国事行為・外交接受などの機能性は理解できるのですが、「日本国民統合」の機能性が存在するとは強引のように思います。 私は特段、現憲法1章における天皇の役割・機能性について断固否定することはありませんが、大江健三郎氏などの共和制・アンチ君主制の政治思考の人を考えれば、国民の統合ではなく、分離・不和を誘導していると考えられます。 つまり、国民・国家の象徴としては、理解できますが、”国民統合”機能については実態がないと考えるのですが、『実態の伴わない設定』として甘んじるしかないのでしょうか？ 私個人は、1条規定に関して、国民的再検証の後に、1条を改正するべきだと思いますが、そのような意見は改憲派にはないのでしょうか？ 私が知る限りでは、改憲派の1章改正案では、現憲法1章を基本踏襲しているだけとしか思えないのですが、それは私だけでしょうか？ 以上、質問が複数になってしまいましたが、興味がありましたら、回答いただけると幸いです。
- ベストアンサー
- 政治
- キリスト教徒の日本人に、天皇はどんな存在ですか？
神道を信奉する家系の方はいわずもがな 仏教徒の方の場合も多くは、神道的考え方を認めていると思われます 流石に、現人神とは思ってないでしょうが、神道の神も受け入れる方が多く、天皇は最高神官である位には認識しているかと思います 日本人としての象徴的存在という意識も十分あると思います それは憲法の条文にあるような薄っぺらい「シンボル」ではなく、もう少し深いものだと思ってます そこで疑問なのが、キリスト教徒・イスラム教徒・ユダヤ教徒など一神教絶対神の信徒の方です かれらは、神仏混交のような曖昧さは許さないと思います その方達から見て、天皇とはどういう存在なのでしょうか？？
- 締切済み
- その他(カルチャー)
- 天皇はなんで偉いのですか？
天皇はなんで偉いのですか？ 神武天皇(紀元前660年1月1日)から歴代続いた系図がはっきりしているからですか？ 私はそこまで遡って系図を追えませんが、私たちは誰でもその頃からずっと続いてきたはずです。 明治の大日本帝国憲法には「天皇ハ神聖ニシテ侵スベカラズ」（ 第三条）とあり、神的存在として扱われたからですか？ 人間宣言でそれは終わったはずです。 権力があるからですか？ wikipediaでは「天皇は日本の歴史において重要な権威を有していたが、実際に君主として統治権を行使していた期間は、天皇が存在していた期間と比べると極端に短く、ほとんどが天皇以外の貴族や武家、官僚などによって統治権は行使されている。」とあり、今現在も象徴という扱いになってます。 象徴だからですか？ でも平和の象徴のハトは全く偉くなってません。 デジタル大辞泉によると「偉い」とは下記の意味です。 １ 普通よりもすぐれているさま。 (1)社会的地位や身分などが高い。 (2)人間として、りっぱですぐれている。 １(1)の社会的地位や身分などは、その人が貢献してくれる度合いによって高くなると思ってます。 政治家は国のため、教授・先生は生徒のため、医者は患者のため、社長は会社・雇用のために働いてるので偉い気がします。 天皇は私たちの暮らしをどう良くしてくれてますか？ 特に貢献してくれる度合いによらないのであれば、 どういう意味で人間としての価値が普通の人より高いのですか？ １(2)では天皇ではない人でも天皇と同じくらい偉い人が出てきてもよさそうです。 でも、そんな人は私は知りません。
- 締切済み
- 政治
- 戦前はマインドコントロールを受けていたのですか？
戦前は、国家神道、という国家の宗教があったようです。「神道は宗教ではない」、から、憲法の信教の自由とは矛盾しない、とされました。祭政一致にするため、天皇を現人神にしたそうです。戦後に、天皇は人間宣言により、人となりましたが。一方、宗教では、マインドコントロールや洗脳が問題となります。本当の自分の意志によらずに、いろいろな手段によって主義・思想を持たされてしまうようです。 天皇を現人神として、国家が宗教をやっていた訳ですから、マインドコントロールなどによって、特攻や集団自決までもが行われたのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
