- ベストアンサー
河合隼雄と村上陽一郎の文章について
starfloraの回答
- starflora
- ベストアンサー率61% (647/1050)
河合隼雄の村上陽一郎批判とは、どういうことを批判していたのか、説明してください。貴方の理解できた範囲で構いません。他者に分かるように説明してください（他者に分かるように説明する文章を書くというのも、現代文の訓練というか、学習の一部ですよ）。念のため、数行とかではなく、最低でも４行か５行は書いてください。数行で説明できるものとできないものがあります。この場合は、できないはずなのです。また、しても、他者にうまく伝わりません。
関連するQ&A
- 予備校選び 河合か代ゼミ
同志社を目指していたのですが駄目で浪人が決定しました。 そこで予備校を代ゼミか河合塾で悩んでいるんですが行くとしたら河合塾は天王寺校 代ゼミは難波校なんですが やはりどちらも設備や講師陣は大阪校の方がいいのでしょうか？ 一応天王寺と難波は家から70分くらいですが大阪校はもうちょい遠くなります。 あと代ゼミで生授業とサテライン選べるみたいですがやはりサテラインの方が講師はいいですよね？でも生の方が集中できていいような気もして・・・ みなさんが取ったほうの感想をいただきたいです それと河合塾ですが講師の人に知っている人が少なくどうしても代ゼミの方が先生がいいような気がして仕方がないのですが講師の人たちはどうなのでしょうか？ 取るのは国公立の文型を取ろうと思っていますのでみなさんのアドバイスをお願いします。学力レベルを大体乗せますのでハイレベルとトップレベルのどっちを取ったほうが無難かもアドバイスお願いします 現役時（今）は予備校などにまったくいかず学校も進学校ではなく半分が就職と専門に行くような高校で国公立が毎年数名 関関同立が合わせて２，３人くらいの学校です。 予備校に行きますが頼りっきりになる気はないです。 今年のセンターは 英語9割 数学7割 国語６割 日本史・生物・現代社会 5割で 英数国以外の勉強は授業以外したことがありません 学校の授業では日本史が文化史と江戸時代を飛ばして残りを全部終わらせるのがやっとで 生物は教科書全部 現代社会は教科書半分くらいって感じでした
- ベストアンサー
- 大学・短大
- 仮設と仮説（『科学』カテゴリーの再掲）
ブルーバックスの村上陽一郎著「新しい科学論-事実は理論をたおせるか」を読むと、前半に『仮設』ということばが頻繁に登場します。わたしはどちらかというと自然科学系のため『仮説』のほうが馴染んでいたのですが、『仮説』と『仮設』には、どのような違いがあるのでしょうか？使い分けなど、ご教授いただけませんでしょうか。また、対応する英語は異なりますか？それとも、どちらもhypothesisでしょうか。 実は「科学」のジャンルで先に質問したのですが、どうやら哲学で用いることばのようだというお返事をいただいたので、こちらで質問させていただきます。よろしくお願いします。
- 締切済み
- 哲学・倫理・宗教学
- 思春期の異界体験について。
河合隼雄さんのある文章を読んでいたのですが、気になったところがあったので 質問します。 「この話を一番単純に考えたら、１５歳の少年のイニシエーションの物語、つまり異界へ入っていって、異界から帰ってくる物語ですね。それは大人になるときに非常に大事な経験で、思春期というのは異界の体験をする大事な時期ではあるんですが、最初に言いましたように、これは１５歳の少年を主人公にしたという見方をするよりも、少年の目を通して、異界の体験と、そこから帰ってくる体験を書いたことに意味があると思います。これは、日本人全体のあるいは現代人のイニシエーションといってもいいと思っています。」（引用） 思春期の異界体験とはなんでしょう？ 僕は東京にきて歌舞伎町を体験して驚き、海外旅行をして、 それぞれの文化の違いに驚きました。 このようなこと？？？ 「新潮１２月号」の河合隼雄さんの 「境界体験を物語るー村上春樹『海辺のカフカ』をよむ 」 のp.242からの引用です。
- 締切済み
- 心理学・社会学
- 関西限定・三大予備校・センター現代文のうまい講師
関西の、駿台・代ゼミ・河合で、センター現代文の解放の解き方が、画期的な講師を教えてください。 代ゼミでは、青木先生は、話は面白いが内容が・・・。で、船口先生も有名ですが私には合いませんでした・・。まだ、浪人を始めたばっかりなので、いろいろ受けてみたく（まずは夏期講習）思いますので、よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 大学・短大
- ２０世紀の哲学は科学と文学に分裂した？
東浩紀さんによると２０世紀の哲学は科学と文学に分裂したのだそうです。「科学」とは、英米哲学が源流で分析哲学など自然科学と相性のよい哲学です。「文学」とは大陸哲学の系統でハイデカーとかフランス現代思想が入ります。いかに生きるべきかなど人生論もこちら。普通に哲学というとこちらのようです。両者はまったく言葉が通じないほと違うらしいです。 そこで質問です。今後、哲学は分裂したままなのでしょうか？それとも統合していくのでしょうか？あるいはどちらか廃れていくのでしょうか？今後の予想をお教えください。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 河合塾札幌校と駿台札幌校の選択について
はじめまして。 はじめて登録し質問させて頂きます。 今年高校卒業の息子の親ですが、北大理系（物理）を前期受け落ちてしまいました。 今後予備をと思い選択に悩んでいます。 当初は東工大と思っていましたが実力が伸びず北大にしたのですが 現代文が苦手でセンター４５点（古文・漢文は満点）（数学・物理・科学は９５点前後）でダメでした。 理系は駿台、文系は河合と聴きますがどうなんでしょう？ ちなみに高校の先生は河合をすすめてました。 東工大と北大志願によっても違うのでしょうか？ また駿台は座席指定があるが、河合は自由席で人気の講師の場合席を確保するのに並ぶ。 駿台は教室が狭いが河合は設備がいい。との話を聴いたのですが・・・。 受講料など総合的に判断してどちらがいいか迷っています。 いいアドバイスがありましたらよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 大学受験
- 『言行一致の勇気ある実践哲学者が、なぜ現代情報化社会に生まれてこないの
『言行一致の勇気ある実践哲学者が、なぜ現代情報化社会に生まれてこないのか？』 ネット苦手人間なので リニューアル後のタイトル文（上記のような）を書く場所が解かりません＾＾。 あとで重複箇所が出来てしまう場合は 取り消せるなら上記の部分を消すことにしてともかく書いてみますね。 私はアカデミックな哲学の世界にたいへん無知な人間なのですが 現在 アカデミックな哲学の世界に失望しています。 なぜ、 諸学問を統合して、 人間に役立つ論理の構築をしてくれないのでしょう。 同じ生涯の意識内の世界であるならば、すべて学問はすべて有機的なカタチで結びついているはずです。 それをより生き生きと 私たち人間の生涯に役立つように総合的に考察して そこに その礎（いしずえ）となるような精神的バックボーンを与えてくれ、そこに、現代の問題がいかに大きく複雑でも それを解決する糸口や見通しをつけるべく、すくなくとも その実践のための土台を提供し、 そこにコミュニティなり 社会なり 政治なりに実践をともにしてくれる哲学が、 なぜ、 いままでの哲学を多く総合的に学んでこられた方の中から出てこないのだろうか？ それが、アカデミックな過去の哲学への 私の疑問です。 現代は情報化時代であり、 昔より多くの人間の問題を よりリアルに認識し、考え抜き、迷い、解決の糸口を求めつづける端緒が私たちの生涯の意識の中には、 そこから目をそらさない人であるかぎり、 育ち膨らんでくるということもあるかとは思います。（昔の哲学よりも、現代から生まれつつある哲学を重視しようという考えです） が、そのための、学問の総合化への意思を、 哲学の質疑に、今のところは見出せないでいます。 建築の図面を描けば、それは建築物を作るときに役立ちます。 その建築が どのように私たちの生涯と関っているのか、より大きく関れるのかを分析すること（哲学すること、総合的に現代の諸学問、科学を活用して考えること）は、さらに役立ちます。 それだけよりよい図面を描けるようになるからです。 が 同時に そこに人間に役立つ諸学問、諸学問の成果とは関係ない、 無数の線を引いてその意味？を問い続けることもおそらく論理的には可能でしょう。 でも 哲学ってそれでいいのですか？ 痛みや、幸せへの希求の世界が私たちの意識の内奥にこんなにも 痛々しく、せつせつとして流れているのが現代文明社会なのに、 なぜ、経済を 苦しみをできるだけ少なくしてさらに発展させる産業や商品アイデアの基盤を総合的に誰も哲学者は考えてくれないのでしょう？ なぜ、医療がこんなにも矛盾の内に存在を余儀なくされて医療自体すらも苦しんでいる時に哲学は何も答えられないのでしょう？ いくらでも 切々とした問題は山済みですが、本来総合的な力を持った思索の世界が 言行一致した実践ととにもあるというのならば、哲学は、この現代にこそ必要な学問（思索）だと思うのですが、 それとも、 例えば事実とか現象とか言う言葉で それを語るのに難しく考えようとすることにこだわっているのが現代哲学者ということであるというのならば、 もはや、わたしは哲学者たちには期待しないで済むのですが（かなり皮肉となってしまいましたが） みなさんは、 このへんをどうお考えですか？ 実践派なので＾＾、 ゆったりとしていられず、 『すぐに回答を！』を選ばせていただきます。 宜しくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 真の哲学は、全身全霊で、体験と論理で、宇宙、生命、人生の真理を、理解体
真の哲学は、全身全霊で、体験と論理で、宇宙、生命、人生の真理を、理解体得する、人間的知的営みのことと理解しています。一般の哲学は「脳」的に偏っているように感じます。それでは、哲学の本旨に反します。科学は哲学に似ていますが、再現性のないものは科学的に実証できないので、宇宙を検証できない致命的欠点があります。哲学は仮説で論証します。あるいは、一人の「人体＝小宇宙」によって検証します。つまり哲学は「宗教+科学+芸術」の総合作業です。現実的にはこれが限界でしょう。で、現実にある総合作業が「ヨガ＝世我」なのであることを知りました。皆様のご意見をお寄せ下さい。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
補足
ご返答ありがとうございます。 河合曰く、人間の科学こそが人間の学問としてふさわしい．なぜなら、村上式の人間科学では人間は分析され、もののように扱われ、本来の自分も人間であるということを欠いている。 人間の科学というのは、対等な立場で対象（この場合人間）を扱って初めて、この学問は成立するのだ。 という解釈でした。合ってるかは定かではないです（涙） でも、人間科学と人間の科学は違うのだという事が重要と思われます． そこで、今まで村上の本を読んでいた私は「え？ダメなの、村上の科学哲学？」と驚いたので他者のご意見を伺いたかったのです． 科学的な哲学っておもしろいなと思っていたのですが、他のものはソクラテスとラケスの対話とか、別物って感じだったので。 でも、ソクラテス大好きです。 未熟な補足ご容赦下さい．