- ベストアンサー
中国、ロシアのロケットは飛行機雲(?)を残さないのはなぜ？
中国がロケットの打ち上げに成功した。 そのビデオ映像を見て思ったのだが、中国とロシアのロケットは炎だけで煙が残らない。 他方、米国と日本のロケットは、モクモクと飛行機雲の様な煙が尾を引く。 何が違うからなのだろう？ 燃料？？ 御存知の方が居られたら、ぜひ教えて下さい。
- googuy
- お礼率27% (23/84)
- 自然環境・エネルギー
- 回答数3
- ありがとう数2
- みんなの回答 （3）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
写真があったので参考に。 http://spaceinfo.jaxa.jp/note/rocket/j/roc9909_spcshtl_launch_j.html ＞ところで、液体燃料って、だいたい、液体水素と液体酸素ですよねえ。と言うことは、生成物は水蒸気ですよねえ。そちらの方がモクモクの飛行機雲になりそうにも思えるのですが．．． 水蒸気も非常に高温になると水の粒子が細かくなり見えなくなります。 シャープのヘルシオというオーブンも加熱水蒸気を使いますが、高温（３００度位）なので水蒸気も見えませんし、蒸しでなく焼けるのです。 シャトルのエンジンの噴射温度はオーブンの比ではありませんから水蒸気としては見えない状態になっていると思います。
その他の回答 (2)
- Elst
- ベストアンサー率33% (24/72)
＞ところで、液体燃料って、だいたい、液体水素と液体酸素ですよねえ。 ロシアの場合、液体燃料ロケットはほとんどケロシン（≒灯油）を燃やし、酸化剤には液体酸素を使っています。いずれにしても煙はほとんど出ていませんね。 大量の煙を排出しがちなのは固体燃料ロケットだと思います。
- gamy-cho
- ベストアンサー率22% (73/326)
燃料の違いだと思います。 例えばアメリカのスペースシャトルは本体のエンジンは液体燃料を使いますが、こちらからは煙は出ておらず、両脇のブースターは固体燃料ロケットでこちらからはものすごい量の煙が出ています。
関連するQ&A
- ソユーズロケットのエンジン噴射はなぜ煙が出ないの？
アメリカのスペースシャトルや日本のロケットは、打ち上げのエンジン噴射でとんでもない煙が出ますが、ロシアのソユーズは、まるっきり煙が出ないまま上昇しますね。燃料や燃焼に違いがあるのでしょうか・・？それぞれの方法を採用している理由はなんでしょうか？
- ベストアンサー
- 科学
- 【日本製ロケットの専門家】ロシアは安いコストで打ち
【日本製ロケットの専門家】ロシアは安いコストで打ち上げられる打ち上げ成功率が高い旧型ロケットで打ち上げている。 日の丸ロケットは最新の技術で作っているために打ち上げコストが高い。 でも、ウクライナ戦争が始まってロシアがロケットを打ち上げる余裕が無くなっており、日本は世界中から衛星打ち上げの仕事を値段が高くても受注出来るチャンスだった。 と言っていましたが、H2ロケットより最新のロケットのH3は打ち上げコストが100億円安く打ち上げられるって言っていて、最新になる方が安くなる日本となぜ旧型の方が安くなるロシアのロケットの差は何ですか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- かぐやと嫦娥の打ち上げロケットの差
かぐやが月から上がる地球のハイビジョン映像を送ってきました。 日本を追うように、中国も嫦娥一号を長征 ロケットで先月に打ち上げています。 某有名動画サイトで、かぐやを打ち上げたときのH2Aロケットの発射をみると、アメリカのスペースシャトル並に噴射煙が、広範囲に渡って巻き上がっています。 しかし、中国の嫦娥一号の打ち上げ映像をみると、ロケットの下にはおもったほど煙の幕がなく、ロケットの噴射自体も、日本の昔のウルトラマンの特撮や、北朝鮮のテポドンみたいな、わりとこんじまりした噴射の炎がはっきり見えます。 （それぞれ、「H2A かぐや 打上げ 」や「嫦娥一号」で動画を検索すると映像が見れます） 搭載されたかぐやは2.9トン程度で、嫦娥一号も2.3トン程度とさほど重さに違いはありません。 （素人の私からみると）一見すると中国のロケットのほうが、（もちろん燃料の違いがあると思いますが）むだなエネルギーを使わず上昇しているようにみえるのですが、この差は何なのでしょうか。 中国の科学技術は、かなり高いと見るのが正しいのか、あるいはロケットの性能は高くなく、ある特定の燃料でしか打ち上げられないのか、どんな状況なのでしょうか。
- ベストアンサー
- 科学
- ロケットの打ち上げの際の不思議？
質問するカテゴリーが違うかも知れませんが、いつもテレビなどでロケットの打ち上げの映像を見てて不思議に思うことがあります。 例えば、飛行機は滑走路を走りながら徐々に速度と揚力を増して浮き上がっていきます。 では、ロケットは？ 本体になんら支え（真っ直ぐ上昇するためのガイドとなるようなもの）もないし、しかもいきなり垂直にそして始めはゆっくりと、徐々に加速していきますよね。 モデルロケットや実物でも比較的小型の固体燃料のものは打ち上げ花火のように最初から勢いよく発射するので分かるのですが。 特に有人の大型の液体燃料のタイプほどゆっくりと上がっていくようです。これには理由があるのでしょうか？思いますのに、・乗っている飛行士にいきなり急激なGがかからない様に徐々に速度を上げる。・大型のものはその大きさゆえどうしてもゆっくりと上昇せざるを得ない。・液体燃料式は固体燃料式に比べノズルからの噴射量を自由に加減出来るためそういう打ち上げになる・・・等々なのですが。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 飛行機で宇宙空間にいけますか？
サターンやＶ２ロケットなど、打ち上げには大きなロケットを用いますが、飛行機のようなもので徐々に高度を上げて宇宙空間へ行くことは理論上、可能なのでしょうか。この際、ジェット燃料の燃焼に必要な空気は必要ないと考えてください。 文系を専攻していますので勘違いがあるかもしれませんがよろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- 隕石落下で飛行危雲みたいの出来るんですか？
ロシアの隕石落下の映像を見ると飛行機雲みたいの ありますが、隕石であんなものが出来るんですか？ 政府関係者から、あれは核が大気圏突入の際に 燃えて爆発しないまま落下したと聞きましたが、や はり隕石ではあんな雲は出来ないですか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 日本の有人ロケットの実現性は・・・？
日本人宇宙飛行士も何人か誕生しています。が、これは全て米国やロシアのロケットに載せてもらっての事・・・ 最近、中国も自国のロケットで有人宇宙飛行を成功させました。 日本の宇宙開発は現在でも高度な技術を投入しており（わざわざ有人にする意味が無い）、これからもいろいろな探査は無人で行うと言ってはいますが、人間が行くのと行かないのとでは、例えば地球の裏側の国の様子を写真や国際電話で見たり聞いたりするのと、実際に行ってこの目で確かめる事以上の感動や意味があると思うのですが・・・ 様々な事情（予算、機構的な問題、ロケット本体の技術、安全性、飛行士養成機関、打ち上げ場所、等々）を考えると、自国だけでの有人宇宙飛行は難しいとは思いますが、将来的にも実現性はゼロに等しいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 天文学・宇宙科学
- 神舟５号の燃料
こんばんは。 中国の神舟５号がミッションを成功させました。 打ち上げの写真を見ると、水蒸気いっぱいのＨ２Ａあたりとはだいぶ情景が異なり、化石燃料系かな、と思いました。 中国のロケットの燃料、欧米の昨今のロケットの燃料は、それぞれ何なのでしょうか、そしてそれらのメリット、デメリットはいかがなものでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（学問・教育）
- スペースX社のロケットについて
今年になってからイーロン・マスクが率いるスペースX社が、新しく再生利用できるロケットの打ち上げに成功したというニュースを知りました。（ドラマのMARSの中でもシーズン1のラストエピソードのエンディング近くに出てきます。） 映像で見る限りでは、サターン型のロケットを一旦打ち上げた後に、上空で逆噴射を 行なって垂直に下降し、また地上に着陸する、というタイプのロケットのようです。 私はサターン型のロケットの大部分は燃料ブースターのためにあるのだと思っていたので、途中でブースター部分を切り離すことなく逆噴射をするのを見て驚きました。（以前にもどこかで見たような気もするのですが） イーロン・マスクは今後そのロケットで月面着陸計画を立てているようですが、そのまま、燃料ブースターを切り離すことなく大気圏離脱及び地球の周回軌道投入・離脱、はては月の周回軌道投入・着陸をするのでしょうか？ブースター部分の重量分だけ余計にエネルギーが必要だとおもうのですが、ロスじゃないですか？誰か解説をしてください。 イーロン・マスクは今後そのロケットで月に２名の宇宙飛行士を送り込む計画を発表していますが、実現できると思いますか？
- 締切済み
- その他（社会）
お礼
スペースシャトルの本体エンジンとブースターとの差まで見ていませんでした。 次の機会には良く見ようと思いますが、いつになる事やら。 ところで、液体燃料って、だいたい、液体水素と液体酸素ですよねえ。と言うことは、生成物は水蒸気ですよねえ。そちらの方がモクモクの飛行機雲になりそうにも思えるのですが．．． 次のチャンスを待ちます。