- 締切済み
通知表の「愛国心」の採点基準は？（19条に抵触しないの？）
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- ogisan007
- ベストアンサー率28% (10/35)
通知表の「愛国心」の項目は、生活面の項目かと思います。それと一緒にあるのは「あいさつができる」・「友達と仲良く」・「仕事をしっかりできる」(正確にいえませんが)のようなものです。文科省の意図がどんなものなのかわかりませんが、現場の先生方としては、余深刻に考えていないんでしょう。 愛国心といっても国を愛すというものでなく、自分が暮らす回りの歴史や・慣わし・人について深い関心をもつといったことなのでは。憲法19条に抵触する内容とは考えていませんよ。 ただどうもそれでは納得できない方々がいるようで、憲法19条に抵触する「愛国心」を強要しようとしているようです。典型が東京都のようですね。
- kfir2001
- ベストアンサー率35% (163/455)
憲法１９条の「思想・信条の自由」が絶対だと思うのは誤りです。 憲法１２条にあるように、権利は、濫用の禁止、公共の福祉への利用責任があります。 愛国心と正反対の極端な例では、「日本国憲法又はその下に成立した政府を暴力で破壊することを主張する政党その他の団体を結成し、又はこれに加入した者」は、一生、公務員の採用試験を受験できません。 さらに、刑法第81条「外国と通謀して日本国に対し武力を行使させた者は、死刑に処する。」という犯罪もあります。 一方で、刑法第92条「外国に対して侮辱を加える目的で、その国の国旗その他の国章を損壊し、除去し、又は汚損した者は、２年以下の懲役又は20万円以下の罰金に処する。」のように、他国の愛国心を否定することも禁止されています。 愛国心にはいろいろな解釈がありますが、国を構成するのは国民であるのですから、「隣に住んでいる人と仲良く暮らす」ことも、国を愛することです。
お礼
憲法19条は絶対です。 内面の問題なので公共の福祉とは衝突しません。 憲法の基礎の基礎の部分です。 刑法81条、92条は内面を処罰するものではなく、実行に移した行為（もしくは結果）を処罰しているのです。
- satelites4u
- ベストアンサー率12% (10/77)
[違憲かどうかはおいといて（笑] 正直、進学に全く関係のない項目ですから、生徒たちは無視するでしょうね。というかすべきです。 最低ランクがつこうが最高ランクがつこうが、誰も問題視しないはずです。 私が最低ランクつけられたら「やった！教育委員会公認の非国民だぜ！」とよろ（略
お礼
回答ありがとうございます。 勉強不足ですみません。 通知表の内容は中学に（私立も含め）提出される（もしくはコンピュータ上で見ること）は絶対にされないのでしょうか？ もしそうで、自分が子供の親ならあまり深く考えないでおくのが妥当な対応とは思います。
- overtone
- ベストアンサー率22% (191/833)
No.1です。 「心」を評価するのなら それは 憲法違反と思います。（評価すること自体 意味の無いことなんですが。） わかんないけど、評価するのは 「愛国心の内容をどれだけ知っているか？」 などじゃないんでしょうか？ （極論を言えば テストの点数。） 他の教科と同じでしょう・・・。 「心の評価」は無理でしょう。 国家と言うよりも 教諭ができないでしょう？ 研修すれば できるのかな？？
お礼
回答ありがとうございます。 overtoneの予想では「愛国心の内容をどれだけ知っているか？」が評価基準ということです。 しょうがないのかもしれませんが、何だかよくわからない表現ですね。
- ipa222
- ベストアンサー率20% (903/4455)
たとえば、法律を破ることを許容することは思想信条の自由の保障することにはなりません。 教師達が、教育の現場をイデオロギー戦争の戦場にしているから、こんなことになるのです。 教師達が、教育の場での戦争をやめれば、国民は愛国心の義務づけの必要性を感じなくなるでしょう。 愛国心をチェックすることは、思想信条の自由を侵していないと思います。強要しているわけではないですから。 学校を嫌おうが、家族を嫌おうが、親を嫌おうが、人間を嫌おうが、国や社会を嫌おうが自由です。 そのような人間かどうかをチェックすることも自由です。
お礼
国家が人の心をチェックすることは間違いなく19条に違反するはずです。 たぶん、通知表のランク付け基準は（少なくても建前上は）そういう判定基準にしていないはずです。
補足
「国家が人の心をチェックすることは」 ではなく、 「国家が思想・信条・政治的考え等をチェックすることは」 の方が正しいと思いますので、訂正します。
- overtone
- ベストアンサー率22% (191/833)
googleで、 愛国心 通知表 で検索すると山のように出てきますが・・。
- 参考URL：
- http://www.google.co.jp
補足
一応検索はしましたが、客観的なランク付けの基準を探せなかったので、質問しました。 また、肯定意見の方の論理的な理由付けも見つからなかったので、その理由付けをききたかったので質問しました。。
関連するQ&A
- 愛国心を評価・採点する小学校？
小学校の通知表で愛国心を評価する項目があると言う新聞記事を見てびっくりしました。思わずいったい今は何時の時代なのだろう？ここはもしかして今話題の北の国？私は夢を見ているの？と本気で思ってしまいました。 愛国心っていったい何なのでしょう？口で言ったり、文章にしたりするものなのでしょうか？一人一人の心の中にあるものではないでしょうか？私は少なくとも誰か他人に評価されるべきものではないと思います。いったいどういう基準で君は愛国心がある、君はまだまだ愛国心が足らないようだとか決めるのでしょうか？日の丸を手に天皇陛下万歳と唱えればいいのでしょうか？オリンピックやサッカーのワールドカップで日本を応援すればいいのでしょうか？ 作文で外国が攻めてきたら命を犠牲にしても国土を守ると書けば良い点をもらえるのでしょうか？ もし子供が「先生、国って何？国を愛するってどういうこと？」と聞かれてまともに答えられる教師がいるのでしょうか？またそんなものが小学生に理解できるのでしょうか？皆さん愛国心って何だと思われますか？ きっとこんな質問をしている私は愛国心が足らないんでしょうね？
- ベストアンサー
- 教育問題
- 新教育基本法で愛国心が植えつけられたのか？
新しい教育基本法で愛国心の項目が盛られ、自由主義社会においても愛国心だけは養おうという教育が行われてきたはずです。 その初期からだいぶたちました。その愛国教育は実ったのでしょうか？今の若者に愛国心がばっちり植え付けられていますか？すごく心配です。 ちょうどわいせつ教師が爆発的に増加した時期であり教師の信頼は失墜しているだろうということで期待はしていませんが。 いま中国と尖閣で対峙している以上愛国心が重要なのは無論のことです。特に若い世代に。 ご意見よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他(学校)
- 三菱樹脂事件について。
三菱樹脂事件について、最高裁ではなぜ、私企業が私人の思想・信条の自由を 保障しなくてもいいんですか？根拠を教えて下さい。 それと、ヒントらしいんですが、 ・私企業は何を目的に経営しているか？ ・憲法第○条を根拠にするか？ ・人権の成立の歴史 テストにこれが出るのですがさっぱりわかりません！ 知っている方教えて下さい！
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 三菱樹脂事件の判決は問題では？
基本権の私人間効力について争われた事件に、三菱樹脂事件があります。最高裁では、憲法19条や14条を私人間に直接適用することはできないとし、また憲法22条および29条を根拠に企業の経済活動の自由を広く認め、企業者が特定の思想、信条を有する者をそのゆえをもって雇い入れなくても違法ではないとしています。そして、控訴審で違法の根拠とした労働基準法3条は被用者を対象とするもので、雇い入れの段階では適用できないともしています。 しかし、これは企業の経済的活動の自由を理由として自然人の思想の自由への侵害を正当化しており、問題であると思います。そこで質問です。 １．19条を私人間に間接適用する場合にはどの法律が使われるのか ２．19条を間接適用したうえで、それが22条や29条に優先するということはできるのか 22条や29条には公共の福祉による制約が明記されていますが、これがヒントにならないかなあと私は考えています。 みなさまの意見をぜひお聞かせください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 憲法の人権規定の私人間における効力-三菱樹脂事件判決-
いくつか質問したいことがあります。 １、憲法の人権規定は私人間にいかなる効力を有するか （1）今回の判決は、人権規定が私人間にどのような効力があると解しているか。 （2）直接効力説、間接効力説、無力説はそれぞれどのような差異を有しているか。 ２、労働者の思想信条の自由と企業の経済活動の自由のどちらが優先か。 （1）企業は労働者の採用にあたって、労働者の思想信条を調査できるか。 （2）憲法十四条の「信条」に政治的意見が含まれるか。 （3）企業は特定のイデオロギーをその事業の存立条件にできるか 3、本採用の拒否は解雇にあたるか。 の６つです。できるだけ詳しく教えて下さい。知っている方は教えて下さい。お願いします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法 君が代斉唱拒否事件 2
判例は、「君が代を拒絶する」は思想信条の保障は絶対的なものであって、「斉唱」行為は「思想信条」でなく、外部的行為だから相対的な保障となるというロジックだったと思いますが、この場合、江戸時代の踏絵も「踏む」行為は外部的なものであって、憲法違反ではないという結論にならないでしょうか。よくわからないのでおしえてください。
- 締切済み
- その他（法律）
- 憲法19条「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」に関して以下
憲法19条「思想及び良心の自由は、これを侵してはならない」に関して以下の説明があるのですが、なぜ人格形成活動に関連のない内心の活動は保障されないのかあまりよく分かりません。 説明の中に「保障の例外」というのがありますが、これが具体的にどのようなものを指すのか教えてもらえないのでしょうか。 よろしくお願いします。 「単なる事実の知・不知のような人格形成活動に関連のない内心の活動には、思想および良心の自由の保障はなく、このように限定しないと保障の例外を多く認めざるを得ず、19条の保障の厳格さを維持できないというのが理由である。」
- ベストアンサー
- その他（法律）
- なぜ東京都教育委員会は国旗や国歌を強制するのか？
なぜ東京都は処分で脅してまで国旗国歌を強制するのでしょうか？ もちろん、これらが好きな人は好きということを主張する、行動する権利が存在しますが、何らかの理由でこれらが嫌いな人にも、それを主張し、行動する権利が存在すると思います。 これは、憲法などで保障されている、「信条の自由」に反するのではないでしょうか？ また、表現、信条の自由に敏感な一部の新聞社（産経とか）がこれに関してはやたらと正当性を主張するのでしょうか？ 今回は自分が必要としている回答柄、「愛国心」という抽象的な判断でなく、「法律」あるいは「憲法」という観点から違反しているかしていないか、またどうしてそう考えるのかを教えていただきたいと思います。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 憲法 国歌斉唱拒否事件
憲法では内心の自由、つまり、思想信条の自由への侵害は絶対禁止であって、即、違憲です。にもかかわらず、判例は、国歌斉唱拒否をした教師に対する懲戒処分はこれを合憲したのですが、そのロジックはどういうものだったのですか。判例を読んだかぎり、 (1)「君が代」斉唱を軍国主義と結びつける人はほとんどいないから、「思想、信条」ではないという理由なのでしょうか (2)君が代は「思想・信条」だが、君が代「斉唱」は外部行為で内面とは関係ないから「思想、信条」ではないというロジックなのでしょうか。 要は、(1)「君が代」が思想信条ではないなのか、(2)「斉唱」が思想信条ではないといっているのか、(3)あるいはその両方かという質問です。 教えてください。
- ベストアンサー
- その他（法律）
お礼
回答ありがとうございます。 おっしゃるとおり、国について関心をもち、日本のいいところを見つけるといった授業内容ならば19条云々の話にはならないと思います。 しかし、そうだとすればこれを「愛国心」授業（教育）とするのはネーミングと授業内容に差があり、妥当ではない気はします。 このネーミングのずれから本来の趣旨（上記のよううなものだと仮定して）から逸脱する教育がされるのは当然の結果かもしれません。