書籍の羅列、ＵＲＬの羅列

質問

広い範囲のカテゴリーで、本の羅列や一言メッセージをつけただけのＵＲＬの羅列、ひどいときは、『ＸＸＸは見つかりませんでしたが、参考までに』などと書いて、直接の回答にも何にもなっていないものまでがあります。
これって、ｇｏｏの検索と変わりがないと思いませんか？
『おしえて！ｇｏｏ』で質問がだされている意味がない場違いな、というより、不適当な回答だと思うのですが、皆さんはどうお思いでしょうか？
過去の『ＵＲＬだけの回答について』は読みました。

http://www.okweb.ne.jp/kotaeru.php3?q=12905

回答No.17

greenhouse

#12のgreenhouseです。ご質問の趣旨は了解いたしました。「ご質問」というより「問題提起」であり、OKwebにこのような問題提起の場がないための措置であると理解します。

　さて「補足要求」を出した手前、本質問について、下記の通り拙答を投稿させていただきます。回答というより、私的見解及び私的回答スタンスの解説ですが、ご質問が「問題提起」という性格を含んでいると考えられますのでこのような回答になります。ご容赦下さい。「こんな考え方もあるのか」程度にご参考になれば幸いです。--a_a

---
１）総論としては「不適当」に賛成だが、場合によっては簡潔で適切な回答と言える場合もあり、一概には判断できない。なお、個人的見解としては「容認」はするが自分の質問・回答としては全く「好まない」。

２）明らかに「不適当」な例＝「マナー違反」
　>URLのリンクが切れている・リンク先の内容確認を怠っている
　>自分が「苦労して検索してやった」経緯の恩着せがましい羅列
　>紹介URL・書籍が過多＝これこそ「ｇｏｏ」の検索と同じ

２－１）明らかに「不適当」な回答が「良回答」に選ばれた場合
　>「偶然、回答者の求める回答があった」
　>「最初からその程度の質問」であって、そういう質問に関わったのは「不運」

２－２）もちろん、私の「質問」に上記のような回答があったとしたら、私は絶対に「良回答」には選出しない。仮に、今後このような回答が「良回答」に選ばれるケースが増えたとしたら、OKwebは私個人にとって非常につまらないサイトに成り下がるだろう。その場合は登録を抹消するつもりである。

２－３）ただし、幸いにも登録して３ヶ月の間、私自身は上記のような「不適切」な回答が「良回答」に選ばれた事例をほとんど見かけておらず、また、今後ｇｏｏからの登録者が増えたとしても、同じようにそうした良識ある質問者が大多数だと考えるため、現在のところあまり問題視していない。

３）一般的に「URL・書籍の羅列」が容認されるケースもあり。
・質問者が「スピード」を望んでいるとき
・関係者・専門家からの回答が全くなく、質問から日数が経っている場合に、一般人がフォローの意味で投稿するとき

３－１）なお、私個人は（２）にあげたような、明らかに「マナー違反」でなければ、概ね「URL・書籍の羅列」を容認する立場をとる。理由はOKwebの「匿名性」にある。匿名の回答より、ある程度情報発信先が明らかなURLや、書籍を紹介した方がよい場合は多いと考える。もちろん、断りもなく「あやしい」サイトをリンク先に指定することは「マナー違反」であり、この場合は容認しない。

４）また、明らかにマナー違反の場合を除く「URL・書籍の羅列のみの回答」と「ｇｏｏの検索結果」との最大の違いは、それが匿名であれ、質問者以外の「第３者」の「個人」によって推薦されたサイトであるというところにある。

４－１）ｇｏｏの検索で関連サイトは確かにヒットするが、それが一般に「人気のある」「信頼のおける」「参考に足る」サイトかどうかは、検索者が自分で判断しなければならない。とくになじみのない分野を検索した場合、どのサイトや書籍を参考にすればよいのか判断できないことも多いと考えられる。ところがOKwebの回答は、匿名にしろ「第３者」が推薦したサイトであり、質問者は不安が解消され「安心して」アクセスすることができる。

４－２）厳密に言えば、それが本当に「人気のある」「信頼のおける」「参考に足る」サイトかどうかは、いずれにしろ質問者が自ら判断しなければならないのであり、偏ったサイトを紹介される危険性があるものの、判断の幅が狭まり効率がよいことは確かである。

５）また、こんなケースも考えられる。質問者が検索エンジンで検索する「接続料」つまり電話代をケチっているのだ。検索エンジンの利用は手間も時間もかかる場合も多い。いっぽう、OKwebで質問すれば、選別された情報がメールで届くため、どのサイトが適切かの判断のために数多くのサイトを訪問しなければならない手間及び接続料を節約することが出来る。個人的な好みは別にして、悪いことではないと思う。

６）以上の通り、マナー違反でなければ私は「URL・書籍の羅列」のみの回答を「容認」する。しかし私自身はそのような回答を投稿したことがないし、今後もするつもりはない。理由は「つまらないから」。

６ー１）私は自分が興味のある分野・質問に回答するので、「自分なりの回答」について質問者そして回答者がどういった反応を見せるかが、私にとってのOKwebの最大の「魅力」である。このためURL・書籍の羅列のみの回答を投稿することは全くの「無駄」であり、何の魅力も感じない。また、スピードが要求される質問でない限り、URL・書籍の羅列のみの回答は「不親切」な回答であり「良回答」に選ばれるケースは非常に少ないと考えている。

６－２）私個人の回答スタンスについてもう一つ付け加えるならば、この質問のように明らかに個人的意見が回答として求められている場合を除き、自分の回答のみで済む場合も、できるだけ、情報先の明らかなサイトや信頼のおける書籍をあわせて紹介するように心がけている。どんなに「自分なりに」適切な回答をしたところで「匿名」であることにはかわりないのであるから、質問者の不安を解消し、また回答の客観性を証明するためには、その方がよいと考えるからである。もちろんURL・書籍の紹介は自分が過去に利用して便利だったサイトを中心に最小限に押さえるとともに、出典や運営（発行）先、簡単な紹介文や推薦する理由を記載するように心がけている。

（以上）

お礼

ありがとうございます。来ていただけないかと、不安でした・・・かなり、お怒りみたいだったので。greenhouseさんのスタンスは十分理解しました。ケースバイケースで羅列も容認できるというのは賛成です。また、非常識な数というのがどれ位になるかっていうところが問題にはなりますけども、程よい常識的な数の紹介は場合によっては良い回答になり得るかなぁって感じてます。場違いなヘンな紹介が良回答に選ばれてばかりになるんだったら、確かに、意味の無いサイトになっちゃいますよねぇ。他にもいろぉんなＱ＆Ａサイトがあって，利用してるんですけど、ほとんどが、一つの分野のものばっかりで、“教えて！ｇｏｏ”“ＯＫ－Ｗｅｂ”みたいに、何でもありっていうサイトってないんですよねぇ。だから、スッゴク期待してるのに、検索屋さんが活躍？してるのを見ると、どうにかならないのかなぁぁぁって思うんです。このサイトは匿名であるから、よけいに、ＵＲＬや書籍を紹介する人の場合は、自分の位置っていうものを示して欲しいなっておもうんですけど、違うでしょうか？専門家が推薦するＵＲＬや本と、本当に何も知らない人がたまたまヒットしたものを紹介したのとは全然違うと思うんですぅ。greenhouseさんみたいに、自分が利用した経験からの紹介っていうのが一番理想的だと思います。紹介屋さんが、自分の紹介するＵＲＬを全部利用してて、本も全部読んでるんだったら、文句は言わないんですけどぉ、ときどき、とんでもなく偏った内容のＵＲＬを紹介してたり、国会図書館で取り寄せなさいなんていうような『すごく親切な』回答をされてるので、これじゃダメじゃんって危機感を感じたんです。期待して入ったサイトだから、どんどん良くなって欲しいのに、このままじゃ～って思ったんです。