- 締切済み
単一の請求項でよいか、請求項を分けるべきか
実用新案の出願についてお伺いします。 素材Aまたは素材Bに特殊な加工を施すことによって当該素材にある特殊な機能を付与した考案物の出願を考えていますが、このようなケースでは素材Aを用いた場合と素材Bを用いた場合とに分けてそれぞれ請求項を立てるべきでしょうか? それとも単一の請求項として「素材Aまたは素材Bを用いて」というような書き方も可能でしょうか? さらには素材Aを用いた場合の出願と素材Bを用いた場合の出願というように出願自体を分けるべきでしょうか? よろしくお願いいたします。
- pension
- お礼率0% (0/2)
- 法務・知的財産・特許
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- Neu_Stern
- ベストアンサー率36% (4/11)
- kyotonoomoide
- ベストアンサー率12% (1/8)
関連するQ&A
- 請求項1は公知技術だったが、請求項2の技術範囲に抵触したら侵害？
小さな雑貨メーカーで働いています。 新しく考案した雑貨が、他社の特許にひっかかっていないか調べているのですが、 ひとつ抵触しそうな実用新案があり、なんとか回避策を考えています。 その実用新案には複数の請求項がついてます。 【請求項1】の内容については、 それ以前の公知技術の内容と同じようなので、それほど気にしていないのですが、 【請求項2】の内容が気になっています。 【請求項2】の記載の仕方が、 『○○○を具備する請求項1の技術』というような言い回しになっています。 この場合、「○○○を具備する」の部分に新規性・進歩性があったとしたら、 「○○○を具備する請求項1の技術」の実施は、この実用新案権に抵触すると言えるのでしょうか？ それとも「請求項1の技術」が公知である以上、抵触しないのでしょうか？ アドバイスをいただけると助かります。 よろしくお願いいたします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案の請求項を書くときのコツは？
素人の私が、出願する予定ですが、 実用新案の請求項に「可燃性の使い捨て」のモノであることを書きたいのですが、素材を思い浮かぶかぎり具体的に書いたほうが良いのか、（例えば、紙、不織布） それとも「可燃性の素材」と広範囲で表現した方が良いのか、書き方に迷っています。 どうぞアドバイスをよろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案登録を基礎とする変更と出願審査請求
特許法46条の２第1項1号に、実用新案登録からの変更可能な期間は出願日から3年とあり、出願変更（46条2項）のようにこの3年に例外規定は記載されていません。 一方、特許法48条の３第2項に、出願審査請求の特例として出願から3年経過後でも、変更の時から30日は出願審査請求が可能とあります。 実用新案登録からの変更は、実用新案の出願日から3年が例外なく決められているのに、出願審査請求の特例を認める必要があるのでしょうか？ どんな場合を想定して48条の３第2項に46条の２を記載しているのかがわかりません。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 変更出願に伴うパリ条約上の優先権主張について
質問１ 日本で特許出願Ａをし、その１１ヶ月後に当該特許出願Ａを実用新案登録出願Ｂに変更したとします。当該実用新案登録出願Ｂを基礎出願として、パリ条約上の優先権を主張してパリ条約同盟国へ特許出願Ｃをする場合、優先期間はいつまででしょうか。 (1)特許出願Ａから１２ヶ月 (2)実用新案登録出願Ｂから１２ヶ月 質問２ 質問１の実用新案登録出願Ｂへの変更出願が特許出願Ａから１３ヶ月後であった場合、優先期間はいつまででしょうか。 (1)実用新案登録出願Ｂから１２ヶ月 (2)優先権主張することはできない 根拠とともにご教示いただければ幸いです。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案請求範囲の拡張
実用新案の請求範囲の拡張についての質問です。 ２ヶ月前に出願し、最近、技術評価請求をした実用新案があります。実用新案の請求範囲を拡張する内容で変更を加えたいのですが、色々と調べますと、範囲を減縮する場合でないと認められないとか、また技術評価請求を済ませてしまっているので、特許としての出願も不可能で、出願済みの案件をゼロリセット（取り消し）できないと何も手を施せない状態です。 具体的には『「A、またはB」の形態のものにXの条件付けをする。』という請求範囲を『「A、B、またはC」の形態のものにXの条件付けをする。』という請求範囲に拡張したいという内容です。これによって、明細書の一部と図面にも修正を加えなければなりません。 何か解決策がございましたらご教授ください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 請求項の読み方について教えてください。
＜特許法第７０条と第３６条第５項とによって、特許の技術的範囲は、特許請求の範囲（請求項）に記載した事項のすべてを備えるものが特許権の及ぶ技術的範囲であると解釈される。＞ という文を読みました。 【請求項１】 Ａ＋Ｂ ・・独立項 【請求項２】 Ａ＋Ｂ＋Ｃ・請求項１の従属項 【請求項３】 Ａ＋Ｄ ・・独立項 【請求項４】 ＋Ｅ ・・請求項１ないし３の従属項 という構成の場合、他社がＡ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ＋Ｅという構成のものを実施した場合に権利侵害の問題が生じるということですか？ 過去のクレームについてのＱ＆Ａを見せていただいたところ、 私のような初心者にも大変分かりやすく回答されてあったのですが 私の読解力が足りなかったのか、 Ａ＋ＢまたはＡ＋Ｄでも侵害の問題が生じるのかなと思ってしまっていました。 この場合、権利侵害の問題が生じるのはどんな場合で、その訳を教えてください。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許法43条第2項の読み方
基本的な質問で申し訳ありませんが、特許法43条第2項柱書の部分の読み方についてご教示いただけないでしょうか？特許法43条第2項柱書には、 「前項の規定による優先権の主張をした者は、最初に出願をし、若しくはパリ条約第４条Ｃ(4)の規定により最初の出願とみなされた出願をし、若しくは同条Ａ(2)の規定により最初に出願をしたものと認められたパリ条約の同盟国の認証がある出願の年月日を記載した書面、その出願の際の書類で明細書、特許請求の範囲若しくは実用新案登録請求の範囲及び図面に相当するものの謄本又はこれらと同様な内容を有する公報若しくは証明書であつてその同盟国の政府が発行したものを次の各号に掲げる日のうち最先の日から１年４月以内に特許庁長官に提出しなければならない。」 とあります。このうち、「・・・であつてその同盟国の政府が発行したもの」という部分はどこにかかるのでしょうか？ すなわち、「最初に出願をし、・・・実用新案登録請求の範囲及び図面に相当するものの謄本」又は「これらと同様な内容を有する公報若しくは証明書であつてその同盟国の政府が発行したもの」と読むのか、 それとも、、「最初に出願をし、・・・実用新案登録請求の範囲及び図面に相当するものの謄本であつてその同盟国の政府が発行したもの」又は「これらと同様な内容を有する公報若しくは証明書であつてその同盟国の政府が発行したもの」と読むのでしょうか？ 基本的な質問で申し訳ありませんが、ご回答よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 請求項について
請求項の読み方について教えて下さい。 請求項１の構成要件がA+B+Cで 請求項2が従属請求項でE+A+B+C 請求項3が従属請求項でF+A+B+C となっていた時にEでもなくＦでもないＧという事項 G+A+B+Cはこの特許を侵害するのでしょうか？ 例えばGでなくＨの場合もあったときははどうなのでしょうか？ 請求項1にはE,F,Gの事項にあたる記述はされていません。 Ｅ，Ｆ，Ｇによって○+A+B+Cの製作方法が異なります。 特許登録されているという前提です。 侵害するとすれば、請求項２、３の意味はなんでしょうか？ 従属請求項を設ける理由に審査を受ける回数があり、請求項１に特許性がないと判断された時に補正の判断が難しい。とあります。それについてはわかるのですが、特許登録された場合どうなのでしょうか？ 登録された場合は従属請求項はあまり意味を持たないのでしょうか？ 多角形の鉛筆を例に挙げることがよくありますが、 請求項１で鉛筆（請求項1内で多角形にふれないていない）とします。 請求項２は６角形の鉛筆（従属です）とします。 ４角形の鉛筆は特許侵害になるのでしょうか？ よろしくお願します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
補足
ご回答ありがとうございます。 この考案で得られる特殊な機能は素材Aと素材Bのいずれを用いても達成できますが、AとBは多少違うものの似たような物ですので素材AとBの両方を同時に使用(併用)しても意味がなく、AまたはBのいずれかを使用することになります。したがって「Aおよび/またはB」ではなく「AまたはB」で差し支えないのではないかと思うのですが、「AまたはB」では不利になるというようなことがありますでしょうか?