• ベストアンサー

進化論で、突然変異で新しい個体が生まれた場合、その個体は何と交尾するのか?前の個体とはDNAが異なるため無駄なはずですが?

こんにちは。 進化論で、DNAの突然変異により、新しい個体が生まれる、わけですが、では、その突然変異によって生まれた固体は、一体何と交尾して子孫をのこすのでしょうか?新しく出来た個体は前の個体とDNA構造が違うため、交尾しても子孫を残すのは不可能ですよね・・・? たとえば、犬と猫が交尾しても、DNA構造が異なるため、子孫は残せませんし、サルと人間についても同様だと思います。 だとするなら、たとえばですが、サルがDNAの突然変異で人間という新しい子孫を残したと「仮定」します。めでたく人間が生まれたわけですが、その人間は誰と交わり子孫を残すのでしょうか?サルと交わっても無駄なはずです。 しかし、子孫を何らかの形で残さないと、人間は現在存在しないはずなわけで。(進化論を仮定した場合の話ですが。) ここのところはどのように考えればよいのでしょうか。

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
回答No.2

例えば馬とロバは種として全く異なりますが、交尾して子を残せます。馬とシマウマもそうです。このように、種を越えて交配することは(近親種に限り、ですが)可能です。何故かと言えば、近親種についてはDNA配列の異なるところよりも同じところの方が圧倒的に多いため、ということになると思います。近親でない他種族については、DNA配列が違いすぎて交配しても子が出来ません。 ただし、このように違う種族同士の子は、繁殖能力を欠くことが多いと言われています。植物で言えばいわゆる「一代雑種」です。犬や猫の「雑種」は、確かに異なる血の父と母を持ちますが、繁殖能力は強く保持しています(孫を作ることが出来る)。異なる血であっても、父と母の遺伝子がある程度以上離れると、子は出来るが孫は出来ず、さらに離れると、子すら出来ない、ということになります。 > たとえばですが、サルがDNAの突然変異で人間という新しい子孫を残したと「仮定」します。めでたく人間が生まれたわけですが、その人間は誰と交わり子孫を残すのでしょうか? 突発的に進化した(一気にDNA配列が大きく変わってしまった)ために、たぶん誰とも子孫を残せず、一代限りで滅びた「一代人類」が、歴史に残ることなく、たくさん居たことでしょう。ただ、繁殖能力を失うまでDNAが突飛な変異をすることなく、他のサルと交尾することで、自分の遺伝子を優性遺伝子として子に伝える能力を兼ね備えた緩やかな突然変異体が、人類の祖先、ということでしょう。そのように少しずつ少しずつ遺伝の階段を小刻みにジャンプすることで、人間という種が形作られた、そう思います。

その他の回答 (3)

回答No.4

確率的なものではないでしょうか? 生物では白と黒に分けられないことが結構あります。 重要な遺伝子を欠いている変異体でも、致死率は80%で20%は何とか生き延びるということがあります。 #1の回答の補足の例で言えば、個体AとBは子孫を残せる可能性が99%でも、AとCでは80%、AとDでは50%、と離れていくほど低くなって最終的には0%になるのだと思います。 生殖が可能かどうかは染色体の相同性に関係しますが、相同性自体が%で表されるものですから、生殖の可能性も確率と考えていいと思います。 生殖隔離の別の原因として、精子の先体から出す酵素と卵を囲む基質の違いもありますが、これも近い種ではある程度互換性があるんじゃないでしょうか。

noname#13872
noname#13872
回答No.3

この疑問を解くにはまず「種」というものの定義に遡る必要があります。 種の定義は「交尾(交配)して生殖可能な個体を再生産できるもの」となっております。 すなわち、交尾(交配) しても子孫が生まれない場合や不稔な雑種になってしまう場合は別の種と定義されます。 人間では、黒人と白人、黄色人種は見た目が大きく違いますがその子供が普通に作れる以上、同じ種であります。 犬でも猫でも様様な「品種」が生まれ、作られていますが、互いに交配できるので同じ種であると定義されます。 質問にある「突然変異で生まれた新しい個体」が元の種と交配できない場合、 その新しい個体は新しい種として生まれたと定義できますが、交配相手が存在しないので一代限りで滅びます。 しかし、「突然変異で生まれた新しい個体」が元の種と交配できる場合、 それは新しい種とは定義されず、同じ種で新たな品種が生まれたとの扱いになります。 このようにして種の中で様様な品種が生まれることを「種内多様性」と言い、 種の環境対応能力などの点で非常に重要であるとされています。 この様に種内で様様な品種、系統が増えていくと、そのうち互いに遠い系統の間では子供が生まれなくなります。 こうなると新たな種として確立されていくことになります。

  • 2531kbps
  • ベストアンサー率13% (183/1333)
回答No.1

突然変異の箇所は非常に小さいです。塩基1個とか、AがCになっただけとか。 たとえば、皮膚細胞のダメージを修復できなくて、日焼け絶対禁止という病気は、遺伝子の中の1個が違っているだけじゃないですか? 生き物の種が違うほど突然変異は都合よく起こりません。そんなに大量に遺伝子が変わったら、種が変わる前に生命を維持できなくなります。 あと、後尾は、お互いの遺伝子の劣勢なところをカバーする効果があります。近親相姦がだめなのは、お互いに遺伝子が似ているから、両方の遺伝子が同じ位置で劣勢のことがあり、弱い子供ができやすいのです。

superjapan
質問者

補足

ありがとうございます。 突然変異の箇所は非常に小さく、一度に大量に遺伝子は変わらない。 という立場と取ったとしましょう。これならば交尾して子孫を残すことは可能なのでしょうか? 猿⇒個体A⇒個体B⇒個体C⇒………⇒個体Z⇒人間 という遺伝子の突然変異で、上記のような進化が起こったとします。すると、 「猿」と「個体A」は交尾して子孫を残すことは可能。 「個体A」と「個体B」は交尾して子孫を残すことは可能。 「個体B」と「個体C」は交尾して子孫を残すことは可能。 ・・・・・・・・・・・・・・ 「個体Y」と「個体Z」は交尾して子孫を残すことは可能。 「個体Z」と「人間」は交尾して子孫を残すことは可能。 しかし、 「猿」と「人間」が交尾しても子孫を残すことは不可能。 ということでしょうか?

関連するQ&A

  • 生物の進化について疑問があります

    そもそもなぜ進化が起こるのかと言うと…。 「突然変異」と「環境への適応」ですよね? 例えば白い色の動物が居たとして、突然変異によって黒い色の個体が生まれたとします。 黒い個体は、白い個体よりも敵に見つかりにくい利点があったので 生き残りやすくて、環境への適応によって黒い個体の遺伝子ばかりが繁栄して行った。 結果的にこのように身体の進化が起こったと考えられるわけですよね? でも中には葉や花に見た目がそっくりな恐らく進化による擬態能力を持った昆虫がいますよね。 どうやって突然変異(つまり偶然)で見た目が葉や花そっくりになるのでしょうか? あたかも外部から再設計が施されたかのように…。 もちろん創造論を信じているわけではありませんけど。

  • 生命の誕生は、進化論で説明できますか?

    今から、約35億年も前に、RNAで自己増殖できる 原核生物が誕生したそうなんですが、 それまでは、まだ、DNAはなかったらしいんですね。 だとすると、突然変異と自然淘汰で、原核生物が 誕生したのではないと思うので、「生命の起源」は、 突然変異と自然淘汰では説明できないと思うのですが、 どうなんでしょうか? あと、たまたま突然変異で有利に変異した個体が 生存競争で「ふるい」に掛けられて、 より環境に適応した個体が生き残って子孫を 増やしていく・・・この蓄積が自然淘汰だと 思うんですが、 要は、自然環境が、突然変異した個体を「ふるい」 にかけるだけで、何ら、その個体に主体的に「環境」 が働きかけているわけではないと思うのですが、 そのような消極的な自然淘汰が、その個体を維持する ことは出来ても、果たして、より高度な秩序ある 更なる個体へと進化させていくほどの機能があるとは 到底信じられません。 ましてや、偶然の産物でしかない突然変異で、 高度な機能を有する秩序ある個体へと進化していくとは さらに、信じられません。 開放系であるこの地球で、太陽エネルギー以外の 何らかの別の力(目的・方向性をもつエネルギー)が 生命に働きかけて、エントロピー減少へと 向かわせているようにしか思えませんが、 いかがなものでしょうか? 私はそれがまさしく神の愛だと思うんですが・・・

  • 突然変異と自然淘汰で進化をすべて説明できるのでしょうか

    突然変異と自然淘汰で進化をすべて説明できるのでしょうか 突然変異は複雑な生命になればなるほど、個体にとって不利に働くとききます また、ランカマキリなど植物にみごとに擬態してる生き物は突然変異と自然淘汰では説明できる気がしません 進化論(突然変異と自然淘汰)は正しいのでしょうか 進化論を信じたいので、ID論・創造論の意見は控えてもらって、進化論の立場から解決したいです

  • 進化と突然変異について

    たとえば人間が進化するとして、交雑可能な段階ではまだ別の種とはいえないですよね。 しかし、交雑不能だとすると、突然変異によって生まれた個体は、子供を作れないわけで、新しい人類が増えません。 変異が雌雄一体ずつ同時に起きなければ進化は無理なのでしょうか? 教えてください。

  • DNAはどこまで同じか?

    DNAは一人の人間では全部の細胞で同じですか?少なくとも癌細胞のDNAは正常細胞のDNAと違う様に思います。 突然変異で生物が進化したりしますが、その際にもある個体の全細胞が一時にDNAが変わるわけではなく、徐々に変化していく、つまり体の部分部分によってDNAが微妙に違う、というケースがありうるように思います。 ある個人を時系列に見た場合、子供の時のDNAと大人になってからのDNAは全く同じでしょうか?違う様に思えますが。 一卵性の双子の場合、DNAはどこまで同じなんでしょうか? そもそもDNAってどの範囲で同じなんでしょうか?

  • 最初の人類の両親について

    高校の生物で遺伝について勉強しました。その中で雑種は原則として生殖能力を持たない事を学びました。ライオンと豹の雑種レオポンや、ロバと馬の雑種のラバなどです。 逆に、雑種が子孫を残せる場合は厳密には雑種ではない、とも学びました。血統書が無い犬やネコは雑種と言われますが、犬はイヌ科・ネコはネコ科の生き物で品種的に交配されるだけなので、雑種ではない。その証拠に雑種と言われても子を産める。人間がどんな肌の色同士で結婚してもハーフやクオーターが生まれるように、人間も見かけが異なっても全て同じホモ・サピエンスという種だ、といった内容でした。 そこで、質問なのですが「最初のヒトの両親は何者だったのか?」です。 ミトコンドリア・イブだ、という答えではなく「ヒトだったのか?サルだったのか?」を知りたいのです。 なお、この質問をするにあたりましてウィキの「進化論」「遺伝子」「突然変異」については読みましましたし、「遺伝子」と「DNA」と「染色体」についての意味は区別してます。 もちろんググってもみましたが、化石についての本の紹介などで私の知りたい情報はありませんでした。 どうかご存知の方は最新の学説でもいいのでご教授ください。

  • 進化論を信じていますか?

    私は昔から進化論はあやしいと思っている者ですが、先日アメリカでは 全く進化論は教えていない地域もあると新聞で読みました、日本では真理のように教育されているようですが、私が疑問としている事は 1 進化論を信ずるのはなぜですか? 2 進化過程のものが皆無だ(突然変異によるとの説明だが) 3 人間は進化しているのか否か(例えば5000年前と現在)? 4 人間が進化して突然変異をすればいかなる動物に進化するか? 皆さんはどのようにお考えですか教えて下さい。

  • 進化論は間違いですか?

    やはりダーウィンの進化論は間違いですか? わたしは、サルみたいなものは多少賢くなっても やはりサルでしかないと思うのですが。 人間ははじめから人間ですよね? やっぱり

  • 最初のDNAは、突然変異と累積淘汰で説明できますか?

    この地球上のあらゆる生物は、たった1個の DNAから派生した・・・というのは、 本当でしょうか?? もし、そうだとしたら、最初のDNAが完成したのは、 突然変異と累積淘汰とで、説明できるのでしょうか? つまり、ダーウィンの進化論で、説明できてい いるのでしょうか、現在?? 出来れば、ご専門の方、よろしくご教示願います。

  • 秘め事

    人間だけが性行為を「秘め事」にしているのはなぜでしょうか。ネコでもサルでも仲間がいる前で平然と交尾をしていますよね。人間の場合中にはそういう趣味の人もいるのかもしれませんが、アダルトビデオの撮影など特殊なものは別にして一般的ではないはずです。人類史上にはそういう文も存在する、あるいはしたのでしょうか。