- ベストアンサー
明細書のクレームについて教えてください
noname#4746の回答
- ベストアンサー
では、解説を。 その前に、特開2000-198049号公報の請求項３～７のように、他の請求項を引用する項を「従属請求項」といい、請求項１、２、８のように引用しない項を「独立請求項」といいます。 で、従属請求項の役割ですが、inoue-toro さんがいい例を挙げて下さってますので、これを使わせて頂いて説明します。 Ａ＋Ｂ が発明を構成するために必須であり、Ｃ、Ｄは「これがあるとさらに良い」とする場合は、 全部を独立請求項にして 【請求項１】Ａ＋Ｂ 【請求項２】Ａ＋Ｂ＋Ｃ 【請求項３】Ａ＋Ｂ＋Ｄ 【請求項４】Ａ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ にしても構いません。しかし、こんな事をしていたら、例えばＥがさらに加わったときには、Ｅが加わった独立請求項をいくつも作成しなければならなくなります。「それはそれで構わない」というなら差し支えはないのですが、日本では、請求項の数が多いと、審査請求時やその他の手続きの際にそれだけ手数料が高くなりますのであまりお勧めはできません。 ところが、従属請求項を作成すれば、請求項の数はぐっと減ります。上記の例なら、請求項３に「請求項１または請求項２記載の椅子において、さらにＤを有する・・・」と記載すれば、請求項１の椅子は Ａ＋Ｂ で、これにＤを有する場合が含まれることになりますから、請求項の数は３つでよいことになります。Ｅを加えたいなら、【請求項４】で「請求項１、請求項２または請求項３記載の椅子において、」とすればよいのです。 さて、本題の特開2000-198049号公報ですが、この公報に記載された発明は、段落【０００３】によれば、「被加工物が分割あるいは合成されながら各工程を流れる生産工程において、その生産拠点が分散していても、工程間での品質情報の関連性などがわかり、したがって、品質改善や歩留まり改善に寄与できるロット管理方法」です（？ 請求項８の「ロット管理システム」がなぜ記載されてないのでしょうか？）。 独立請求項には、これを達成するために必要な最低限の要素を入れればよいのですが、特開2000-198049号公報の場合、請求項１に記載されている手順と、請求項２に記載されている手順という互いに異なる２通りのアプローチがある、ということです。ただ、請求項２を読む限り、請求項２は請求項１の従属請求項にできるような気もしますが、請求項の記載は出願人が自分で決めるべき事なので（特許法第３６条第５項）、この点は流しましょう。 そして、請求項３は、請求項１、２の従属請求項であり、請求項１、２の手順に「さらに、・・・工程間の被加工物の流れを制御する」という手順が加えられたものです。これが、「必須ではないけど、あれば好ましいもの」であり、No.2 で inoue-toro さんが説明されているものです。 次に、請求項４、５は、請求項１～３の従属請求項ですが、請求項３のような「要件の付加」ではなく、請求項１、２に記載されている「関連付け情報」として何が生成されるのかを具体的に明らかにしています。このような具体例を下位概念といいます。 なんでこのようなことをするのかというと、例えば、請求項４の記載事項をそのまま請求項１に移植したとすると、「関連付け情報」として他の情報を生成する場合、請求項１とは別の方法となるので権利侵害にならなくなります。言い換えれば、せっかく発明して世間に公開したのに、他人が抜け駆けするのを指をくわえて見守るハメになってしまいます。 【発明の実施の形態】では、ロット識別番号をロット識別情報としていますが、各請求項で「ロット識別番号」とはしていないのも同じ理由です。 なお、請求項４の「関連付け情報」と請求項５の「関連付け情報」を同時に生成することはできないので、請求項５を請求項４の従属請求項とすることはできません。 請求項６、７についても同様に考えて下されば結構ですので、割愛致します。 最後に、請求項８ですが、これは「管理システム」の構成です。よって、請求項１～７の「管理方法」と同一請求項に記載することはできませんので、別に独立請求項として作成しているだけです。 この説明でご理解頂けましたでしょうか？
- noname#4746
- noname#4746
- noname#4746
関連するQ&A
- 特許明細書の各項目
最近、特許事務所で働き始めました。しかし、クレームや明細書を読んでいて、今いち理解ができません。 クレームに各請求項があり、その次に明細書で「技術分野」「背景技術」「発明の開示」「発明が解決しようとする課題」「課題を解決するための手段」「発明の効果」「発明を実施するための最良の可能性」「産業上の利用可能性」などが論じられています。 そこで、明細書中の各項目の役割などが曖昧な状態なのです。以前、事務所の先輩に明細書中のある項目の内容がクレームの各請求項に対応しているので、意識するようにと言われましたが、実際に読んでみてもあまり分かりませんでした。 それぞれを有機的に理解できたらと思っているので、詳しい人がいたらご教示ください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 短いクレーム（請求項）
みなさまがご存知の範囲で、最も短い（文字数が少ない）請求項、クレームが載っている登録特許の登録番号を教えてください。 JPでもUSでもEPでも構いません。但し、grantされたものに限ります。また従属項は除いてお考えください。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 補正でクレーム範囲外となった実施例について
知的財産部に配属になり数カ月のものです。よろしくお願いします。 出願当初明細書には、実施例が５つあったとします。拒絶理由対応のため請求項１を限縮する補正をしたところ、実施例２，３，４，５は請求項１のクレーム範囲内のままであるが、実施例１がクレームの範囲外であって効果が他の実施例２～５に比べ同等の場合、当初の実施例１は参考例１にするのが通常かと思います。 クレーム範囲外であるにもかかわらず効果が実施例と同等な参考例について、意見書で何か述べたほうがよろしいでしょうか？この点に迷ってます。当初明細書には参考例１が効果の点で劣るようなことは一切記載されておりません。例えば、明細書に記載されていない効果まで持ちだして、参考例１が他の実施例よりも劣る点を意見書で述べたほうが良いのでしょうか。意見書で特に触れなくても良いのでしょうか。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許に関する基礎知識で。
当方、技術系の仕事の関係のため、特許を勉強しはじめたものです。 あまりにも理解していない点が多いため、あらためて疑問に思っていることをお聞きしたく、この場をお借りすることにしました。 以下に疑問点を羅列しますので、わかる範囲でご回答願います。 １．出願日から、１年半後に公開され、３年以内に審査請求の実施するかしないかを決めることはわかるのですが、では、出願日から３年経過しても審査請求が未請求のままだった公開特許はその権利を失う、と理解してもよいのでしょうか？（極端な話、３年たって未請求だったら、まねされてもしょうがない？） ２．１．に関して、特許庁のHPから公開特許を閲覧しても、そこに表記されているのは、公開時（つまり１年半後）の審査請求の有無であって、その後、審査請求されているかどうかがわかりませんが、これはどうやって調べるのでしょうか？ ３．請求項に関して、請求項１だけではなく、いくつも、請求項が記述されている特許があります。仮に審査請求をして登録される場合、これら全ての請求項に対して、効力が発生するのでしょうか？ ４．特許庁のHPで特許をみていても、公開なのか登録なのかがわかりません。登録されると公開のバージョンは削除されると考えればよいのでしょうか？特開200?-??????とかってありますが、特開ならまだ公開？では、登録されたらどうなるんでしょ？ いままでなんとなくぼんやりとしか、理解できていないことばかりなので、すみませんがよろしくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 請求項の読み方について教えてください。
＜特許法第７０条と第３６条第５項とによって、特許の技術的範囲は、特許請求の範囲（請求項）に記載した事項のすべてを備えるものが特許権の及ぶ技術的範囲であると解釈される。＞ という文を読みました。 【請求項１】 Ａ＋Ｂ ・・独立項 【請求項２】 Ａ＋Ｂ＋Ｃ・請求項１の従属項 【請求項３】 Ａ＋Ｄ ・・独立項 【請求項４】 ＋Ｅ ・・請求項１ないし３の従属項 という構成の場合、他社がＡ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ＋Ｅという構成のものを実施した場合に権利侵害の問題が生じるということですか？ 過去のクレームについてのＱ＆Ａを見せていただいたところ、 私のような初心者にも大変分かりやすく回答されてあったのですが 私の読解力が足りなかったのか、 Ａ＋ＢまたはＡ＋Ｄでも侵害の問題が生じるのかなと思ってしまっていました。 この場合、権利侵害の問題が生じるのはどんな場合で、その訳を教えてください。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案法 実１４条の２第７項訂正について
実１４条の２第７項では「請求項の削除を目的とするものに限り、願書に添付した明細書、実用新案登録請求の範囲又は図面の訂正をすることができる。」と規定されていますが、請求項の削除を目的としても請求項の削除以外の、例えば明細書の対応する部分の削除等その他の訂正が認められておりません。これについては私の条文の読み方が間違っているのか、それとも他に規定されているのか、何故なのでしょうか？ また、特１７条の２第５項１号の「請求項の削除」を含め、同項２号～４号も特許請求の範囲のみの補正なので、明細書等については、たとえ各号に対応する内容であっても補正できないと理解しておりますが、これは合っていますでしょうか？ ・・・・上記で悩んだので分からなくなりました・・・・ 単純な質問かもしれませんが、どうか宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 侵害系特許訴訟における明細書の参酌のされ方
侵害系特許訴訟において、特許の権利範囲は、請求項の記載だけではなく、明細書の記載も参酌されて決められるそうですが、 これはつまり、上位概念のみが請求項化されていて、下位概念の一部が実施の形態として明細書に記載されていなかった場合、その記載されていない実施の形態は、権利範囲に含まれないものとして扱われてしまうのでしょうか。 例えば、上位概念Aがあって、そのAの下位概念としてA1、A2、A3が考え得る場合、Aのみが請求項されており、明細書にA、A1、A3のみが記載されていた場合、侵害訴訟においてA2は権利範囲に含めてもらえないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許明細や請求項のお手本はないですか？
「これぞ特許の見本」みたいなもの、ご存知であれば教えてください。質の良い特許を読んで勉強できると幸いです。 ※特許番号を教えて頂ければ、特許図書館で確認します。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 業務上特許を読むのですが、似たような請求項が幾つも並んでいたり、明細全体もウダウダと長いものが多く、疲れてしまいます。 「特許は技術思想だ」と言っていた人がいました。発明の本質を明確に記載することが、請求範囲を最も幅広く示すことが出来るのだそうです。そういう特許を読んで、賢くなりたい...。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 均等論の適用について
均等論が適用できる５つの条件（特許法概説１３版Ｐ５１２、５１３の１～５）は、請求項の構成部分のみに適用されるものでしょうか、または、（請求項の）特徴部分の構成にも適用できるのでしょうか？ 「特許請求の範囲に記載された構成中と対象製品に異なる部分があっても・・・」 この構成中を、構成部分（前提部分、おいて書き）と限定していいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 明細書の補正で「全文」とはどの程度の範囲でしょうか
明細書の補正ですが、下記は経験があるのですが・・ 【補正対象書類名】 特許請求の範囲 【補正対象項目名】 請求項１ 【補正方法】 変更 ・・今回、語句が「統一されてない」との指摘を受けました。従いまして補正箇所が何箇所かありますが、その場合、「全文」との扱いで宜しいのでしょうか? 又、記載の方法は補正する段落のみを連ねて書けば宜しいのでしょうか? お手数ですが、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
お礼
お礼が遅れてしまい、大変失礼しました。 kawarivさん、詳しいアドバイスありがとうございます。 クレームの基本的な構成と、 更に特許取得のために綿密に計画された構成があることがよくわかりました。 早速、クレームの構想を練ってみます。 今月中にアウトラインを固めようと思っています。 今回、自作する明細書においては、私にとって手始めであり、 「特許出願申請中」のタイトルをとりあえず取るというレベルですが、 まだ会社には沢山の出願したい内容がありますので、 ドンドン勉強していきたいと思います。 これからも、どうぞよろしくお願いいたします。 ありがとうございます。