- ベストアンサー
明細書のクレームについて教えてください
noname#4746の回答
たびたびスミマセン、kawariv です。 ご質問への直接の回答ではないのですが、アドバイスをもう少し。 ご質問に対する回答は No.2、4 の通りですが、クレームの作成には、「特許権を取ることができ、かつ他人の特許侵害を許さないようにするには、どのような表現とするべきか」とか、「外国出願を念頭に入れると、どのように記載すべきか」など、様々なノウハウが絡んできます。クレームだけではなく、【発明の実施の形態】の書き方も同様にノウハウが必要です。 ki-da さんが自分で出願する明細書を作成しようとされているのか、それとも特許事務所に提出する提案書を明細書スタイルで作成しようとされているのかは分かりませんが、社運をかけているものだとか「これだけはぜひ特許を取りたい」と思われているのでしたら、弁理士に依頼することをお勧めします。３０万ほどの手数料が必要ですが、この費用をケチって特許が取れなかったり、特許が取れてもザルだとしたら意味がありません。 弁理士とやりとりしてノウハウを身につけた後、ご自分で出願するようになされてはいかがでしょうか？
関連するQ&A
- 特許明細書の各項目
最近、特許事務所で働き始めました。しかし、クレームや明細書を読んでいて、今いち理解ができません。 クレームに各請求項があり、その次に明細書で「技術分野」「背景技術」「発明の開示」「発明が解決しようとする課題」「課題を解決するための手段」「発明の効果」「発明を実施するための最良の可能性」「産業上の利用可能性」などが論じられています。 そこで、明細書中の各項目の役割などが曖昧な状態なのです。以前、事務所の先輩に明細書中のある項目の内容がクレームの各請求項に対応しているので、意識するようにと言われましたが、実際に読んでみてもあまり分かりませんでした。 それぞれを有機的に理解できたらと思っているので、詳しい人がいたらご教示ください。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 短いクレーム（請求項）
みなさまがご存知の範囲で、最も短い（文字数が少ない）請求項、クレームが載っている登録特許の登録番号を教えてください。 JPでもUSでもEPでも構いません。但し、grantされたものに限ります。また従属項は除いてお考えください。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 補正でクレーム範囲外となった実施例について
知的財産部に配属になり数カ月のものです。よろしくお願いします。 出願当初明細書には、実施例が５つあったとします。拒絶理由対応のため請求項１を限縮する補正をしたところ、実施例２，３，４，５は請求項１のクレーム範囲内のままであるが、実施例１がクレームの範囲外であって効果が他の実施例２～５に比べ同等の場合、当初の実施例１は参考例１にするのが通常かと思います。 クレーム範囲外であるにもかかわらず効果が実施例と同等な参考例について、意見書で何か述べたほうがよろしいでしょうか？この点に迷ってます。当初明細書には参考例１が効果の点で劣るようなことは一切記載されておりません。例えば、明細書に記載されていない効果まで持ちだして、参考例１が他の実施例よりも劣る点を意見書で述べたほうが良いのでしょうか。意見書で特に触れなくても良いのでしょうか。宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許に関する基礎知識で。
当方、技術系の仕事の関係のため、特許を勉強しはじめたものです。 あまりにも理解していない点が多いため、あらためて疑問に思っていることをお聞きしたく、この場をお借りすることにしました。 以下に疑問点を羅列しますので、わかる範囲でご回答願います。 １．出願日から、１年半後に公開され、３年以内に審査請求の実施するかしないかを決めることはわかるのですが、では、出願日から３年経過しても審査請求が未請求のままだった公開特許はその権利を失う、と理解してもよいのでしょうか？（極端な話、３年たって未請求だったら、まねされてもしょうがない？） ２．１．に関して、特許庁のHPから公開特許を閲覧しても、そこに表記されているのは、公開時（つまり１年半後）の審査請求の有無であって、その後、審査請求されているかどうかがわかりませんが、これはどうやって調べるのでしょうか？ ３．請求項に関して、請求項１だけではなく、いくつも、請求項が記述されている特許があります。仮に審査請求をして登録される場合、これら全ての請求項に対して、効力が発生するのでしょうか？ ４．特許庁のHPで特許をみていても、公開なのか登録なのかがわかりません。登録されると公開のバージョンは削除されると考えればよいのでしょうか？特開200?-??????とかってありますが、特開ならまだ公開？では、登録されたらどうなるんでしょ？ いままでなんとなくぼんやりとしか、理解できていないことばかりなので、すみませんがよろしくお願いします。
- 締切済み
- 法務・知的財産・特許
- 請求項の読み方について教えてください。
＜特許法第７０条と第３６条第５項とによって、特許の技術的範囲は、特許請求の範囲（請求項）に記載した事項のすべてを備えるものが特許権の及ぶ技術的範囲であると解釈される。＞ という文を読みました。 【請求項１】 Ａ＋Ｂ ・・独立項 【請求項２】 Ａ＋Ｂ＋Ｃ・請求項１の従属項 【請求項３】 Ａ＋Ｄ ・・独立項 【請求項４】 ＋Ｅ ・・請求項１ないし３の従属項 という構成の場合、他社がＡ＋Ｂ＋Ｃ＋Ｄ＋Ｅという構成のものを実施した場合に権利侵害の問題が生じるということですか？ 過去のクレームについてのＱ＆Ａを見せていただいたところ、 私のような初心者にも大変分かりやすく回答されてあったのですが 私の読解力が足りなかったのか、 Ａ＋ＢまたはＡ＋Ｄでも侵害の問題が生じるのかなと思ってしまっていました。 この場合、権利侵害の問題が生じるのはどんな場合で、その訳を教えてください。 どうぞよろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 実用新案法 実１４条の２第７項訂正について
実１４条の２第７項では「請求項の削除を目的とするものに限り、願書に添付した明細書、実用新案登録請求の範囲又は図面の訂正をすることができる。」と規定されていますが、請求項の削除を目的としても請求項の削除以外の、例えば明細書の対応する部分の削除等その他の訂正が認められておりません。これについては私の条文の読み方が間違っているのか、それとも他に規定されているのか、何故なのでしょうか？ また、特１７条の２第５項１号の「請求項の削除」を含め、同項２号～４号も特許請求の範囲のみの補正なので、明細書等については、たとえ各号に対応する内容であっても補正できないと理解しておりますが、これは合っていますでしょうか？ ・・・・上記で悩んだので分からなくなりました・・・・ 単純な質問かもしれませんが、どうか宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 侵害系特許訴訟における明細書の参酌のされ方
侵害系特許訴訟において、特許の権利範囲は、請求項の記載だけではなく、明細書の記載も参酌されて決められるそうですが、 これはつまり、上位概念のみが請求項化されていて、下位概念の一部が実施の形態として明細書に記載されていなかった場合、その記載されていない実施の形態は、権利範囲に含まれないものとして扱われてしまうのでしょうか。 例えば、上位概念Aがあって、そのAの下位概念としてA1、A2、A3が考え得る場合、Aのみが請求項されており、明細書にA、A1、A3のみが記載されていた場合、侵害訴訟においてA2は権利範囲に含めてもらえないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 特許明細や請求項のお手本はないですか？
「これぞ特許の見本」みたいなもの、ご存知であれば教えてください。質の良い特許を読んで勉強できると幸いです。 ※特許番号を教えて頂ければ、特許図書館で確認します。 －－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－ 業務上特許を読むのですが、似たような請求項が幾つも並んでいたり、明細全体もウダウダと長いものが多く、疲れてしまいます。 「特許は技術思想だ」と言っていた人がいました。発明の本質を明確に記載することが、請求範囲を最も幅広く示すことが出来るのだそうです。そういう特許を読んで、賢くなりたい...。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 均等論の適用について
均等論が適用できる５つの条件（特許法概説１３版Ｐ５１２、５１３の１～５）は、請求項の構成部分のみに適用されるものでしょうか、または、（請求項の）特徴部分の構成にも適用できるのでしょうか？ 「特許請求の範囲に記載された構成中と対象製品に異なる部分があっても・・・」 この構成中を、構成部分（前提部分、おいて書き）と限定していいのでしょうか？
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許
- 明細書の補正で「全文」とはどの程度の範囲でしょうか
明細書の補正ですが、下記は経験があるのですが・・ 【補正対象書類名】 特許請求の範囲 【補正対象項目名】 請求項１ 【補正方法】 変更 ・・今回、語句が「統一されてない」との指摘を受けました。従いまして補正箇所が何箇所かありますが、その場合、「全文」との扱いで宜しいのでしょうか? 又、記載の方法は補正する段落のみを連ねて書けば宜しいのでしょうか? お手数ですが、宜しくお願い致します。
- ベストアンサー
- 法務・知的財産・特許