- 締切済み
手形の所持人？
手形は振出人から受取人に行きそのあと所持人に行くと参考書にあるのですが、所持人とは一体何をする人ですか？また、所持人というのは必要な人なのでしょうか？よろしくお願いします。
- crystalgey
- お礼率46% (7/15)
- その他（法律）
- 回答数2
- ありがとう数2
- みんなの回答 （2）
- 専門家の回答
みんなの回答
- sihourouninn
- ベストアンサー率59% (97/164)
有価証券の定義を思い出してみてください。 有価証券とは財産上の私権を表章する証券であって、権利の移転と行使にその証券を必要とするもの、ですよね。 つまり、行使するときにも証券が必要なのです。 ですから、手形上の権利を請求できるのは「所持人」です。権利者だけど、証券を所持していなかったら、権利を行使できません。 もし、手形が振り出されて、受取人がまだ証券をもっているなら、その受取人が所持人です。 さらに、受取人が裏書して、手形を交付すると、その被裏書人が所持人です。
- umikozo
- ベストアンサー率29% (822/2807)
こんばんはm(__)m 所持人って最後に決済に廻す人の事を言います 受取人・・・ 裏書きがあった場合に該当するんじゃないでしょうか？
関連するQ&A
- 手形って振出人が満期に支払えよなかったら、手形所持
手形って振出人が満期に支払えよなかったら、手形所持人は誰に請求するのでしょうか？ Aが振出人として、Ｅが手形所持人とします。 Ｅはその間にいるBCDには、どういう順番で請求をするのでしょうか？
- ベストアンサー
- 弁護士
- 受取手形について
初歩的な質問になります。 受取手形を仕入先に渡す際、 買掛金/受取手形 で処理されますね。 これで債務は終わったのだと思っていたのですが、受取手形の決済日までは帳簿上には出ないだけで、残ったことになるのでしょうか？ つまり、振出人がもし倒産して、仕入れ先が現金化出来ない場合は、代わりに支払わなければならないのでしょうか？ もしそうであるなら、よく受取手形の振出人によっては、仕入先が受け取りを拒否したりしますよね？ あれってどうしてなんでしょうか。 もし経営状態に不安があったにせよ、どのみち裏書人（売掛先）が保証してくれるのだから、どこの受取手形でも一緒、という話になると思うんです（ちょっと乱暴な理屈ですが）。 裏書人が保証してくれないとしたら、振出人に信頼がおけるか否かを問題視するのも納得がいくのですが。 裏書人（つまりうちの会社）は受取手形を仕入先に渡す際、手形の決済日までは債務が残ってると考えなければならないのでしょうか。
- ベストアンサー
- 財務・会計・経理
- 【3級】 手形について
手形の 「振出人」「指図人」「支払人」「名宛人」「引受人」 の関係が何がなんだかわかりません。 ノートに書いたのを整理しているのですが これであっているのかどうか確認をお願いします。 ↓↓↓↓↓ 為替手形 「指図人＝受取人」 「名宛人＝引受人」 「債権者＝名宛人」 「債務者＝振出人」 「為替手形とは名宛人が受取人に支払いを委託する」 以上です。 よろしくお願い致します。
- ベストアンサー
- 簿記
- 一度手形訴訟で敗訴した手形は？
こういう事例がありました。 手形の所持人が振出人に対して支払いを求め手形訴訟を起こしました。 しかし、振出日が白地だったので敗訴しました。 原因はこの所持人が容易に白地手形補充をできたのに敗訴確定まで 振出日を補充しなかったからです。 その後、所持人は敗訴確定後改めて、白地部分を補充して請求異議を しました。白地補充権は、形成権なので民事執行法35条2項により、 この主張が受け入れられる可能性もありましたが、結局は白地補充は 認められず、所持人は敗訴しました。 ここで質問です。私は手形・小切手法を習ってないので初歩的な 質問かもしれませんがお許しください。 このように、一度敗訴に関わっている手形を所持人は第三者に 金銭で譲渡できるのでしょうか？ また、もしできるなら金銭により譲り受けた譲受人はその手形をもってして、振出人に支払いを求めることができるのでしょうか？
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 手形行為独立の原則と悪意の所持人
１．悪意の所持人（裏書が無効な場合） Ａ（振出人）→Ｂ（裏書人）→（×盗難）→Ｃ（裏書人）→Ｄ（所持人、悪意者） この場合は、判例（最判S33.3.20）は、盗難について悪意の所持人Ｄは、手形行為独立の原則により、Ｃに対して償還を請求できるとしています。 一方で、Ｄは善意取得できないので、手形上の権利は、依然Ｂが有していることになり、（法律構成は様々ですが）Ｄに対する手形返還請求権を有しているとされています。 この場合、Ｄの償還請求権とＢの手形返還請求権は、実務上、どちらが優先されているのでしょうか？ 単純に考えれば、Ｄは、手形上の権利については、無権利者である以上、Ｂの手形返還請求権が優先し、Ｄは、Ｂに手形を返還するまでは、Ｃに償還を請求できるに過ぎないとも思えるのですが、この点について、教えて下さい。 ２．悪意の所持人（振出が無効な場合） Ａ（振出人、無能力者）→Ｂ（裏書人）→Ｃ（裏書人）→Ｄ（所持人、悪意者） この場合も、悪意の所持人は、手形行為独立の原則により、Ｂ、Ｃに対して、償還を請求できるかと思います。 一方、振り出し無効である以上、手形自体が有効に成立していないことになりますので、Ａは、Ｄに対して、手形の返還を請求できるかと思います。 この場合、Ｄの償還請求権とＡの手形返還請求権は、実務上、どちらが優先されているのでしょうか？ 以上、お手数ですが、ご回答よろしくお願い致します。
- 締切済み
- その他（法律）
- 2級の為替手形について
受取人と振出人と名宛人とはどういう意味なのでしょうか？ 自己受為替手形や自己宛為替手形では振出人が受取人又は名宛人と同一人であるとテキストに書いてあるのですがどういう３角関係なのでしょうか？
- 締切済み
- 簿記
- 支払期日未到来の手形
１ 受取手形の支払期日が来る前に振出人が倒産して、手形決済ができないことが明らかになりました。この支払期日未到来の手形も「不渡手形」ですか？ ２ 一旦銀行に取り立てに出した手形を、支払期日が来る前に返してもらうことはできますか？ （例えば、支払期日がずっと先の受取手形を銀行に取り立てに出した後、振出人が破産したため、この受取手形分を破産債権として裁判所に届け出る場合、証拠書類として手形の写しが必要だから手形を手元に取り戻したいというケース。） よろしくお願いします。
- 締切済み
- 財務・会計・経理
- 手形法についてお願いします
手形法について質問です。 問題を解くにあたりこちらの2問につまずいてしまいましたのでご協力お願いします！ (1)振出人Aは、受取人Bに約束手形一通を振り出した。ところが、当該手形をCはBか ら盗取し、その事実を知らないDに裏書譲渡した。DはAに支払請求をしたが、この場合、Aは支払いをしなければいけないか、理由を付け述べよ。 (2)振出人Aは、受取人Bに約束手形一通を振り出した。その後BはCに裏書譲渡した。ところが、Aは18歳未満の未成年であったためBへの振出を取り消した。しかしこのことについてCは知らなかったために、Aに対して支払請求をした。この場合Aは支払いをしなければならないか、理由を付け述べよ。 この2題です！ どうかお願いします！
- 締切済み
- その他（学問・教育）
お礼
所持人の意味はわかりました。ありがとうございました。