- ベストアンサー
社民党（旧社会党）
hw4183の回答
社会党、共産党、の思想の根底にマルクス主義的考えが流れている事が大きな現因です。結果平等主義は嫉妬の原理であり、強いものを悪、 弱いものが善なので理論的に繁栄しない考えだからです。権力を握ったものは権力におどらされましたね。ソ連、東欧、軒並みつぶれました。 日本も戦後、反体制勢力が大きな力を持ちましたが、時代は流れ、中道の立場を取ろうとしたのは、自然な流れでもあると思います。 もともとの理念が間違っているのですから、反作用として、元にもどってきたという事ですね。また、日本の賢い方々が間違いを指摘し続けたという事ですね。 また唯物論勢力としても、非常に自分たちの立場をかたくなに守ろうとする、卑小な存在となり果てましたね。今回の靖国問題でも、本当の国益が理解できないのは残念ですね。 左翼の大手新聞社のいい加減さなども広く知れ渡ってまいりましたし、 日本より、中国や北朝鮮を愛している方々が、勘違いに少しずつ気がついてきた、という事ですね。最近の頻発する事件でさらに加速的ですね。 近い将来、思想としては消滅する方向で、進んでいます。 唯物論国家は滅亡し唯物論は撃退されつつあるとしているという事、社会党も同じであるという事です。 （自民党や民主党の中にもいらっしゃるのは言うまでもありませんが、過半数はまともな方たちだという事だと思っています）
noname#16526
- noname#16526
関連するQ&A
- 旧社会党、社民党とは
９０年代に反自民勢力が結集され、政権交代が起こりました。 その後、旧社会党が脱退し、自民党と連立を組み、５５年体制が壊れたと言われています。 自民党が保守、社会党が革新 だったと記憶していますが、 質問は １ 旧社会党の役割はなんだったのか ２ 旧社会党となぜ自民党は連立を組んだのか、組んだことによってどうなったか ３ 社民党は何をしたいのか 皆様の回答、感想を期待いたします。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカ崩壊のシナリオ
アメリカ崩壊のシナリオ こんにちは。過去の歴史から言っても、巨大化し過ぎた国家はいずれも滅びたり、急激に力を失っています。古代ローマ帝国、オスマン・トルコ帝国、モンゴル帝国、旧ソ連、etc..。 そして、それらは拮抗する大勢力が出現して 競り合った結果敗れたというよりも、むしろ れも足元から崩れているようです。 ということは、現在の唯一の超大国であるアメリカだって例外ではないように思います。旧ソ連だって、10年前に崩壊を予測できた人はいるでしょうか？ そこで質問です。将来、アメリカが凋落、崩壊するとしたら、いつ頃から、そしてどのようなプロセスで進んでいくと思いますか？
- ベストアンサー
- その他（社会問題・時事）
- ふつうのペテン師に戻りたい。
アイドルが普通の女の子に戻りたいとグループを解散するかのように、野田が芝居じみた党首討論で解散を宣言しました。解散した後に、議席削減を約束しろ、と、おそらく国会議員にさえ落選するだろう野田が、次の国会で、どれだけの勢力になるかも分からない自民党に、どうやって議席削減を確約させるのでしょうか？まるであさっての天気を晴れにしろ、と言っている様なものです。野田は、最後までペテン師総理だったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 「ソ連の崩壊＝社会主義の夢の崩壊」に対する反論とは
「ソ連の崩壊が共産主義のみならず、社会主義者の夢＝非階級社会の実現をもうち砕いた。だから今フランスの社会主義者達はアイデンティティを失って困ってる」ってフランスのテレビで言ってました。 日本は勝ち組負け組みなんて言っているけれど、フランス、イギリスに比べると、まだまだ一億総中流な気がするのでこういう意見はぴんと来ないなあ、と思って聞いていました。 でもよく考えたら、私は日本ではソ連が崩壊して十年以上たった今、この問題についてどんな論点が出ているのかはっきりと把握しておりません（ソ連崩壊時にはまだ物心ついていませんでしたし）。 この問題に関して、日本ではどんな議論が行われていたのか、誰か教えていただけませんか。比較的中立の立場から、論点を整理してくださるととてもありがたいです。 素人の想像ですが、「ソ連の崩壊＝社会主義の原理的な失敗」派と、「ソ連の崩壊＝社会主義の局地的失敗」派と２派があって、前者の方が多数派である、という風に思い込んでいるのですが、正しいですか？ もし正しければ、そういう風になっちゃった経緯なども教えていただけると助かります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- 社民党は何故、民主党に合流しないのですか?
先頃の参議院選で民主党が大躍進し、その他の野党勢力は埋没した形になり、特に社民党、共産党は伸びませんでした。 選挙前の政見放送では両党とも、いい事を言っているなあと思えたのですが、得票は少なかったです。社民党は旧社会党だった頃、石橋委員長時代や土井委員長就任間もない頃はかなりの議席を持っておりましたが、90年代になり、急激に衰退していきました。 特に、自民党、さきがけなどと連立政権を組んだ頃から、支持を失って行ったように思います。 今も少数勢力で護憲的な主張をしていますが、参議院選挙では票に反映されていませんでした。福島党首は独自の主張をしていますが、先細りのような気がします。 以前から思っていたのですが、今のままの勢力でいるより、民主党に合流した方が良いと思いますが、何故、合流しなのでしょうか? 民主党が結成された時、色んな党派（新進、日本新党、民社系）の政治家が集まって出来たのですが、当時自民党と連立を組んでいたとしても現在までの経過を見ると、今のままでいるメリットは少ないように思います。横光克彦さんのように社民～民主に移った人もいます。 社民党が民主党に合流しない、できない理由は ・支持基盤、母体が違う ・思想考え方が違う ・独自性をアピールしたい 以外に他に何かあるのでしょうか？土井委員長も引退し、社民党に期待している人は少ないともいます。政治に詳しい方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- 社会党はなぜ過半数をとれなかったか?
55年体制下 自由民主党が一党優位の状況でした。 しかしほかの政党はなぜ負け続けたのでしょうか? 特に社会党について気になります。 社会党は護憲・軍隊不保持を掲げる政党です。 自民党の党是である改憲再軍備（まもなく棚上げになり今、浮上してきましたが） 議席の3分の1を確保して阻止してきました。 社会党は3分の1をとれる力しかなかったのか（自民党がそれほど勢力があった）、 それとも政権与党になるのを嫌がったのかどちらなのでしょうか? 実際 村山内閣時 政権与党となりましたが、 党の方針を変えました。
- ベストアンサー
- 政治
- 維新の会の憲法改正
日本維新の会でしたっけ。散々政党名を変えてるので正確には分かりかねますがいわゆる「維新の党」も国会では改憲勢力との位置づけらしいのですが、安倍晋三一味の改憲願望とは随分方向が異なると聞いております。 選挙戦中には、自分ら維新は改憲と言っても自民党とは全然違うとして同じ改憲勢力として扱わないでくれとする候補者もいました。 実際の所どうなのですか。自民党とは異なるのですか。 恐らく自民党と維新の党との間で改正条項のバーター取引が行われ、相互に賛成しあうといういかがわしい手法が採られるんだと思いますが、不遜ですよね。 そういう手法が採られて政治的には良いのですか。仮にも憲法改正ですが。
- ベストアンサー
- 政治