• ベストアンサー

評価者により採点に差が出ることの不公平を避ける方法について

複数の評価者が分担して採点を行うと、各人の評価基準が違うため、採点に差が出ることはあたりまえだと思います。しかし、その結果を点数順に並べてランク付けする際、不公平さを避ける方法があるでしょうか? いろいろネットで調べてみたところ、標準偏差を利用した格差調整があるようです。どのようにすればよいのでしょうか? 教えてください。どうぞよろしくお願いいたします。 例えば、6名の審査員がそれぞれ5名の審査を行い、その審査点を高い順に並べて評価を決めるのですが、審査員により、点数のつけ方に差がありすぎるので、格差調整をしてから評価をしたいというような場合に利用できる方法です。

  • i66
  • お礼率100% (4/4)

質問者が選んだベストアンサー

  • ベストアンサー
  • neKo_deux
  • ベストアンサー率44% (5541/12319)
回答No.4

> 母集団がどれくらいの規模だと格差調整してもいいのでしょうか? こちらは統計学の考え方で、誤差どれくらいとか有意差どれくらいとかで説明できるハズですが、統計は…失念。 > 審査員が15~20名で、母集団が700以上の場合、 感覚的には、これくらいの数ならそれほどバラつかない気がします。 -- > また、おっしゃるとおり、判断基準が違わないような方法を導入したいのですが、評価対象が記述されたものなので、難しいのかなと思います。 でしたら、事前に20名の審査員に10枚の全く同じ内容の回答(コピー)を採点させ、 ある審査員Aは平均80点の答案を平均で88点と採点した。 ある審査員Bは平均80点の答案を平均で72点と採点した。 … などから調整のためのパラメータを決めておくとかって方法もあります。

i66
質問者

お礼

また回答いただきありがとうございます。あらかじめ調整のためのパラメータを決めておくことなど新しいことを教えていただけるので、本当に感謝しております。調整にむけて動きたいと思います。

その他の回答 (3)

  • sunasearch
  • ベストアンサー率35% (632/1788)
回答No.3

#1です。 >母集団がどれくらいの規模だと格差調整してもいいのでしょうか? 人数が多くなっても、申請者順などに振り分けると、やる気のある人たちが固まる可能性があります。 つまり、母集団の規模の問題ではなく、各審査員の先生に、それぞれ同程度のレベルの被審査者が割り当てられることが、妥当な格差調整を行なえるための必要条件となります。 何らかの個人情報から、年齢や、性別、他の能力などの条件が、できるだけ均等になるように、各審査員の方に被審査者を割り当てればよいかと思います。

i66
質問者

お礼

また教えていただき、ありがとうございます。出てきた結果だけを調整すればよいかと思っていましたが、被審査者の振り分けから調整していかなければならないんですね。勉強することばかりですが、親切に教えていただけるので、本当に助かります。ありがとうございます。

  • neKo_deux
  • ベストアンサー率44% (5541/12319)
回答No.2

> 6名の審査員がそれぞれ5名の審査を行い、 この母集団の数だと、たまたま成績の良い5人を一人の先生が担当し、格差調整の結果、成績が低く評価されてしまうような事が考えられます。 格差調整は妥当な方法だとは考えられません。 > 各人の評価基準が違うため、採点に差が出ることはあたりまえだと思います。 マークシート方式など、各人の判断基準が違わないような方法を導入しては?

i66
質問者

お礼

回答ありがとうございます。 なるほど、母集団の数が少ないと調整すると かえって問題がでてしまうのですね。勉強になります。 母集団がどれくらいの規模だと格差調整してもいいのでしょうか?  審査員が15~20名で、母集団が700以上の場合、妥当な方法と言えるでしょうか? また、おっしゃるとおり、判断基準が違わないような方法を導入したいのですが、評価対象が記述されたものなので、難しいのかなと思います。

  • sunasearch
  • ベストアンサー率35% (632/1788)
回答No.1

簡単な方法として、 各先生ごとに、その先生がつけた点数を、偏差値に直せば、正規化されます。

参考URL:
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%81%8F%E5%B7%AE%E5%80%A4
i66
質問者

お礼

さっそく回答いただき、ありがとうございました。教えていただいたURLを参考にしながら、考えてみたいと思います。

関連するQ&A

  • 公平な採点方法 審査方法は?

    毎年、周辺国数カ国が参加するスピーチの大会があります。 毎年、審査について後味が悪いと聞いています。 近隣諸国は、デリケートな問題を抱えていることも多いので、結果が国家間の摩擦に発展しないともいえず・・・公平な採点方法はないのだろうかといつも考えています。 オリンピックの採点方法やコンクールの採点方法を調べてみました。 (5名の審査員の場合) 1.各審査項目の最高点と最低点をカット という方法がありますが、この方法のマイナス点もあります。 たった6名の審査員ですので、最高点と最低点をカットしてしまうと、残り4名の審査によって決まるので、評価者が少なすぎる。 また、ある審査員だけが特別にいい評価を出すこともあるけれど、その場合にカットされてしまうので、少数意見が無視されてしまう。 上の方法に下の方法を加えるのがオリンピックの方法だと紹介されていました。 2.残り3名分の平均値を出す 3.産出された平均値を5倍する 1だけの方法よりは、この方法の方が確かに公平性の高い評価が出るのでしょうが・・・。 6名の審査員で構成され、各審査員は自国の出場者の採点も行うとすると、どんな採点方法が一番公平性が高くできるのでしょうか。 他に有効的な方法がありましたら、教えてください。

  • ある大会における公平な採点方法について

    果たして正解があるかどうかも分からないのですが。 近々職場で部署対抗のとある計算大会があります。全員参加が原則の反面、各部署、人数が異なるので、それぞれの平均値(相加平均)で順位を決めようと思うのですが、少し問題があります。 全部で5コの部署があり、人数はそれぞれ50、60、65、70、80名。 そのうちの60名の部署が他の仕事があるため、20%程度参加ができません。 そのため各部署の上位80%で順位を決めようと思ったのですが、 それだとその少ない部署が不利になってしまいます。 逆に全員を対象とすると、能力の低い者を他の仕事に割り当てることができるので、その少ない部署が有利になります。 できる限り多くの人間を採点対象としつつ公平に評価するためにはどうすればいいのでしょうか。

  • ノルディック複合の最も公平で合理的な採点の計算方法について

    カテ違いだと思われるかもしれませんが、純粋に数学の問題として回答下さい。 近年、冬季オリンピックのノルディック複合(以後、複合)では、さっぱり日本人選手が優勝できなくなりました。複合はジャンプとクロスカントリーレースという全く別の競技を、複合計算して優勝者を決める競技ですが、その「複合」に用いられた「数学」が、日本人に不利で、全く、でたらめだからです。 おそらくスウェーデンやノルウェーには、ろくな数学者がいないのでしょう。しかし、これを放っておくと日本にも、ろくな数学者がいないと思われてしまいます。日本の数学者がスウェーデン人に文句を言って恨まれても気にする事はありません、どうせ数学のノーベル賞は無いのですから。数学のノーベル賞を作らなかった事を後悔させてやれば良いのです。 というわけで、「複合の最も公平で合理的な採点の計算方法」とは何か?という事ですが、複合のジャンプで1位の選手が、クロスカントリーでも1位なら問題ないのですが、ジャンプの記録は1位だけれども、クロスカントリーの記録は2位だった場合、どのように計算し採点するのが最も公平で合理的でしょうか? 私は、それぞれの競技の1位から11位までの選手の記録を、100分比の中に置いて、それぞれの点数を合計するのが最も公平で合理的だと思います。 具体的には、ジャンプで1位の選手に100点を配分し、11位の選手には0点を配分します。そして2位から10位までの選手に、それぞれの記録に比例して点数を配分します。例えば、2位の選手の記録が1位の選手と11位の選手の、ちょうど中間なら50点を配分します。 クロスカントリーも同様に計算し、ジャンプの点数と合計して優勝者を決めます。これが「複合の最も公平で合理的な採点の計算方法」ではないでしょうか?

  • 大学受験・段階評価

    大学受験の面接や小論文の採点方法に「段階評価」や「2段階評価」とありますが、これはどのような採点方法なのでしょうか? 配点に含まれない所を見ると点数方式ではないことは分かるのですが… どうかよろしくお願いします。

  • 不当な評価をつけられ、非常に悲しいです

    事務職の20代の女です。 あまり詳しくは書けませんが、 新人相当(1、2年目)の社会人ではありません。 タイトルの通り、考課において 不当に低い評価をつけられ非常に悲しく、また悔しくてたまりません。 評価は直属の上司1名+部長にして頂いています。 部長の評価が最終の点となり給与や賞与に反映されます。 私の上司は仕事を一緒にしているせいかよく見てくださっていて、付けて頂いた評価も嬉しいものでした。 他の部からもお褒めの言葉を頂いていると言われ、 これからももっとがんばろう!という気になりました。 ただ毎回調整のため、ということで私の点数はいつも下げられてしまうのである程度は覚悟していました。 しかし、今回部長からの評価があまりにもひどく言葉を失ってしまいました。 基準値そのままの点数、つまり何も評価されていないのです。 項目などは全く考慮せず、他との調整で総合としてこうしましたといわれました。 また、基準値なのだから決して悪くはない、 それ以下だってあるんだからともいわれました。 あんまりです。 部長ではありますが普段私の仕事上ほとんど関わらないせいもあるかもしれません。 お恥ずかしい話ですが、 面談のあとは堪え切れず仕事中も涙が浮かんできたり(こっそり…)、 帰りも半泣き状態、家に帰って号泣です。 今も考えれば涙がでてきます。 部には全く新人が入らないので私はずっと一番下です。 おそらく、上の先輩方から順に良い評価つけていったんだろうと思います。 私ではどうしようもなく、仕方のないことなんだろうとは思います。 ですが、自分なりに頑張って改善をしてみたり 積極的に取り組んだつもりなのに、 何も評価されていない点数となると… 本当に悲しくて悔しいです。 たぶん私がどれだけ頑張ってもこうなんだと思います。 ただ、もし頑張らなければここぞとばかりに低い点を付けてきそうです。 やる気がどこかへ行ってしまいました。 ばかばかしくて、悲しくて、もう行きたくありません。 とてもとてもつらいです。 こういった経験は結構多くの方がされているようです。 どうすれば悔しさや悲しみを吹き飛ばすことができるのでしょうか?? 自意識過剰なんじゃないの、 きっと本当はその評価通り、空回りしているんだよ、 というだけの意見は勝手ながら控えて頂ければと思います。。 アドバイス等よろしくお願い致します。

  • ISOの審査登録機関の評価

    ISO9001や14001の審査登録機関は国内だけでもたくさんあり、どの審査機関を選べばよいかに迷ってしまいます。どこか各審査機関を評価した一覧のようなものはないでしょうか?一応国際標準に照らし合わせて公平な審査ができる審査会社が認定されていることにはなっているのでしょうが、やはりレベル差はあると思っています。品質を高めるのに有効な審査機関という視点での評価レベル一覧等あれば紹介ください。(三菱自動車を認定した審査機関の評価が話題になっていますよね!)よろしくお願いします。

  • 大学生の成績評価

    いつもお世話になっています。大学生です。 今、ほとんどの大学は試験期間の真っ最中ですよね?こういう私も三連休で一息ついてるところです。 そこで、試験の採点というか、成績の評価方法について質問なのですが、学生の解答というのは厳格に採点されてるのでしょうか?それとも、白紙だったり、いかにも“勉強してない”といった答案じゃない限り、点数は悪くても、単位はあげようとするものなのでしょうか? 私の経験からすると、少し的外れな解答だったけれど、一生懸命自分の考えを書いたときは、点数は良くなくても、単位を落とすことはあまりなかったように思います。(私は文系の学生なので、論述式の問題が多いです。) こういうことは、なかなか表立っては訊けませんが、ネットでなら、大学で実際に教えてらっしゃる方に答えていただけるかな、と思いました。 よろしくお願いします。

  • フィギュアスケート新採点法について

    □http://oshiete1.goo.ne.jp/qa5556024.html ↑こちらで質問をしていたのですが、新たな疑問が出てきましたので追加の質問になります。 すみません、スケートの知識は全くの素人です。 フィギュアスケートのジャンプの点数の付け方をみていて思ったのですが、新採点法の得点の付け方は公正な点が付けれているのでしょうか? 例えば2Aで基礎点が3.5点のジャンプを飛んだとして、高くスピードがあったことにより+2点つけられたとします。 5.5点になるのですよね? そして3Aを飛んだけれども回転不足でダウングレード判定。で、2Aになる。 スピードも高さもあったけれど、回り過ぎによるに減点でー1点されるとするじゃないですか? 高さもスピードも加点対象なのにも関わらず、同じ2Aだとしても3点とかの差がでてくるのって変じゃないですか? しかも3Aのチャレンジしているのにも関わらず、2Aを飛んで加点もらってる方が得点が高いっていうのはどうなんでしょうか…。 それと基礎点に対しての加点減点数が高すぎる様に思えます。 基礎点の30%~50%ぐらいでいいのではないかと思いますし、ダウングレードして点数を減らした所にさらに減点を行う必要があるのでしょうか? さらに転倒やお手つき?で追加の減点ですよね? 転倒などの減点は仕方ないにしても、ダウングレードについては加点も減点も0にするか、そもそもダウングレードという方法ではなく回転不足による減点を一定の割合でマイナスするって言う方法でいいのではないでしょうか…。 90度以上の回転不足で-0.5、180度以上で-1とか…。 ジャンプ以外ではレベル1~4というもので基礎点そのものが決まっていないにも関わらず、そこから加点減点っていうのもあいまいな気がします。 レベル1~4のランク付けで点数が変わるのなら加点減点をする必要がないのではないでしょうか? この採点方法で公正な点数が出せているものなのでしょうか? それに、この状態だと新しい技にチャレンジがしにくい様に感じます。 フィギュアスケートは芸術性も求められますけど、やはりスポーツだと思います。 より難しい技にチャレンジして競っていくっていうのが必要に思えるのですが…。 素人のにわか知識でものを言ってすみません。 宜しければ、フィギュアスケートの新採点法について皆様のご意見・考え(良い面や悪い面などの感想)をお聞かせください。

  • 学校のレベルの評価について

    就職には学校のレベルもある程度関係があるということを知りました。 また別の場所で、高校名が関係してくる場合もあるということを教えてもらいました。 そこで、その他の条件が全く同じだとすると、次の1~4の経歴では評価の順はどのようになるのか教えてください。(できれば理由も) 1.低偏差値の高校卒→Fランク大卒 2.低偏差値の高校卒→一流大卒 3.高偏差値の高校卒→Fランク大卒 4.高偏差値の高校卒→一流大卒

  • エクセルで平均値を計算するときに...

    10人作品を点数で評価するとします。評価する人数は、当日に品評会に参加できる人たちなので、何人かはわかりません。また、10人の作品をいつも同じ人数で評価するとも限りません(途中退室や、途中参加)。 それで、10人の作品の平均点で順付けしたいと思っています。審査員の人数がわかっていれば、平均値の算出とRANK関数の併用で計算させることはできますが、 (1) 参加人数が可変ということを、どう合計数の割り算に持ち込むかがわかりません。   |審査員1|審査員2|....|平均|順位| A君| B君| どなたかよろしくご教授ください