OKWAVEのAI「あい」が美容・健康の悩みに最適な回答をご提案!
-PR-
解決
済み

自然状態は証明されたのか?

  • 暇なときにでも
  • 質問No.137125
  • 閲覧数148
  • ありがとう数2
  • 気になる数0
  • 回答数1
  • コメント数0

ロックやホッブズは自然状態をそれぞれ説明しましたが、
彼らの説くところの、自然状態の存在はそもそも証明されたのでしょうか?
そもそもかの当時は進化論もまだない時代で、自然状態を見極められるような状態にはなかったともいますが。
むしろ歴史的には実力者が強引に権力を握るというケースがほとんどであるのではないでしょうか?
通報する
  • 回答数1
  • 気になる
    質問をブックマークします。
    マイページでまとめて確認できます。

質問者が選んだベストアンサー

  • 回答No.1

考古学のことはよく分かりませんが、<自然状態>というのは必ずしも歴史的な事実として主張されているわけではありません。

<自然状態>を観念して社会思想を語る論者の中には、「<自然状態>とは平等な個人を前提に、なぜ社会が存在するか、の問いに答えるための観念的なフィクションに過ぎない」とする人と、「自然状態>というものは歴史的に存在し、だからこそ社会契約説には意味があるのだ」とする人がいます。
前者の人にとっては、<自然状態>が歴史上の事実であるかどうかはどうでもよいことです。後者の人にとっては<自然状態>が実際にどういうものであったかは、自己の理論の科学性を担保する重要な問題です。

ホッブズは、前者のようです。彼は、<自然状態>を「自然状態になっては困るから人はあたかも社会契約をしたかのように振舞わねばならない」というある種のフィクションとして考えていたようです。
従って、ホッブズにとって<自然状態>は、現実に存在したか証明する必要はないものであったし、別に無くても困らないのです。

ロックの方は後者のようです。従って、<自然状態><社会契約>が歴史的に存在しないと理論的には破綻します。
しかし、彼の後継者は必ずしも彼の<自然状態>を歴史的な事実として理論を発展させたわけではありません。

<自然状態>は現実に存在しなかったという「科学的」反論は古くから存在しました。そして、多分、ロックやホッブズの<社会契約>は事実として無かったでしょう。
しかし、それにも関わらず、最近になっても、例えばロールズの「無知のヴェール」のように、<自然状態>を想定した議論が尽きないのは、それが単なる観念的なフィクションに過ぎないと割り切る立場があるからです。

そもそも、<自然状態>という発想は古代ギリシャの<黄金時代>という神話的な観念に由来し、ホッブズ以前からフィクション性を承認されたものでした。
お礼コメント
noname#2813

ありがとうございます。
まだ証明されていないということが良く理解できました。
歴史や倫理の教科書には差も証明されたものであるかのようにもっともらしく書かれていますが
、実はいぜんから少し疑問を持ってました。
勉強になります。
投稿日時 - 2001-09-22 08:10:16
-PR-
-PR-
このQ&Aのテーマ
このQ&Aで解決しましたか?
関連するQ&A
-PR-
-PR-
このQ&Aにこう思った!同じようなことあった!感想や体験を書こう
このQ&Aにはまだコメントがありません。
あなたの思ったこと、知っていることをここにコメントしてみましょう。

その他の関連するQ&A、テーマをキーワードで探す

キーワードでQ&A、テーマを検索する
-PR-
-PR-
-PR-

特集


いま みんなが気になるQ&A

関連するQ&A

-PR-

ピックアップ

-PR-
ページ先頭へ