- ベストアンサー
現象学的還元
困りました。 「脳の中の幽霊」を初め、人間に関する、生物学的な本を色々読んでみたのですが、おかしな事になりました。 例えば、「ヒトゲノムの解読」「遺伝子の二重螺旋」 こう言った事柄は、フッサールの言う「現象」なのでしょうか。 現象学に関する初歩的本には、現象学的還元の不可能性に付いて、身体的に部分にしか、言及が無かったのです。 現象学について最も初歩的な質問なのでしょうが、 現象学と物理学等の自然科学の関係が良く判らない、と表現しても良いかもしれません。 宜しくお願いします。
- 哲学・倫理・宗教学
- 回答数1
- ありがとう数1
- みんなの回答 （1）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
現象学を学んでいた者です。 回答として言えば、「ヒトゲノム～」「遺伝子～」＝フッサールの 言う「現象」ではないです。 現象学に限らず、哲学一般的に言えますが、「～が哲学」という ものではなく、ある問題に対するアプローチの方法を抽象的に説明 するのが哲学です。 フッサールが行う現象学的還元や本質直観（本質観取）は近代哲学 の謎を解くための「方法」です。 現象学と自然科学の関係についてですが、現象学は哲学の分類で すので、自然科学のような「証明」や「正しい答え」といったもの がありません。 現象という字が誤解を招いてる可能性もあるかもしれません。 現象学の現象は、 現実にリンゴが存在するから、目の前のリンゴを見ているので はなく、自分の意識に感覚器官を通したリンゴの様子が現象する が故に、リンゴの存在が了解され、そのリンゴの存在が確信 される、といった感じです。 もしかしたら、望んだ回答とは旨が違うかもしれません。 もしそうでしたら、再度ご質問願います。
関連するQ&A
- 現象学と最後の観察など
お世話になります。 現象学について、いま一つ理解できません、質問も整理が出来ないようです。 個々に感じる疑問を羅列してみますが、誤解している点を指摘していただけると幸いです。 1）現象学は、感覚が絶対的なものではなく、したがって、認識を放棄して、現象を本質直観により現象学的還元を行い、人間にとっての有用性を、考察することとすると、 これは、遠回りして、物質と表象を分ける以前の、素朴な直観に、戻ったことになるのでしょうか。 2）個別諸科学も、最後の観察によって（コンピュータで解読された数値を読み、二重螺旋を顕微鏡・あるいは模型で確認する）その絶対性に、疑問が表れます、経験によらない知覚が無い以上、フッサールの言う「生活世界」の境界が、どのような意味を持つのか、理解できません。 3）我々の知覚が相対的で、生きるために与えられた器官だと言う事は、理解できるのですが、それでも私は尋ねてみたいものです「光は有るのかと」 不出来の質問で、ご迷惑をおかけしますが、宜しくお願いします。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ゲノム解読とコンピューターの性能は比例しますか？
昨日、ヒトゲノムについて皆さん教えてくれてありがとうございました♪あれからずっとヒトゲノムの本を読んでいます。 本を読んでいてちょっと拍子抜けしたっていうのがヒトゲノム解読は全てコンピューターの進化による賜物なんですね、私は恥ずかしながら科学者が数式みたいなのを解いてやっているかと思っていました。 そしてセレラ社が急速にヒトゲノムを解読で国家を追い抜き、次の段階はその解読されたＤＮＡの配列から遺伝子を見つけ出しどんなタンパク質を作っているかつきつめる事らしいのですが、今度の研究でもやはりコンピュータの性能が上がれば上がるほど「遺伝子発見ソフトも含め」ゲノム研究は進むのでしょうか？ 例えば今使っているコンピュータの速度が１００倍ぐらいになればゲノム研究も１００倍とは限りませんが１０倍 ２０倍と比例していくのでしょうか？ 毎回教えてもらってばかりですいませんがとても気になります、回答よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- フッサール現象学とヘーゲル現象学の違いについて
現象学という言葉をカントの同時代のランベルトが言い始めたことは中島義道がすでに言っていますが、その現象学というのをヘーゲルが用い、フッサールが用いたからといって、どちらの現象学も同じでないのは、蝦夷富士や伯耆富士があるからといって同じ富士山といえないのと同じ、またカント哲学とヘーゲル哲学といって、同じ哲学と称するから同じではないように、同じ現象学でないのは、いわば当然で、質問するまでもありません。 ヘーゲルにとって現象学とは、意識の経験の学、とみずから言っているように精神が自覚的に感覚できる個別的なものから、その対立を克服して概念の階段を上昇し、最後に絶対知に至り、その絶対知にすべてを包括し、世界を絶対精神の発出として理解するもの。 これは古代ギリシャのプラトンの「実在論・リアリズム」の近代の復刻版であり、プラトンは天に永遠の「イデア」があり、それこそが真の実在であり、地上の諸々の存在、個物は真の実在ではなく、仮象だと言いましたが、ヘーゲルにとって個物だとか個人は実在ではなく抽象的なものであり、真の実在であり、具体的なものといったら、全体的なもの、精神でした。 ヘーゲルは言います、 「理性的なものこそ現実的なものであり、現実的なものは理性的なものである」と。 つまり概念こそが真の実在であり、現実的なものであり、感覚されるものは仮象であり、抽象的なものであるということ。 こうしてヘーゲルは私たちのいう具体的なものと抽象的なものの関係をひっくり返しました。 ヘーゲルにとって個人よりも国家の方が実在で、個人はその国家のための、国家を導くための否定的媒介に過ぎない。 これがヘーゲルのいう現象学です。 それに対してフッサールは意識を自然的意識と現象学的意識に分け、現象学をやるためにはその自然的意識を棚上げにして現象学的意識に転換しなければならないという。 それが「現象学的還元」で、現象学は外的世界の存在に「カッコ」を施し、それが存在するという判断を停止します。 つまり、外的世界が存在するという私たちの信念を「宙づり」にします。 もしかしたら外的世界なんて存在しないかもしれない。 また、同じく「現象学的還元」で、私の存在についても「カッコ」を施します。 もしかしたら、私なんて存在しないかもしれない。 フッサールはデカルトと同じように普遍的懐疑で、世界の存在、そして私の存在に対する私たちの信念を停止します。 これをフッサールは「中和性変様」といっています。 何を中和するかといえば、私たちの世界が存在する、という信念、また私が私が存在するという信念、それをプラスの信念とすれば、それにマイナスの信念を対抗させて、中和することです。 マイナスの信念というのは世界が存在しない、私が存在しないという信念。 こうして、フッサールに言わせれば、純粋意識が最後に残るという。 これはデカルトの「コギト」です。 意識といっても、普通の意識ではなく、いわば作用だけの意識。 そしてフッサールに言わせれば意識の本質は「志向性」にあり、意識は何ものかの意識であると言われる。 現象学とは、この純粋意識の「志向性」によって、世界を再構成しようというもののこと。 ヘーゲルにとって意識とは自然的意識でしたが、フッサールにとって同じ意識という言葉でも、中身がまったく異なり、現象学的還元を経た現象学的な意識でした。 ヘーゲルにとって意識とは人間が有するものでしたが、フッサールにとって、人間以前にあるもの、むしろ人間はその意識によって構成されるものでした。 ヘーゲルにとって現象とはカントと同じ意味で、時間・空間の中にある物の現象であり、現われでしたが、フッサールにとって現象とは物に限らず、霊でも魂でも、神でもいい、単に私の意識に現われるものならば、時間空間の中にあっても無くてもいい、すべてを含みました。 ヘーゲルにとって精神を除くものが意識の対象である現象で、精神そのものは現象ではありませんでしたが、フッサールにとっては精神だろうと神だろうと、私の意識に与えられるもの、現われるものはすべて現象でした。 ヘーゲルは世界と私の存在を疑いませんでしたが、フッサールはデカルトと同じようにすべてを疑いました。 「コギト」という、世界がそこから開けてくる視点の存在しか認めませんでした。 ところが初期のフッサールは純粋意識による世界の構成ということを唱えていましたが、後期になると、その初期のデカルトの道を放棄するようになります。 例えばゲシュタルト心理学で、地と図ということが言われますが、大きな地図があったとして意識というのはその地図の小さな点でしかないのを知り、地図というもっと広大な世界があることを発見しました。 つまり意識は氷山のほんの一角に過ぎない、その下には意識されたない広大な世界があることに気が付いたのです。 それをフッサールは「生活世界」といいました。 私たちは意識的に世界を構成する前に、その広大な「生活世界」があり、それを受動的に受容し、その上で、自発的に考えたり、行動しているのに気が付いたのです。 この世界の存在に気が付いたこと、このことは古代ギリシャ以来、中世を経て忘れ去られていたコスモスとしての世界を2500年ぶりに再発見したことを意味します。 フッサールの現象学の最大の功績は、世界の存在、「生活世界」が私たちの人生の根底にあって、私たちがそれに生かされていることを発見したことにあります。 フッサールは「ヨーロッパ諸学の危機と超越論的現象学」の付録として付け加えられた「幾何学の起源」において、17世紀の科学革命のガリレオによって数学的自然科学が創始されて以来、世界は数学の「理念の衣」によって、おおわれてしまい、人生を、物事を数学によって考えるようになり、その人生の基盤にある「生活世界」が見えなくなってしまったと言います。 フッサールに言わせれば、ガリレオは発見の天才かもしれないが、同時に隠蔽の天才でもある、といいます。 こうしてフッサールの現象学は最終的に私たちの目から見えなくなってしまった「生活世界」を現象学によって再発見し、存在の、生の、生き生きとした活力を再び取り戻すことに目標が、テロスが据えられました。 フッサールはデカルトからカントを経て、ヘーゲルまでの近代哲学の自我中心・意識中心・主体性を中心とする世界観を転換し、戦後フランスのポスト・モダンとハイデガーの存在論にいたる道を切り開いた哲学者だということができます。 どうですか、同じ現象学でも、フッサールのいう現象学と、ヘーゲルのいう現象学が、月とすっぽんのように違うのが分かると思います。 皆さんの感想と忌憚のない批判を募ります。
- ベストアンサー
- 哲学・倫理・宗教学
- ベンター博士はノーベル賞をもらえないのか
ヒトゲノムを解読したベンター博士の自伝（『ベンター自伝』（化学同人））を読みました。公的プロジェクトと張り合いながらヒトゲノムをいち早く解読した博士の生きざまが描かれており、520ページという厚い本ながら一気に読みました。EST法やショットガン法といった革新的な手法を採用し、ヒトゲノムを解読したのはノーベル賞に値すると思いますが、博士はもらえるのでしょうか。 この本にも書かれているようにNIHといった公的機関を敵にまわしたために受賞は難しいのでしょうか。単にそれだけの理由であれば、科学の発展に尽くした博士を愚弄するものと思いますが、どうでしょうか。
- ベストアンサー
- 生物学
- 科学的観点から見た心霊現象
こんにちは。最近心霊現象がとても気になってます。 私は理学部で物理を専攻している大学３回生ですが、今まで学んだ自然科学の常識からしても世間で報じられる心霊現象が実際起こっているとはなかなか信じ難いものがあります。 物理でも分からないことは多いのに思い込むこと自体、自然科学専攻者として失格だと思いますが。。 したがって、ほとんどの心霊現象は脳科学や心理学で解決できる問題だと思わざる終えない状況です。 しかしながら、精神面だけでは解決できない現象であってほしいという好奇心もあります。 まだまだ、自然科学を学ぶものとしては未熟者で知らないことも多いですので、最先端の科学を知る方としてはどんな見解をお持ちなのかご教授ください。 今回、カテゴリーを科学としたのは、あくまで科学的な論点から見た心霊現象の最先端のとらえ方が知りたいからです。生物学、量子力学、化学、宇宙物理学・・・・何でも結構です。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 科学
- ヒトの全塩基対とヒトゲノム
ゲノム解読の意味が分からなくて困っています。 (1)ゲノムは「ある生物の遺伝子の全体」というような意味だと思いますが、それでほぼ正しいでしょうか。 (2)遺伝子は「生物の形質を子孫に伝える働きをするひとまとまりになった塩基対群」というような意味だと思いますが、それでほぼ正しいでしょうか。 (3)遺伝子はヒトのDNAの中に約3万個あるとお聞きしましたが、だいたいその程度の数あるのでしょうか。 (4)(1)～(3)が全て正しいとすると、「ヒトのゲノム」と「ヒトの全塩基対」とは、全く別のものであることになるように思うのですがそれで正しいでしょうか。つまり、「ヒトの全塩基対」の中のごく僅かの部分（つまり、遺伝情報を有する約3万カ所の部分）のみを「ヒトゲノム」と言うように思うのですがそれで正しいでしょうか。 よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 生物学
- “自然科学”に入る分野
２０世紀以降の“自然科学”系の分野でのグループ研究について、課題作文を書くことになりました。 そこで、ＤＮＡの二重らせん構造の研究をテーマにしようと決めたのですが、“生物”が“自然科学”に入るのかどうかがわかりません。 図書室の分類表を見たのですが、“自然科学”の棚には“化学”と“物理”しか置いておらず、よくわかりませんでした。 “生物”は“自然科学”系に入りますか？ それとも、全くの別物なのでしょうか？
- ベストアンサー
- 生物学
- 心霊現象を頭から否定する人は
心霊現象を頭から否定する人は、どうにも狭い科学感に 取り付かれているのではと思いますね。 机に向かって本を読んでも幽霊は出てきません。それど ころか、それを否定する文章なら尚更否定する傾向が 強まるでしょう。しかし検証をしたわけでもない。 私の知り合いにも、幽霊などいるわけがない。ということを 事あるごとに言う人がいました。 私が「何故、そう言い切れる」と言うと「俺の読んでる科学 書にはそう書いてある」と言うのですよ。 自分で検証したわけでもなく、ただ本を読んで納得するだけ で全否定とはなんともね。 心霊現象には尾ヒレが付きますが、それでも否定しきれな い何かがあるので心霊スポットと言われる場所があるので す。 私は釣りが好きなのでいろいろとＷＥＢ検索していますと、 狩野川支流の黄瀬川の枝流に桃尻川というのがあり、 有名な心霊スポットらしいです。 かなり危険な渓流らしく立入る人は少ないようです。 その渓流の写真を見ていると、やはりいますね。感じます。 幽霊とは違う、物の怪のような強力な妖気ですね。 これは執りつかれれば人間などは、ひとたまりもありませ ん。おそらく肉体ごとどこかへ連れて行かれてしまうで しょう。恐ろしいです。 まぁ釣り人の中には良く釣れるポイントを独り占めするため にそういうデマを流す人もいますが、この川は違います。 そういう処も知らずに頭から否定する人をどう思いますか。 ただの世間知らずとは言えないと思いますが。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
お礼
御礼が遅くなりました。 月末ということも有りますが、 「現象ではない」の回答を整理するのに時間がかかりました。 ベルクソンの「物質と記憶」を読んで、ショックを受けたのですが、 その後、生物学関係の本を立て続けに読み、（読んでいて違う意味で面白かったです）その結果、 物質×表象＝イマージュ＝現象 この、パターンが出来てしまったようです。 二重螺旋の発見について、詳しいことまで判りませんが、 ４っの塩基の結合を、理論的に演繹した成果なのでしょう。 何時の間にか、「感性にないものは知性に無い」になっていました。 それでも、ご回答者様も、薄々お感じになったように、 まだ、判らない事が有るのですが、 お言葉に甘えて、整理が出来たらまた質問したいと思います。 その節は、宜しくお願いします、有難うございます。