- ベストアンサー
アメリカが北朝鮮を攻撃しない理由
アメリカは、イラクが「大量破壊兵器はない」と言っても、「いや、あるはずだ」と断定して攻撃を仕掛け、体制を崩壊させました。その大量破壊兵器は結局なかったみたいです。 いっぽう北朝鮮は自ら「核兵器を持っている」と発表してくれたのに、今のところアメリカが北朝鮮を攻撃し体制を崩壊させようとする気配はないように思えます。 この態度の違いは何なのでしょう？ よく「北朝鮮には資源がないから」とアメリカを揶揄する論調もありますが、いくら世界中からコケにされているブッシュさんといえども、そんなみえみえの理由だけでこんなに態度を変えるとも思えません。 何かもっと本質的な理由があるのでしょうか？
- ysk26
- お礼率93% (339/362)
- 政治
- 回答数16
- ありがとう数29
- みんなの回答 （16）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
武力行使を行う場合の法則として次の二つがあります。一つ目は武力行使を行った場合に得られる利益が、武力行使を行った場合に被る損害よりも大きいと判断された場合。二つ目は武力行使を行わない場合に生じる損害が、武力行使を行った場合に被る損害よりも大きいと判断した場合です。 イラクの場合、一つ目は石油利権と軍事産業の活性化という点でクリア－、二つ目はテロ支援の撲滅と石油決済通貨がユーロになる可能性をつぶしたという点でクリアーしています。 しかしながら北朝鮮の場合は一つ目に関しては何もありませんし、二つ目に関しても差し迫った脅威ではない為に上記の二つの条件を満たしていません。 更に北朝鮮は中国やロシアにとっては日本（というかその背後のアメリカ）や韓国との緩衝地帯の意味合いがある為、そう簡単に武力介入を許せないという外交上の思惑も存在します。 中国とロシアからも完全に見捨てられた時（つまり、現北朝鮮政権よりも新政権の方が緩衝地帯としての意味があると思われた場合）のみアメリカは武力行使を行うでしょう。 その際に日本の事情はあまり考慮されないような気がします。
その他の回答 (15)
- red-sky
- ベストアンサー率0% (0/2)
お礼
あ、ほんとにそっくりですね！ すみません。一応検索はかけたつもりだったのですが…。 でも、みなさんの回答のおかげでいろいろなことを考えることができました。ありがとうございました。
- disease
- ベストアンサー率18% (1240/6708)
雑誌で読んだんですが、ブッシュが再選された理由はアメリカを豊かにしたからだそうです。 イラク戦争は人道的な目から見れば、明らかに失敗ですし、アメリカが世界からより嫌われるきっかけにもなりました。 しかし、ブッシュの強引な利益追求の政策でアメリカの景気は上向きです。 アメリカ人が求めるのはアメリカが１番強いという自負と金だけです。 正義や世界平和や環境問題なんかには興味がありません。 あと戦争はビジネスです。 金にならない戦争はしないのが常識です。 北は放っておいても自滅するかもしれませんし、核を持ったところで使うことは出来ないだろうし、現在の射程距離ではアメリカには届かないので関係ないんでしょう。
お礼
やはり北朝鮮との戦争はカネにもならないしリスクも大きすぎるということのようですね。お答えありがとうございました。
去年発行された「TIME」にこんなことが載ってました。 ブッシュ大統領のとりうる北朝鮮政策の三つの選択肢として １ 軍事行動をおこす ２ 二カ国の直接対話に応じる ３ なにもしない ブッシュは３を選んだとありました。その理由として １ アメリカ人は北朝鮮がどこにあるか知らない ２ 石油がでない とありました。なるほど「なにもしない」になってますね。
去年発行された「TIME」にこんなことが載ってました。 ブッシュ大統領のとりうる北朝鮮政策の三つの選択肢として １ 軍事行動をおこす ２ 二カ国の直接対話に応じる ３ なにもしない ブッシュは３を選んだとありました。その理由として １ アメリカ人は北朝鮮がどこにあるか知らない ２ 石油がでない とありました。なるほど「なにもしない」になってますね。
お礼
おもしろい回答ありがとうございました。 笑いごとではありませんが…。
- bigskull
- ベストアンサー率23% (112/479)
まだ差し迫った脅威ではないだけではなく、まだイラクやイラン、パレスチナ問題と国内問題(公的年金制度の改革とか)等があるんです。どれもひどくお金がかかります。 またイラク戦争をめぐって世論は二分されています。 イラク戦争を開戦した時とはだいぶ状況が違うのです。 米中関係の事も考えなければいけないし、 北朝鮮が崩壊した後のことも考えると・・・ 北朝鮮を攻撃するとなれば多くのリスクを伴うのが現状です。
- bigskull
- ベストアンサー率23% (112/479)
＞核兵器を持っていることがはっきりしている 実はまだはっきりしていないんですよ。 北朝鮮が核兵器の保有をはっきりと宣言したのもつい最近ですし、それが本当かどうかもわかりません。 だいぶ前から北朝鮮が核兵器を保有しているのではないかと言われてきましたが、今のところははっきりしたことは何も言えません。 仮に核兵器を保有していたとしても、それがただの核爆発装置程度(その程度だったら戦時中の日本でも出来る)のものなのか、原子爆弾なのか、高度な技術力が必要なミサイルに搭載可能な核弾頭まで開発しているのかわかりません。 そんなことは無いだろうとは思いますが、仮に核弾頭を開発済みで、テポドン２に搭載できてアメリカに向けて発射が可能だとしても、実際にミサイルを発射してしまえば武力行使をする口実を与えてしまうだけなので、 「絶対に」アメリカには打ちません(本当にテポドン２がアメリカに届くのかどうかも疑問です)。 従って「今のところは放っておいても何もしない」くらいの感じなので、アメリカは今のところ北朝鮮を差し迫った脅威とは考えていないのです。
お礼
>実はまだはっきりしていないんですよ。 そうでしたね。 でも、逆に言えば、フセインがたとえ嘘でも「大量破壊兵器を持っている」と言ったりしていたら喜んで攻撃したであろうことを考えると、やっぱり石油のためだったか…と底が割れてしまうようにも思います。
- cse_ri2
- ベストアンサー率25% (830/3287)
＞中国は北朝鮮に対してそれほど大きい影響力をもって ＞いるのでしょうか？ 北朝鮮の経済は、中国の援助によってかろうじて息を つないでいる状況です。 例えば、石油は中国の援助に頼っています。 食料もそうです。北朝鮮の農業生産は、国民を養うだけの 生産力がありません。毎年のように国際社会に食糧援助を 求めているのは、そのためです。 食料も、中国からの輸入に依存しています。 よって北朝鮮は、中国に頭を上げにくい側面があるこ とは 事実です。 六カ国協議にしても、中国からの説得（時には重油を 送るパイプラインを止めるという”脅し”を使って）で、 北が出席するということがありました。 ＞だとしたら、中国に頼んでなんとかことを平和に収める ＞のがもっとも得策だと思いますが…そんなうまい具合には ＞やはりいかないんですかね。 ただ頼んだだけで、国は動きません。相応の対価を必要とします。 中国がアメリカに要求する対価は「台湾」でしょうね。 朝鮮半島を譲るから、俺たちに台湾を譲れと。 これは、民主主義国である台湾を、世界を代表する民主主義 国家のアメリカが見捨てることになり、いくら何でも アメリカは飲めない条件でしょう。 ただ、別質問で回答していますが、北朝鮮の核兵器所持は、 中国は決して望んでいません。 もし、北が本格的な核武装に踏み切った場合（今の段階 では、まだ恫喝外交の範囲です）、中国が北朝鮮に軍事介入 する可能性は、非常に高いです。 中国単独で行うかもしれませんし、アメリカと共同作戦を 取るかもしれません。 中国の首都である北京は、北朝鮮の弾道ミサイルの射程 範囲内にあり、その首都がコントロールできない国からの 脅威を受けることは、中国にとって決して容認できない 事態と思われます。
お礼
ていねいな説明ありがとうございました。 中国とアメリカが共同で北朝鮮に軍事介入…No.2さんのおっしゃった条約を破棄して、ということでしょうか。 いったい何が始まるのか、考えたら改めて恐ろしくなってきました…。平和ボケと言われてもかまいませんが、穏やかに問題が解決されることを祈りたいですね。
- puruton
- ベストアンサー率20% (55/264)
今までの歴史をみれば分かるとおり、戦争の目的は、自国の利益にあるからであり、大義はあとづけです。 では、アメリカの利益は何かというと、イラクの場合は、石油の権益と、テロの拠点攻撃の二つです。9.11事件以降、（米に対する）テロ撲滅には力を入れていますので。 では、北朝鮮については、米の国益はあまりないんです。石油にしろ、テロにせよ、（米に対する）北朝鮮の脅威はそれほど大きくないので、それほど関心がないのです。その点イランについては、明らかに北朝鮮とは関心が違います。ブッシュ大統領の演説をみても、なんで「北朝鮮とイランでこんなに扱いが違うんだ？」と思うぐらいに、イランのことばかり言及しています。 アメリカは世界の警察ではないので、関心がない地域（ユーゴやアフリカ等）には、大軍を派遣しません。
お礼
たしかに、ボランティアで戦争する（へんな表現ですけど）わけじゃありませんもんね。 そういう意味では、「北朝鮮には資源がないから」っていうのも一面の真理といえるわけですね。 ありがとうございました。
- bigskull
- ベストアンサー率23% (112/479)
#4さんが既に戦力の分散について述べられていますが、 イラクには膨大な軍事費がかかっています。 国内問題にも大金を使わなきゃいけない問題が残ってるし、イランやパレスチナ問題もあるし、イラクもまだまだ片がつかないようなこの状況の中で、さしあたっての大きな脅威ではない北朝鮮にそんなに大金を使う余裕は無いでしょう。 更に戦争になった際の韓国や日本への影響、戦後のアメリカや韓国への影響、「中国」というリスク等も考えると、北朝鮮が具体的になんかやらない限りは(今のところは)北朝鮮への武力行使は現実的な選択肢じゃないでしょうね。 せっかく中国との関係も改善に向かっているところですし。
お礼
回答ありがとうございます。 大量破壊兵器があるかどうか実はわからなかったイラクよりは、性能がどうであれとにかく核兵器を持っていることがはっきりしている北朝鮮のほうが「大きな脅威」だとはいえないでしょうか？ だからかえってイラクのときのような無茶はできないともいえるかもしれませんが。
- KimJongIl
- ベストアンサー率29% (159/536)
>普段はアメリカに忠実なわが小泉さんも、さすがに母国の存亡がかかってますからねえ。 何かバイアスがかかってる質問者さんですが まぁそれはともかく、 理由 ・後ろに中共がいる ・特に韓国に甚大な被害を被る可能性がある ３８度線からソウルまで７０Ｋｍですから 後ろに五月蝿い中共政府があるのが 一番の理由かと考えますな。
お礼
中国は北朝鮮に対してそれほど大きい影響力をもっているのでしょうか？ だとしたら、中国に頼んでなんとかことを平和に収めるのがもっとも得策だと思いますが…そんなうまい具合にはやはりいかないんですかね。
- 1
- 2
関連するQ&A
- イラクと北朝鮮の違い
「大量破壊兵器を持ってません」と主張していたイラクに対しアメリカは、本当は持っているに違いないとし、イラクを攻撃しイラク政府を崩壊させました。 「大量破壊兵器を持っています」と宣言している北朝鮮に対しアメリカは、攻撃しないどころか譲歩しようとしています。 同じ無法者国家なのにこの扱いの違いは何なのでしょうか？ この不思議を、色々な角度から解説していただけないでしょうか。
- ベストアンサー
- その他（社会）
- アメリカの北朝鮮への先制攻撃の可能性は？
アメリカはブッシュ政権時、フセイン政権のイラクに対し、アメリカに対する脅威が高まっているとして、イラクに先制攻撃を仕掛けました。北朝鮮の核、ミサイル開発はアメリカが攻撃目標であると、はっきり言っている以上、アメリカの北朝鮮に対する先制攻撃はありうるのでしょうか。一連の北朝鮮の暴走を見る限り、脅威は当時のイラク以上に高まっていると思うのですが。
- ベストアンサー
- 政治
- アメリカはイラクのどこを攻撃するのか？
世界中で何百万人という、反戦デモが起きるなど、複雑化するイラク問題ですが、国連の査察がうまくいっていない中で、アメリカがイラクを攻撃するとして、いったいどこを攻撃するのでしょうか？大量破壊兵器の場所を知っているなら、国連査察団に情報を流せば有効な査察になると思います（アメリカの目的が国連決議1441の遵守にあるとすればですが）。どこに大量破壊兵器があるかわからないなら、何をターゲットに軍事行動をするのでしょうか、大統領宮殿を破壊してもフセインはいないでしょうし・・・
- 締切済み
- 政治
- アメリカってテロ国家？？？
アメリカはイラクに大量破壊兵器があるといってイラクを攻撃しましたが、アメリカ自身大量破壊兵器を持っているのにこれっておかしくないですか？？？ その挙句イラクには大量破壊兵器は無くて、無駄に死んでしまった人々がたくさんいるわけですよね？？ これってテロじゃないですかね この報復のためにイラク人テロリストが誕生しているのに テロと戦うって意味わかんなくないですか？？ よっぽどテロリストのほうが正当な理由でテロを働いていると思うんですが・・・ テロは許せないからこそアメリカが態度を改めて兵を引くべきじゃないですかね・・・ アメリカのテロと戦うっていう姿勢は正しいんでしょうか？？ ご意見お聞かせ願いますm(_ _)m
- 締切済み
- アンケート
- 核兵器、「アメリカはよくて、イラク・北朝鮮がダメ」の国際法上の根拠は？
今、アメリカがイラクや北朝鮮に対し、核兵器・大量破壊兵器の査察を要求し、応じなければ攻撃を示唆しています。 当然の疑問として、なぜアメリカは持ってよくて、イラク・北朝鮮はダメなの？という疑問が湧きます。この点については、競馬はよくて、カジノはだめ、と同じ考え方かな、と思っています。 ただ、アメリカがよくてイラク・北朝鮮がダメである事に対する国際法上の根拠が当然あると思うのですが、それは何なのでしょうか。また、国際法でなければ、何を根拠にしているのでしょうか。 どなたかお詳しい方、教えて下さい。
- ベストアンサー
- 政治
- なぜアメリカはテロ国家北朝鮮に甘いのですか？
なぜアメリカ合衆国は拉致事件を起したり幾度とない警告をしたのに 核実験を強行するミサイルも打ち上げるテロリスト国家北朝鮮、 すなわち朝鮮民主主義人民共和国に対してここまで甘いのですか？ イラク戦争の時の勢いはどこへ行ってしまったのでしょうか？ 大量破壊兵器を持っていなかったのに攻撃されたイラク、 大量破壊兵器を保有していると明言しているのに攻撃されない北朝鮮。 アメリカのこの適当な攻撃対象とすべき悪の基準は何なのでしょうか？ イラク戦争当時の心境から考えれば、アメリカに敵対する勢力は 全て叩き潰す、テロ事件でアメリカが被害をこうむるのならば、 生きるためにはアメリカはありとあらゆる悪の芽を幼い内から ついばんでゆく、と言う考えではなかったのでしょうか？ そのためのアメリカの悪の枢軸国家指定であり、そのための テロ国家指定であったと思うのですが。 アメリカはもうウサマビンラディンも殺した事だからどうでも良いや、 と言う感覚なのでしょうか？これらの勢力を放置していては、 確実にアメリカはまたテロリズムで泣きを見ると思うのですが。 もちろん日本も泣きを見ますね。いずれにしろそんな感覚があるのに、 どうしてアメリカは北朝鮮にここまで大甘な政策をとるのでしょうか？ そしてどうして中国朝鮮の口車にのせられて、日本国の軍保有や、 核武装に対して、一定の懸念を日本国に持ったりするのでしょうか？ アメリカはもう敵味方区別がつかないのでしょうか？ 残念な現状なのですが、なぜアメリカはテロ国家北朝鮮にここまで 大甘なのか思うところお教えくださると幸いです。
- ベストアンサー
- 国際問題
- なぜアメリカは北朝鮮を侵略しないのですか？大量破壊兵器もってますよ。
イラク戦争を支持した人の見解を特にお伺いしたいのですが、アメリカはなぜ北朝鮮を侵略しないのでしょうか？かれらはわざわざ大量破壊兵器の保持を宣伝しています。 イラクへの侵攻は確か大量破壊兵器が理由だったと記憶しています。それも後でどこかの学生が捏造したものとわかったそうでしたが。 今回は完全に放射能も検出され、証拠も明らかになったにもかかわらず、米国政府は北朝鮮を侵攻する意図はないとの見解を出しています。 なんだかつじつまが合わないように感じるのは私だけでしょうか？イラク戦争を肯定するならば彼らは北朝鮮も侵略するべきだと思うのですがどうなのでしょうか？そうしないならイラクにしたことに対して何らかの弁明が聞きたいです。 そういえばなぜアメリカは、パキスタンとインドが核実験を行っていたときに彼らを侵攻しなかったのでしょうか？ 何か北朝鮮と米国の間に条約みたいなものがあるのでしょうか？
- ベストアンサー
- 政治
- 北朝鮮が日本を攻撃するおそれはあるのか？
よくニュースで、北朝鮮の脅威が取り上げられます。しかし、日本にとって北朝鮮はなぜ脅威なのでしょうか。 確かに北朝鮮は、日本人やその他の国の人間を拉致したり、また、国内においても、政府批判をした者などは強制収容所に入れてしまったりと、人権の尊重の観念はまったくありません。そして、独裁制という、私たちから見ればとても異質な政治体制の国です。すごく恐ろしいイメージがわいてきます。また、ノドンやテポドンなどのミサイルを配備し、核武装を行うおそれもあるといわれます。 しかし、北朝鮮がわれわれから見て恐怖の国であり、異質な政治体制であること、ミサイルを所持したり核兵器を備えようとしていることと、日本にとって脅威であることとは別の問題ではないでしょうか。 日本には資源があるわけでもなく、また、宗教などの思想上の対立があるわけでもない。確かに、日本は過去に朝鮮半島で大量虐殺を行っており、また多くの女性が従軍慰安婦という名目で迫害を受けています。そして、それに対する戦後補償はほとんど行われていません。しかし、それだけを理由に北朝鮮が攻撃に踏み切ることはないように思われます。 それでは、北朝鮮が日本に攻撃するとしたら、その理由は何かあるのでしょうか。北朝鮮の脅威がこれほど叫ばれるのはなぜなのでしょうか。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 北朝鮮とアメリカが裏では結束している可能性は？
そもそも約３０００発も核兵器保有しているアメリカが 北朝鮮に核保有するななんていっているのもおかしな話で。 もちろんアメリカのポチである日本はアメリカ様なので、 アメリカのいう事は正しい、反論できない。 沖縄でアメリカ兵が不祥事起こしまくりだけど、日本政府が低姿勢なのもその為。 覚せい剤している人が他の人にはするなと言っているような物だし。 まぁ３０００発もってても、核兵器をアメリカが使用したのは広島と長崎の２回だけではあるけど。 でも北朝鮮が核兵器をつくる、ミサイルを飛ばす アメリカにとっては好都合で軍事産業のでかいアメリカで 日本や韓国に大量にアメリカ製の武器を売り込める。 トランプにとっては良い事が多い。 そもそも北のロケットマンとか揶揄っているけど、 本気で対応したいなあ、そんなロケットマンなんて 揶揄らない気がする。
- ベストアンサー
- 国際問題
お礼
論理的なお答えありがとうございました。とてもよくわかりました。 ブッシュさんもいろんな方面からさんざん茶化されてますが、頭の中ではしっかり損得勘定をしているんですね（そうじゃないと困りますが）。