不定詞の考え方について

質問

以下をどうお考えか、あるいは人によってはどう教えられているか、お聞かせ願います。

(1)　不定詞の三用法(名詞・形容詞・副詞)の識別について

(2)　不定詞内部の動詞の文型について
(To make her happy is important.の場合を例に。makeが第五文型)

回答No.8

esistdas

> Cになっている以上、名詞用法です。
これが説明といえますか？
She is believed honest.はどう説明するのですか。Cの位置に形容詞が生じています。She is believed to be honest.とすれば、元の例と平行的に捉えられる（to be honestが名詞的用法）と言われるかもしれませんが、元の例では省略可能な"to be"がありません。to be honestとhonestが容易に交替するのに、to have readはこのままでしか意味を成さないのはどう分析するのでしょう。

また、名詞的用法ならば、適当な名詞表現に置き換えて文法性が保証されるはずです。
"To see her" is my regret.
"That" is my regret.
He was believed to have read that book in an hour.ではどうでしょうか。*He was believed that.となり、文法的ではありません（*は非文法性を表す）。

私が普段関わっている理論(syntaxの一派)の分析では、このタイプのto 不定詞（節　※詳しい説明は省きます）はthat節で置き換えられるということを考え、両者に統一的な構造を与えます。
He was believed 　　　　　　　　　　(HE)　to　　have read the book.
He was believed that 　　　　　　　　　he 　had read the book.
S　Aux V　　　　　C(omplementizer) S 　Aux 　V 　　O

わざわざ完了不定詞の例に絞っていた意味がお分かりいただけますか。（※Complementizerは、後に補文が生じる要素を指す。to不定詞の例では、空のComp、空の主語が存在すると仮定します。）

補足

まず、先ほどの私の問に答えていただきたいと思います。チョムスキー的な理論なのでしょうか、わかりませんが、ともかくその利点を示していただきたいと思います。
もっと文法を有効にしたいですからね。

私はto beの省略だとは思っていません。
等位接続詞の入った文で、接続詞以降を可能な限り省略した文と、等位接続詞以降を分詞構文化したものでは、等位接続詞の有無以外に差がないことがあるでしょうが、これをもって「等位接続詞を省略することが可能である」とはいえないと思います。