- ベストアンサー
知覚動詞
esistdasの回答
- esistdas
- ベストアンサー率33% (104/306)
では逆にお尋ねいたします。 日本語では「私は英語が好きだ」といいますが、 この「英語が」は主格なのに（英文法に基けば）目的語ですよね。納得のいく説明はできますか。 また、有名な「ゾウは鼻が長い」では、述語「長い」に対する主語は「鼻が」だといえます（「ゾウは」の解釈は諸説あるので見ないことにします）。しかし、「好きだ」の主語は「私は」とみなすのが自然でしょう？これについてはどう思われますか。「AハBガCダ」という、一見同じ形式を与えられた二文ですが、「ガ」の働きが複数考えうるものであることがお分かりいただけますか。 このように、形式から「一意的な意味」を導くのは非常に危険です。個々の要素（hearに対するherなど）は、互いに関連し合い、一方が他方の形態に指図を与えることがあります。他動詞として用いられる動詞が、（意味上の）目的語の名詞に「目的格」（「対格」など）を要求するのはその典型です。 意味上の目的語が、形態上（または文法上）の目的核である必要は全くありません。形態は他の語との結びつきによって決定されるのみです。
関連するQ&A
- 知覚動詞の補語の到達動詞
heard him singing a song「彼が歌を歌っているのをきいた．」 heard him sing a song「彼が歌を歌うのを聞いた．」 heard my name called「私の名前が呼ばれるのを聞いた．」 知覚動詞の意味は，基本的にこんなものだと思います． 前にも質問したように，到達動詞は現在分詞にすると「～しかけている」で，自動詞は過去分詞にすることで「～した」の意味になると思います． 「その電車が止まっているのを見た．」 (1)I saw the train stopped. (2)I saw the train stopping. (1)だと，「その電車が止められるのを見た．」になってしまうような気がします． (2)だと，「その電車が止まりかけているのを見た．」になるような気がします． 文脈によって意味が変わるのだと思いますが，「その電車が止まっているのを見た．」は(1)か(2)のどちらでしょう？ ちなみにparkは到達動詞ですか？
- ベストアンサー
- 英語
- 知覚動詞が使われているときの時制
He was almost asleep when he heard his name( ). アcalledイcallウcallingエto be called heardが知覚動詞だということはわかったのですが時制がわかりません。 わかる方回答お願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 知覚動詞の受動態について
重複してたらスミマセンが、疑問に思っていることの回答が見つからなかったので、質問させて頂きます。 知覚動詞の受動態なのですが、 (1)We saw him enter the room.→He was seen to enter the room. (2)We saw him entering the room.→He was seen entering the room. 上記は一応理解しています。 (3)We heard his name called→ His name was heard・・・・・・ 上記(3)のような過去分詞の場合はheardの後どのようになるのでしょうか？ そもそもWe heard his name call.なのかWe heard his name callingなのか、 という部分も少し理解が乏しいので、どなたか詳しい方の解説をお願い致しますm(_ _)m
- ベストアンサー
- 英語
- 第五文型：hear の使い方
第五文型の「原型不定詞」をとれる動詞(知覚動詞)に「hear」がありますが、あるテキストに2つの文が掲載されておりました。 1.原型不定詞［call］ I heard someone call my name. 2.現在分詞？［singing］ I heard a little bird singing on a tree. どちらも、「私は～が～するのを聞いた」という文章なのに、1は原型不定詞で2は現在分詞が使われています。 これは、どちらでも良いということなのでしょうか？？ 基本的なことかと思いますが、よろしくお願いいたします！！
- ベストアンサー
- 英語
- 知覚動詞の受動態についての疑問です。
知覚動詞の受動態についての疑問です。 参考書（アルクの『キク英文法』p237）に、 We hear the Spanish language spoken.を受動態にしたら、 The Spanish language is heard spoken.になると書いてあったのですが、 私は、この文を受動態にしたら、 The Spanish language is heard to be spoken.になるのではないかと思うのです。 違いは"to be"のあるなしだけなのですが、これは省略されたと考えればいいのでしょうか？省略するのが通常の使い方なのでしょうか？それとも私は何か根本的に間違っているのでしょうか。受動態にする前の文で使われているのが原型不定詞なら受動態にしたときにto不定詞になることはわかっているのですが…。 以上、どなた様か教えてください。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- 英語
- 知覚動詞＋O＋過去分詞について
When I came back from school, I saw the kitchen window broken. これは、知覚動詞＋O＋過去分詞の構文で、 Oが「～される」のを見た、ということになると思います。 しかしながら、過去分詞が目的格補語になっている場合、 「～されている状態を」～する場合と、 「～されている動作を」～する場合の二つの解釈ができる というように文法書に書いてありました。 つまり上記の例文の場合は、 「私が家に帰ってきた時、台所の窓が壊されているのを（状態を）見た。」 「私が家に帰ってきた時、台所の窓が壊されたのを（動作を一部始終）見た。」 の二つの解釈ができると思います。 そして、この場合の判断はこの文法書には「When I came back from schoolとの関係から 『割られている状態』という意味と解釈するのが普通である」 と書いてありました。 ここで質問なのですが、 どうして、この文法書による 「When I came back from schoolとの関係から～」 の部分の解釈で割られている状態と判断できるのでしょうか？ また、この「状態」か「一部始終」かは 文脈からでしか判断できないのでしょうか？ よろしくお願いします。
- 締切済み
- 英語
- 動詞 「call」 の意味
すごい初歩的な質問なのですが。 中学生の時（確か２年生）に授業で「call」を使った例文の英訳をやらされました。 原文： わたしたちは彼女を先生と呼びます。 英訳： We call her teacher.（一応正答ということで） 文法的には何の問題も無いと思いますが、わたしは「先生」と声に出して「呼んでいる」のだから、 We call her Sensei. とするのが正しいのではないか？と主張しましたが、先生（教育実習中の先生の卵）は「teacher」と言う単語を習っているのだから、と言うよく分からない理由で先に進んでしまい、わたしもそれ以上突っ込むこともしませんでした。 でもやはり気になって自分なりに考えてみたのですが、例えば 「わたしたちは彼女を○○先生と呼びます。」を英訳しても We call her ○○teacher.とはならないですよね？ ○○先生→Miss ○○となって、単純に先生→teacherとは訳せないと思います。 なので同様に、We call her ○○sensei.とした方が理にかなっている？と思います。 callという動詞の本来の使い方はどうなのでしょうか？ご教示ください。
- ベストアンサー
- 英語
お礼
私は英語が と言うときに、英語が目的語となるのは分かっていたのですが、人称代名詞では、(彼が）、となれば, Heでないとおかしいと思っていたのです。先の方のように日本語とすべてが対応していないことがよく分かりました。それから変な質問をしてしまいまして済みませんでした。