- 締切済み
ウクライナ戦争
ウクライナ戦争を引き伸ばしているのは米国ですね。 (実はもう終わりが見えている戦争) プーチンは嘘？や何もかも世界に向けてよく発信する感じだが、 これは作戦がうまく行ってないから世界にＳＯＳを発信しているのである。 今すぐに米国やどこかが調停して上げればいいのだが、 勢いがある感じのウクライナが反対するでしょう。 その時は簡単。じゃあもうウクライナを支援するのは止めると言えばいいのだから。 なーんの心配をする事はない。 ですよね？
- hirokisake
- お礼率15% (55/364)
- 国際問題
- 回答数6
- ありがとう数0
- みんなの回答 （6）
- 専門家の回答
みんなの回答
- taikobowrm
- ベストアンサー率12% (1/8)
- siege7898
- ベストアンサー率21% (188/885)
いやいや、これまでの経緯を見ればわかるでしょ？ 一つだけ、プーチンは有言実行してます。 如何なる停戦も応じずロシア軍侵攻継続です。 侵攻と言うより攻撃ですね。 プーチンが大統領に居座り続ける限り、西側が何をやっても今まで通り、停戦は有り得ません。 ゼレンスキーやその側近らは西側の誰よりもプーチンやロシアを知っている。 だから、必死に西側からの支援を要求しているわけです。
補足
当初のプーチンは首都を攻略して一気にウクライナを降伏させようとしたんですが、 何故か撤退したんですよ？ ウクライナのインフラへの断片ミサイル攻撃なんては、これがロシア軍攻撃継続？ 昔の日本が考えてうまく行かなかった、 一泡吹かして有利な停戦に持ち込もうとしてる姿にしか見えませんのですが？ 回答ありがとうございます。
- 121CCagent
- ベストアンサー率51% (14283/27819)
関連するQ&A
- 【ロシア・ウクライナ戦争】日本はウクライナに１兆円
【ロシア・ウクライナ戦争】日本はウクライナに１兆円を軍事支援しているが、すでに１８%の領土がロシア側の手に渡っています。このままロシア・ウクライナ戦争を無駄に先延ばしすると全ての領土がロシアの手に渡ってしまうのでは？アメリカも投資しているので全滅することはないと思っているのだろうか？プーチン大統領はゼレンスキー大統領を殺すつもりだ。
- ベストアンサー
- 英語
- 【ウクライナ戦争】アメリカがウクライナに劣化ウラン
【ウクライナ戦争】アメリカがウクライナに劣化ウラン弾の提供を始めました。もうロシアのプーチン大統領は核兵器をウクライナに撃ち込んでも良いのでは？ ウクライナは劣化ウラン弾を使って良くて、なぜロシアは核兵器を使ってはいけないのでしょう？ ロシアが核兵器を使うと世界中からフルボッコにされて、ウクライナが劣化ウラン弾を使っても何も言わないのはなぜですか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- 【世界史】ウクライナのオレクシー・アレストビッチ大
【世界史】ウクライナのオレクシー・アレストビッチ大統領府顧問は「5月初旬には和平合意があるだろう」と言っているが、露国ロシアのプーチン大統領はウクライナと停戦はしない。 戦争犯罪人は戦争の敗戦国であり、ロシアはこの戦争を中途半端に終わらせると後々でプーチン大統領が戦争犯罪人として国際裁判で裁かれてしまう。プーチン大統領にとってこの戦争は勝つしかないのである。 ロシアがウクライナを取り戻そうとしている時に批判した日本は北方領土はロシアのものと認めたとプーチン大統領に見なされた。日本は判断ミスをした。 では、ロシアがウクライナ侵攻を始めたときの正しかったウクライナと日本の初動はどう立ち振る舞うのが世界史的には正しかったのでしょうか？
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナ侵攻ないとおもう
一時代ならともかく、いまどき戦争して他国を自国に取り込むなんてこと、あるんですかね？ いくらロシアがウクライナ周辺に軍をはいちしても、EU軍とアメリカ軍が簡単に殲滅出来ると思うのですが、核戦争なんて出来ないし、ロシア軍が入ってきてら各国がつぶせばいいと思います。 第一 ロシアがウクライナを攻めて自国に取り込むなんてことゲームの世界でしょう。 そんなことしたらプーチンの政治生命終わると思います。 だって EU各国、米国 他西側諸国が 制裁を加えれば、 ロシア国内で ドルは使えないユーロは使えない、航空機も西側に飛べない、西側各国から 輸入物資も滞る プーチン終了でしょう なんのメリットがあるのでしょう それよりなにより 軍隊で国を取り合うなんて あるのかなあ
- 締切済み
- ニュース・時事問題
- ロシアによるウクライナ侵攻
ロシアによるウクライナ侵攻は、 昔の日本による中国侵攻と同じ？ですよね。 侵攻された方に米国や世界？が支援するから、戦争が泥沼になってしまう。 昔の日本は真珠湾を攻撃して、米国や世界に立ち向かったが、 ロシアはどうするのですか？ (当時の日本と今のロシアはどこが違うのでしょうか？)
- 締切済み
- 国際問題
- 弱腰すぎる米国のウクライナ支援について
コロナ渦で始まった2月24日のロシアのウクライナへの侵略戦争については、テルミット焼夷弾（2000度等コンクリートを溶かす）をロシアは対物対人に使い始めました。コンクリートも人間も溶かすような兵器です。ウクライナの小麦を略奪し、別コンテナに積み替え、ロシア産として輸出しようとしたり、ウクライナの金属類も略奪しているようです。ハープーンミサイルが届かない場所まで、ロシアの黒海艦隊は下がっています。仏やドイツがプーチンのご機嫌を取ろうとし、何度か交渉してもNG。米国はウクライナへの射程の長いMLRS、HIMARSに使われる弾頭（ロケット、ミサイル等）は提供しないと言っただけで、本体と射程の短い弾頭は提供するかもしれませんが、防衛研究所、ロシア、米国専門家、新聞論説委員等も毎日のように出演されているので「あまり言いたくは無いが」が口癖のようになり、お疲れ気味に見えます。 米国が長射程のロケット砲やミサイル等をMLRS、HIMARSと共に、供与しないのは、単純にロシアに届いてしまうからです。届けば、ロシアが米国と戦争を始める可能性もありますが、 本当にウクライナを助けたいのだろうか？ジェノサイドされている、ウクライナ人を救う気はあるのか、EU加盟国、NATO加盟国、特に米国には疑問符がつきます。 戦争を防げない国連、弱腰の米国のロシアへの対応、ウクライナ支援を見て、貴方はどう感じますか？残念ですが、中国が台湾に侵攻した時、今の米国だと、助けてくれるかどうかは分からなくなりました。 米国は世界の警察官では無くなったにせよ、もう少しロシアに強気になれないのでしょうか？ハープーンも黒海艦隊には届かないそうです。本当にロシア軍を殲滅させることが可能な兵器の提供や、ロシアへの強気の対応は今の米政権では無理でしょうか？共和党なら出来るのでしょうか？ 教えてください。
- ベストアンサー
- ニュース・時事問題
- 戦争犯罪人
プーチン大統領の戦争犯罪を裁いて、戦争犯罪人とすることは極めて困難で、可能性はほぼゼロに近いという論調が多いです。 個人は国際刑事裁判所（ICC）で、国家は国際司法裁判所（ICJ）で裁くのが建前ですが、 ウクライナが圧勝して、ロシアが降伏宣言でもしない限り、戦争犯罪追及の糸口すらつかめないようです。 そこで思いついた疑問です。 １．東京裁判（極東国際軍事裁判）以後、戦争犯罪が裁かれて、戦争犯罪人とされた人はいますか。一人もいないと思いますが・・。 ２．上の質問でもし一人もいないとすれば、第二次世界大戦後も世界のあちこちで戦争・紛争が絶えませんが、なぜ戦争犯罪が法廷で裁かれないのですか。 それは、戦争犯罪をやらかした国家が米国・ソ連（ロシア）のように大国だったからですか。 そもそも戦争犯罪であると提訴された国家や個人は、あるのでしょうか。今回のウクライナに侵略したロシアは、提訴されていますので除きます。 よろしくお願いいたします。
- ベストアンサー
- 国際問題
- ウクライナNATO不参加が飲めなかった理由
プーチンが暴挙に出ました。何としても、ウクライナには踏ん張ってもらって、世界もできる限り連携して、こんな暴挙は許されない、やってもうまくいかないということを示してもらいたいと思います。絶対プーチンを許してはいけません。 一方で、当初、プーチンが西側に語っていた条件の本質はそんなに無茶だったとは思えず、西側が妥協していれば、戦争は回避できたのではという疑問が拭えません。プーチンは、ウクライナをNATOに加盟させない約束をさせようとし、西側はこれを拒否しました。加盟するかしないかは、ウクライナ自身の意思決定が尊重されるべきだからというのです。テレビでも評論家は皆そう言います。ですが、なんでこれが、キューバ危機と本質的に違うのかよくわかりません。ケネディーはキューバに戦略ミサイルを配備するなら、核戦争もやむなしという姿勢を示しました。けれど、キューバがキューバ内で何をしようがキューバ次第だというなら、ケネディーがおかしかったということになるのではないでしょうか。でも、少なくともそのことでケネディの姿勢を強く批判した議論を日本国内で聞いたことがありません。なんで、この2つの件に対する態度の違いをダブルスタンダードだと思わないのか、不思議で仕方ないです。相手にとってこれがキューバ危機なのだという少しの想像力と妥協の精神があれば、この戦争は回避できたのではないでしょうか？（ウクライナ自身にとっては、クリミア半島も奪われたのでロシアは信用できない、他の味方が必要というのはよくわかります。でも、戦争回避のために、NATOの側で少なくとも当面はウクライナをNATOに加盟させないという約束はしてもよかったのでは？ということです。）この2件の判断の違いを、なぜダブルスタンダードだと思わないんでしょうか？どなたか説明していただけないでしょうか？
- 締切済み
- 国際問題
補足
首都を陥落させてウクライナを簡単に降伏させるつもりでいたロシアですが。 単独ではＮＡＴＯ軍にはかなわない事がわかり、 そして中国等の仲間もいない事がわかったロシアが今論理的に考えられる事は、 通常弾頭のミサイルでウクライナの生産力をどこ迄低下させると、 再進撃によるウクライナの占領が出来るかです。 しかし、ミサイルも戦力も足りない感じの状況では？ 誰かが救って上げなければ可愛そうです。