Full_Energy の回答履歴

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

《自己チュー》とは　どういうことですか？ 　個人攻撃を一般論にておこないます。 　（α）　自己チューとは　どういう意味ですか？　それは　わるいことなんですか？ 　（β）　もし自己中心的な思考や判断のことを言うのであれば　それは　誰もに当てはまるのではないですか？ 　　なぜなら　とうぜんひとは《人間》を判断のひとつの基準とするはずです。つまりは取りも直さずこの《人間》を自己の見方考え方にもとづき捉えているはずです。人間という物差しを自己を中心として捉えたところから　思考も判断もおこなうのではないですか？ 　（γ）　たぶん自己中心的な側面をものごとのすべてだとするかたちの自己中心主義がいけないのかも知れません。だとすれば　それは　互いの《自己中心性》を開いて互いの言い分に耳を傾けることをすればじゅうぶんに解決することができる問題点だと思われます。 　だったら　自己チューという問題は　対話の意志が有るか無いか　あるいは対話の能力の如何に焦点が当たることではないのか？ 　《自己チュー》なる傾向や現象を批判して事足れりとするような《対話能力の無さ》は　いちばんの問題なのではないか？ 　*　こういう場合には　こころを鬼にしてと言っておかないと　株を下げるようです。

なぜ人は感情的になると、冷静な思考をもてなくなるのか？ 好きとか嫌いとか、同情するとか、何かと人は感情的になると 思考が低下するように思う。 例えば、先ほど某アイドル専用サイトでこういう質問があった。 質問「ＡＫＢ４８はいつかは人気が終わる日がくるのでしょうか？」 ＡＫＢ４８とは、今日本で一番人気のあるアイドルグループの事である。 この質問をした人は、おそらくＡＫＢ４８の熱狂的ファンだと思われる。 感情に支配され、もうすでに、思考能力がなくなっている。 ＡＫＢ４８の人気はおろか、人類の存在でさえいつかは終焉を迎える、と いう事が理解できていない。 またこういう質問に、こういう冷静さを欠いた回答もあった。 質問「ＡＫＢの○○子はゴリラに似てないですか？」 恐らくＡＫＢのアンチが嫌がらせで質問してきたのだろう。 それに対して、冷静さを欠いた回答の一つに、こういう回答があった。 回答「ゴリラでも可愛いゴリラもいるじゃないか！！」 よもや、○○子を擁護しているとは思えない。 と、まあこのように、感情的になれば、冷静な思考がもてなくなるのは いったいなぜなのでしょうか？

なぜ人間は宗教をつくりだすのか？ 猿などの動物は宗教をつくりませんが、人間は宗教をつくりだします。これは人間が猿などの動物よりも優れているからではありませんか？

なぜ人間は宗教をつくりだすのか？ 猿などの動物は宗教をつくりませんが、人間は宗教をつくりだします。これは人間が猿などの動物よりも優れているからではありませんか？

善と悪についての問答 　 問う人： 　善とは何や。 「人の道」：　 　善とは嘘偽りなく物事の有るがままを有るがままとして捉えることや。 つまり善とは見えるもんを見えると言い、見えんもんを見えんと言うことや。 善とは聞こえるもんを聞こえると言い、聞こえんもんを聞こえんと言うことや。 善とは知っとるもんを知っとると言い、知らんもんを知らんと言うことや。 善とは無いものを無いと言い、有るものを有ると言うことや。 問う人：　 　では悪とは何や。 「人の道」：　 　悪とは善の対極にあるもんや。 　つまり悪とは偽ることや、そして物事を捻じ曲げることや。 問う人：　 　偽るとはどういうことや。 「人の道」：　 　偽るとは見えるもんを見えんと言い、見えんもんを見えると言うことや。 偽るとは聞こえるもんを聞こえんと言い、聞こえんもんを聞こえると言うことや。 偽るとは知っとるもんを知らんと言い、知らんもんを知っとると言うことや。 偽るとは無いものを有ると言い、有るものを無いと言うことや。 偽るとは語るべきを語らず、語らざるべきを語ることや。 問う人：　 　なぜ偽ることは悪なんや。 「人の道」：　 　偽ると真理の探究は出来んからや。 問う人：　 　如何なる場合も偽ることは悪なんか。 「人の道」：　 　そーや、如何なる場合も偽ることは悪や。 問う人：　 　最大の悪とは何や。 「人の道」：　 　最大の偽りや。 問う人：　 　最大の偽りとは何や。 「人の道」：　 　神や仏、天国、地獄を語ることや 問う人：　 　なんで神や仏、天国、地獄を語ることは偽りなんや。 「人の道」：　 　だから言うたろ。 　見えんもんを見えると言うことは偽りや。 　聞こえんもんを聞こえると言うことは偽りや。 　知らんもんを知っとると言うことは偽りなんや。 「人の道」：　 　どうや、これで善と悪が何かよー分かったろう。 問う人：　 　はい、よー分かりました。善とは偽りの無いこと、悪とは偽ることや。 「人の道」：　 　では最大の悪が何かも分かったか。 問う人：　 　はい、よー分かりました。嘘八百並べ神や仏、天国、地獄を語るのが一番悪い。 「人の道」：　 　皆にも聞く。宗教漬になって嘘八百並べるのが一番悪いちゅーこと、よー分かったな。 　 　 　

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

音楽の再現について 人と、遊びである曲を歌ったときに、下や真ん中のパートも再現して歌ったら、少し驚かれたことがありました。 頭の中で音楽を流せるなら、それを意識的に出すことができるはずではないでしょうか。主旋以外のパートや、背景の音楽もです。 「今、頭の中であの音楽が流れている」などとよく言うし、誰もが体験していると思います。 しかし確かな音として取り出すことができない人も多いことを知り、一体皆の頭の中で、音楽がどのように流れているんだろうか、と疑問に思いました。まさか単旋で流れているわけじゃないと思うのです。CMの曲とか芸能人の曲とか、ほぼ実際の曲どおりに、流れているのではないのでしょうか？ 頭の中では無意識のレベルでの再現があり、実際に音を取り出そうとするとできない領域は、確かに存在すると思います。 しかし、二重、三重くらいならできるはずだと考えてしまいます。 他の人が頭の中で音楽を流しているとき一体どのように流れているのか、また、もし皆が同じように頭の中で再現しているが、確かな音として取り出せる人とそうでない人がいるなら、その理由は何でしょうか？

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

悪意は悪意で返すべきなのか？ よく掲示板で相手のことを想って言っているのではなく、相手を貶めることで自分の優越感を得たり、相手を傷つけて苦しむのを想像して楽しむための書き込みを見ることがあると思います。 もちろんネットの世界だけではなく、リアルの世界でもありますが、そういうものにはどう対処すべきだと思いますか？ 無視する、説教する、やり返す　などなど

死刑は許されるべきか 自由に自分の意見を述べてください ただし、ちゃんとどういう原理に基づいているかを示してください 別にこの意見に対して書けという訳ではないですが、私の意見を下に書きます たとえどんな悪人でも、救われるべきだと思う なぜなら、その人が悪人になったのは、悪にならざるをえない過去があったから。 もしもその人に別の過去があれば、その人は善良で幸せになれたかもしれない。 もしあなたが、その人と同じ過去を経ていたら、今頃死刑になっているかもしれない 死刑は、その人に更正をする機会を奪うものである。 ただでさえ不幸な過去を生きた人間から、命まで奪うのか。 あなたはたまたま善良な人間になれるような親、教育、友達、環境、情報　を得た。 あなたが善人になれたのは、運がよかったから。 もし、そうでない、不幸にも悪人になった人間に、本当に再起不能な罰を与えるのか。

死刑は許されるべきか 自由に自分の意見を述べてください ただし、ちゃんとどういう原理に基づいているかを示してください 別にこの意見に対して書けという訳ではないですが、私の意見を下に書きます たとえどんな悪人でも、救われるべきだと思う なぜなら、その人が悪人になったのは、悪にならざるをえない過去があったから。 もしもその人に別の過去があれば、その人は善良で幸せになれたかもしれない。 もしあなたが、その人と同じ過去を経ていたら、今頃死刑になっているかもしれない 死刑は、その人に更正をする機会を奪うものである。 ただでさえ不幸な過去を生きた人間から、命まで奪うのか。 あなたはたまたま善良な人間になれるような親、教育、友達、環境、情報　を得た。 あなたが善人になれたのは、運がよかったから。 もし、そうでない、不幸にも悪人になった人間に、本当に再起不能な罰を与えるのか。

　　足るを知る・・・を老母に受け入れさせたい 私の母（７８歳。軽い痴呆あり。）、ひがな一日　不平不満を口にしてます。 特に、家のツクリや装備に関して。 ハッキリ言って、私がモノゴコロついた頃から言ってる気がします。 性分なのか、「ものごとに頓着しない配偶者や子ども」のせいなのか・・・。 質問は、 (1)　こういう母に、「足るを知れ」と言いたいが、いい例えは？ (2)　「足るを知る」とは、「現状をガマンし、それに甘んじる」ことなのか？ (3)　(2)だとしたら、それ以上の発展は望むべきではない・・と言うことなのか？ 私自身は、「上を見たらキリがない。今の収入レベルで精一杯のことをし、それで満足してる」状態です。　 充分、「足るを知っている」つもりです。 それ以上の生活レベルに引き上げるには「給料ＵＰ！」しかありません。 そうするためには　もっと仕事をガンバラねば・・・ （でもガンバッたところで、給料に跳ね返る見込みは無く・・。） こうやってニッポンは発展してきた一面もあると思います。 そういう意味で、「足るを知る」というコトバは、 「今の生活に幸せを感じよ」 「上を望むな」 ・・・と、満足感もって生きることのスバラシサを説くと共に、 消極的な生き方を強いているような気もします。 母の不平不満に辟易してますが、そういうコトを解決すればこその「発展」でもありますし・・ この言葉の真意はなんでしょうか？ 母に「エエかげんにせいッ！」と言って納得させられるナニかは無いでしょうか？

みなさんの考える誠実さとはなんですか。 誠実さについての皆さんの意見を教えてください。

今、「私」がしているこの質問はどこから現れたのでしょうか。変な問いですね。 私の頭の中から現れたというのは間違いです。さて、どこから現れたのでしょうか。 本当の自分は何かということで悩んでいる方をみます。そして、二元論での回答が多いことに驚きました。 私たちの本性は、外面でもなく内面でもない。時間も空間も超えています。それは私たちの傍に常にあった。私たちは、生まれるたこともなく死んだこともなかった。「自分」というものがあると思っていることが間違いです。私たちの本性は、実在でも、非実在でもありません。時間も空間も存在しません。心も存在しません。魂も存在しません。「色即是空」もありません。「絶対」もありません。「空」もありません。それらは、自我が創り出した幻想です。自我自体も幻想です。自我はどこから来たのでしょうか。 言葉で考えているものは、すべて幻想となります。言葉を観念を離れてください。ありのままをみてください。「色即是空」、「空」を観念でとらえてはいけません。 外の問いを出してみますね。 質問１「一羽のカラスが鳴きながら飛んでいきました。その鳴き声はどこから現れたのでしょう。そしてどこに消えたのか。」 質問２「両手を叩くとパンと音がするでは片手の音はどんな音か。」（禅の公案） 二元論だと答えがでないでしょう。 もし、分る方は回答してみてください。でも、回答した瞬間に間違いとなりますよ。 私は誰か。これを見ているのは誰か。これを聞いているのは誰か。と常に問うてみてください。 私は誰か。この問いは、どこから現れますか。そしてどこに消えますか。 私・・・は・・・誰か・・・。どこから現れますか。 私は誰か。という問い自体には意味はありませんよ。 さて、今、「私」がしているこの質問はどこから現れたのでしょうか。