- ベストアンサー
自動車事故の責任の割合について
みなさんの意見を聞きたくて質問いたします。 ちょっと長くなりますが状況説明させてください。 先日、片側４車線の道路を走っていました。 交差点は５差路で 一番右側の車線は右折、右から２番目の車線は斜め右と直進、 左から２番目が直進、一番左が左折の車線になっていました。 交差点では右から２番目の車線が（斜め右へ）信号まちの為 ４台くらい止まっていました。 私は直進でしたので左から２番目の車線を走って通りましたところ 右から２番目車線の最後尾の車が急にウインカーも出さずに 私の走っているところに車線変更してきました。 左隣りの車線にも車が通行していた為 私はよけることができずに、右側をこすられてしまいました。 このような場合事故責任の割合はどのくらいになるのでしょうか。 昨日、相手側の保険会社から連絡があり ３：７でと言われましたが納得できません。 もしこちらも相手を避けようと左に回避したり、 ブレーキを踏んだら、 左側の車ら後続車にぶつかってしまった状況です。 （夕方の都心の大きな道路です） また昔教習所で習ったことなのですが 車線変更などをする場合はウインカーをだして３秒後、 というのがあったと思いますが（うろ覚えですが） そういう段階を踏んでいないのにかかわらず こうした責任を問われるのに納得が行かないのです。 こうした経験にあわれた方や話を聞いたことのある方は どうされましたか？ こういう場合どう対処したらいいのか、 また皆様のアドバイスなどをいただきたいと思います。 よろしくお願いいたします。
- aimee
- お礼率94% (64/68)
- 損害保険
- 回答数5
- ありがとう数6
- みんなの回答 （5）
- 専門家の回答
質問者が選んだベストアンサー
ご災難お見舞い申し上げます。 過失割合、非常に難しい問題ですね。他の回答をご覧になってお分かりだと思いますが、３：７という見方は決して不当な割合ではないと考えられます。 しかし、納得できる理由を探しにここへたどり着いて、いきなり３：７が妥当とアドバイスされてもなかなか納得できるようなものではないでしょうね。 さて、この３割の過失をどう理解するか、実は相手にとってみれば相手の７割を相手がどう理解するか、ということでもあるわけですね。安全運転を心がけているドライバーであればなおさら「交通ルールを守らない方に非がある」と考えるのが自然です。が、これはあくまで事故が起こらない間の話であって、ひとたび事故となれば別の視点で過失を検証していくことになります。 「予見可能性」とか「結果回避可能性」という言葉を耳にしたことがあるでしょうか。これは、もちろん運転歴や経験などによる個人差も考慮されるので絶対的または普遍的な判断基準があるわけではないのですが、おおよそ予想できることについて注意していたか、その注意の結果適切な行動を取っていたか、という点で事故に対する過失責任能力を問うのが普通となっています。 並行する複数の車線が白色の破線であれば進路変更を禁止されているわけではないので、前方に障害物や停車車両があれば人間の考えることだから避ける可能性は全くゼロではない、といえます。このような平均的な考え方が客観的に不合理性を欠くものでなければ、やはり道路状況を常に把握しながら運転しているドライバーが他の車両の動静に注意を払っているのは当然である、と見なされるわけです。そこで、「もしかしたら進路変更してくる車があるかも」とか「出てきても安全に停まれるように減速しよう」という行動が事故防止に直接結びつく「注意義務」そのものとなります。 このように、過失責任能力という考え方で双方の過失の程度を比較した結果が過失割合と考えていいでしょう。当然、払うべき注意の程度というのは交通規則に照らし合わせて公正に見積もられますから、車線変更を禁止されている区間であれば注意義務もそれだけ少なくなるわけです。たとえば、信号の付いている交差点で、交差する道路の飛び出しに注意すべきことは忘れてはなりませんが、信号を守らなければ当然事故になるし、このような最も基本的なルールは全てのドライバーが知っているはず、と相手が信号を守ることを当然に期待してよいという考えがいわゆる「信頼の原則」です。 「信頼の原則」は過失責任能力を問う上で非常に重要な要素です。進路変更をするときは予めウィンカーを３秒以上、というルールも立派な「信頼の原則」です。この原則が破られてしまえば危険が拡大するわけですから、危険が拡大する素因を過失割合に含めようというのが「修正要素」といわれるものです。また、具体的な危険素因を立証できればそれだけ過失を修正する余地が増えます。目撃者や証人がいれば、さらに立証しやすくなることは言うまでもありません。 問題は、貴方がその３割をどのようにして納得するかということだと思いますが、過去の判例などから事故類型ごとにまとめられた過失割合認定基準を目安にする方法は決して不合理とは言い切れません。この基準は決して絶対的なものではありませんが、裁判外の和解契約（示談）で決着させるには時間も労力も費用も必要とせず、ある意味合理的で円満な解決を図るために最も有効な参考基準であると言えます。当たり前ですが、保険会社はまずこの過失割合認定基準に基づいて話し合いを始めます。細かな修正要素は双方の主張を精査しながら検討していきますから、保険会社が介入している事案であれば全く根拠も無く「３：７」ということはありませんのでご安心ください。
その他の回答 (4)
- SecretDesire
- ベストアンサー率33% (75/226)
あなたが今回の事故で保険を使って対応するのであれば、過失割合は気にしなくてもいいです。 しかし保険を使いたくなければ納得のいく割合になるまで示談に応じなくてもいいでしょう。 そのかわり解決まで時間はかかると思われますし、結果的にどこかで妥協しなければいけない部分も出てくるかもしれません。 ご質問の内容通りであれば過失0を主張されてもおかしくない案件です。 こんなときに「弁護士費用」が付いていればベストを尽くせるんだが・・・。
お礼
アドバイスありがとうございます。 保険を使うと保険料があがるのでできたら 使いたくないというのもありますが 使わざるを得ないと思います。 弁護士費用がついている保険があるのですか？ 知りませんでした。私の保険にはついていません。
進路変更車と後続直進車との基本過失割合は 当方30：70相手方です。 相手方に「合図なし」があった場合には 当方10：90相手方です。 しかし、相手方が認めない場合は 客観的に事実が確認できないので 基本過失割合で決着するしかありません。 （目撃者がいれば別ですね。） 保険を使用する上では過失割合が少なくなったところで 当方に利益はありませんから争うだけ無駄ですね。 もしかしたら無過失を主張している、保険を使用しない、保険に入っていないのいずれかでしょうか？
お礼
アドバイスはありがとうございます。 保険会社のこういうケースだと3：7と言ってきたので やっぱり相場はそれくらいになるんですね。
この度は大変でしたね。 今回の事故では、相手方がウィンカーを出さずに進路変更されていますね。運転マナーの悪い人には腹が立ちます。 しかし過失割合については、過去の判例とうによりあらかじめこのケースの事故であればこれぐらいの割合というのが決められています。なのでほとんどの事故は、当時の事故状況を考慮し、そこより１割程度うごくのみです。 仕事柄色々なケースの話を耳にしますし、自分自身事故にも３度程あっています。なのでaimee さんの気持ちも分かりますが、過失というものは運転していれば発生するようになっています。 ですから、自分の車の修理費用等は保険からでるのですからもっとドライに考えてみてはいかがでしょうか。
お礼
アドバイスありがとうございます。 やっぱりこれくらい負担しないとだめなんですね。
- whitepepper
- ベストアンサー率27% (683/2442)
》３：７でと言われましたが納得できません。 あなたはどのくらいの割合なら、納得できるんですか。 そんなもんだと思いますよ。アメリカ映画のカーチェイス場面に出てくるようなドライバーだったら、たいがいの障害物を避けて運転します。すなわち、我々は自分の運転が最高のものだと思ったら大間違いなんですよ。 避けれるものを避けれなかったということで、３割負担です。
お礼
回答ありがとうございます。 私は自分の運転が最高のものとは思っていませんが ３割も負担するほどの過失があったのかとは 自分では思えないので質問させて頂きました。 他の方もこのような事故にあわれた方の相場などが 知りたかったのです。 この質問をする前に他の質問もみたのですが 車線変更してきてぶつかった場合で 相手の負担が１０になったものがあったとの回答に希望を持って お聞きしました。 私のききかたがよくなかったらすみませんでした。
関連するQ&A
- 事故割合について教えてください。
先日、事故を起こしてしまいました。状況は、片側２車線の左車線を私が走っていました。右車線を走っていた車が、急に左に車線変更をし停車したため（前方渋滞のため）、ブレーキを踏みましたが間に合わず追突してしまいました。私の車の前方右側バンパーと相手左後方のバンパーがぶつかりました。この場合の過失割合は、７（相手）：３（私）位になるのでしょうか？ちなみに相手はウインカーを出すと同時に車線変更してきました。そして場所は交差点内です。
- 締切済み
- その他（法律）
- 自動車×自動車の事故について
車×車の事故！ その車の助手席に乗ってました。 気になって、凄く知りたいことが出てきたので・・・教えてください！ １、片側１斜線道路から、2斜線道路に向かって右折しようと十字路中央で停車（右ウインカー点滅） ※右折レーンはありません。 ２、交差点付近に居た警察の方から、右折先道路（片側2斜線）が通行止めのため 迂回して下さいと拡声器で案内があったので、直進しか出来なくなり右ウインカーを消す。 ３、直進するために左の後方確認をして、車がゆっくり動き出した瞬間に、 自分達が乗っていた車を左から追い越す形になった相手方の車の右側面に接触 「右折ウインカーを消し、直進する際に左ウインカーを出していない」が最大の理由で過失１０：０。 と今のところなってるそうです。 私も免許もってますがペーパーであまり詳しくなくて・・・ 恥ずかしいのですが教えてください。 ★片側1斜線道路から2斜線道路に向かって右折待ちで停車してる車を、 抜けそう（道路が広そう）だったら、左から抜いてもイイんですか？？ 半年くらい前に、友達の車に乗ってて 左から抜いた側だった事があるのですが 「本当は待たなきゃダメだよね～。でも後ろが混んじゃうから普通に追い越すよね～」 って聞いてたので・・・。どっちが本当なの？って思って質問しました。 事故が起こった交差点は広めでした。 車は走行斜線の中央で右ウインカーを出して停車してました。（案内受けるまで） （右折のときは斜線の右寄りに停まるのがルールですが、対向でダンプカーが数台来ていた為、 斜線右側まで寄りきれずに、中央で右ウインカーを出して停まっていた状態です） ↑こんな車がいても、左側が広かったらグルーっと避けて通ってイイのか・・・分からないです。 私はめったに運転しないのですが、もし遭遇したとき 正解はどっちなのか 知りたいです！ 教えて頂けないでしょうか。 宜しくお願いします！
- 締切済み
- その他（生活・暮らし）
- 物損事故の割合について
昨日の6時頃事故にあって状況的には、私の車が右車線を走行しており相手方が左車線を走行していて、相手の方が交差点から100メートル前でUターンをしようとして左車線から私の乗っている車に衝突して私の車は左前が破損して相手は右側側面をぶつけました。こちらの速度は40～50でそこの道路の速度制限は60です。両方怪我もないので物損事故になったのですが割合的にはどのようになるのでしょうか？相手はウインカーを出していましたが夕暮れ時で視界も暗くまた、交差点の信号も赤だった為ブレーキランプと相まって相手のウインカーが見にくい状態でした。
- 締切済み
- 道路・高速道路
- 交通事故の過失割合についての質問です。
交通事故の過失割合についての質問です。 先日、交通事故に遭いました。 状況は、片側2車線の幹線道路で、交差点手前でしたので、左折専用、直進、右折専用と3車線になっている場所です。 左折専用となる左側の車線を、自車が走行中、前方で左側駐車場から出てくる車を確認しました。 その車がまん中の直進車線に入ったのを確認、直進車線は赤信号で信号待ちの状態でした。 右側の車（直進車線）を確認しつつ、左折のみ矢印が出ていたので、私は左折に備えて道路の左側に寄り、ウインカーも出している状態でした。 突然ガーッと音がしたのでミラーを確認すると、私の右後方に直線車線から進路変更をしようとした車が私の車に追突したという状況です。 交差点手前の黄色ライン、進路変更禁止場所です。出てきた駐車場は黄色ラインのすぐ手前なので、そこから出てきたら必ず黄色ラインにかかるような場所です。 傷は、私の右後方タイヤより後ろ、どろよけの辺りから後方にあります。相手の車は、左前に傷があります。 私の前に車は無く、右側の車への視界は良好でした。もちろん、右側の車のウインカーが点滅していたり、車の前が左に向くなど、進路変更の意思はまったく見受けられませんでした。相手はウインカーを出していたと言っていますが… 直前に駐車場から出てきた車が、一度車線に入り停車、それからウインカーを出したとして、私が通過するまでに合図に十分な時間は無いと思いますし… ミラーや目視をすれば、私の車が走行しているのは一目瞭然なので、確認を怠って進路変更をしたのではないかと思っていますが… しかも、相手が呼んでくれないので、私が警察を呼び、状況を説明しました。 警察の方に状況を説明した時に、警察の方も「これじゃお姉さん、避けようがないと思います」と言っています。 保険会社を通して連絡したところ、当方の保険会社は過失ゼロと主張している状況ですが、事故相手本人が「100％は嫌だ」と言ってきているというのです。嫌だ…という問題ではないのですが…相手の保険会社も、本人が嫌だと言っている以上、保険会社同士で決めてしまうことができず、困っている状況です。 当方の保険会社には、私に過失があるというならその根拠を示すように言ってくださいと伝えました。 私の見解では、判例でよく見かける後方直進車と前方進路変更車の事故は3：7というのを見かけますが、前方に割り込まれたわけではなく、私が通り過ぎた後の進路変更ですし、私には回避不能だと思っています。 ただ、私の一方の見解ですので、客観的なご意見を頂ければと思います。 よろしくお願いいします。
- 締切済み
- その他（法律）
- 交差点での事故 過失割合について
昨日、交差点で事故にあいました。車同士の事故です。 私が走行していた道路は、片側二車線で相手方は片側一斜線、私の走行していた道路にだけ信号があり、いつもは青で歩行者が押しボタンを押したときだけ信号が変わる仕組みの信号機です。 事故当時、信号表示は青で右側斜線を走っていた私は、前方に右折車が２台並んでいたため、左斜線へ車線変更し、そのまま直進したところ、右側道路から直進してきた相手方の車が運転席側のドアにぶつかってきました。私からは、前方２台の右折車が陰になり直進してきている車がいることなど思いもよりませんでした。また、車線変更する前には自分も交差点に停止している相手方の車を確認していますので、相手からも私の車は見えていたはずで、あのようなタイミングで交差点内に進入してくるなどありえない状況でした。 しかし、警察の話によるとお互いに動いている車同士の事故なので８：２ぐらいじゃないかといわれました。 私としては、１００％相手が悪いとしか思えません。 このような場合でも、２割はこちらが悪いことになるのでしょうか？ 最低でも９：１ぐらいにはならないのでしょうか？ ほんとは１０：０にしてほしいぐらいです。
- ベストアンサー
- その他（生活・暮らし）
- 自動車事故 直進車と右車線から進路変更してきた左折車両との事故
どうしても納得できないのでご教授下さい。 交差点内で起きた事故ですが片側２車線の道路（右折車用に出口付近が３車線になっているある程度大きな交差点）で私は一番左車線を直進していました。そのとき前方を走行していた右に曲がろうとしていた車が方角を急に変え左に左折してきたのですが（事故後聞くと右に曲がろうとしていたが道を間違えて左に左折したらしいです。）この場合の過失割合はどのようになるのでしょうか？ 接触部分は私の車が右の前角、相手車両の左前タイヤ付近に接触。 急に視野に入ってきましたのでブレーキを踏みましたが避けられず接触しました。
- ベストアンサー
- その他（法律）
- 二段階右折のため左折車線を直進した原付の過失割合
先日、私の目の前で交通事故がありました。 場所は、幹線道路同士が交わる交差点です。 事故が起きたのは、そのうち片側5車線（左2つが左折専用、右1つが右折専用、間の2つが直進専用）となっている道路から交差点へはいったところです。 信号は青で、先行する原付が「右ウインカーをつけた状態で」一番左の道路から交差点を直進しているときに、左から2番目の道路を左折していた軽自動車が原付の後方に衝突しました。 交差点への進入は原付のほうが早かったのですが、軽自動車のほうが速度が早かったためにぶつかったものと思います。 この場合、原付と軽自動車の過失割合はどのようになるのでしょうか。 なお、私は教習所で、原付は二段階右折の際には標識による指示がない限り、一番左の車線が左折専用であってもそこを直進しなければならないと教わりましたので、原付は少なくともウインカーを出している以上、直進自体にはには問題なかったと考えています。 ※先にYahoo!知恵袋でも質問していますが、ウインカーのことを書き忘れたにもかかわらず質問内容の修正ができなかったため、知恵袋に出した質問を取り消し、こちらで質問しています
- 締切済み
- 損害保険
- 交通事故の責任割合について
先日交通事故を起こしてしまいました。 お店の駐車場から道路上に出る際に、右折しようとして、右から来る車が止まってくれたので礼をし、左側を確認しながら道路に出たところ、止まってくれた車を追い越してゼブラゾーンに入ってきた相手の車と接触してしまいました。 ちょうど私から見て左側に交差点があり、信号は赤でした。 片側一車線の道路から交差点前で右折車線とわかれる道路で、事故はちょうど二車線にわかれる中間のゼブラゾーンでした。相手の車は右折車線に入ろうとして前の車を追い越したそうです。 事故直後から相手の５０代のおばさんはすごいけんまくでどなってきて、全面的に私が悪いと言い張っていました。 「新車なのにどうしてくれるのよ！」と言われ、困ってしまって保険会社に電話し、警察に届けました。 今日保険会社から連絡が入り、相手の方が 「あっちの車が右側を確認せずに入ってきたのだから、責任割合は８：２ではなく９：１にしてくれ」 と言ってきたそうです。保険会社は９：１にはならないと言ってくれましたがなんとなくくやしいです。 道路上の車が優先で私が悪いのはわかっていますが、 私の車を前方から見えていて、道路上に出てきているのをわかっていながら前の車を追い越して入ってきた相手の責任割合は逆に変えられないのでしょうか？ 私は、止まってくれた車が死角となって、相手の車が出てくるまで気づくことができませんでした。 前々から気づいていたのに私の車がまさか出てくるとは思ってなかったと言う相手にこのまま８：２では悔しいのですが。仕方ないのでしょうか？ また、免許を取って今月末でちょうど２年になるところだったのですが、点数はどのくらい引かれるのでしょうか？ お互いに怪我はなく車の損傷だけです。よろしくお願いします。
- ベストアンサー
- その他（車・バイク・自転車）
お礼
大変丁寧なアドバイスありがとうございます。 お礼が遅れて申し訳ありません。 はっきり保険会社から連絡がきてからと思っておりましたが この質問をした以降は連絡がきていません。 この書き込みをする前に保険会社と話をしたとき、 私が説明したような状況を把握していなくて また連絡するということでした。 だいぶ納得することができました。 ありがとうございました。